Ending Anonymity: Why The WEF’s Partnership Against Cybercrime Threatens The Future Of Privacy https://t.co/cFKt48rBw3
— Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) July 19, 2024
Poner fin al anonimato: por qué la asociación del FEM contra el cibercrimen amenaza el futuro de la privacidad
En medio de una serie de advertencias y simulaciones el año pasado sobre un ciberataque masivo que pronto podría derribar el sistema financiero global, el "grupo de intercambio de información" de los bancos más grandes y organizaciones financieras privadas de Estados Unidos advirtió a principios de este año que los bancos “Encontrará un peligro creciente” por parte de los estados-nación “convergentes” y los piratas informáticos criminales en el transcurso de 2021 y en los años siguientes.
La organización, denominada Centro de Análisis e Intercambio de Información de Servicios Financieros (FS-ISAC), hizo la afirmación en su informe “Navigating Cyber” de 2021, que evalúa los acontecimientos de 2020 y proporciona un pronóstico para el año en curso. Ese pronóstico, que presenta un ciberataque devastador al sistema financiero a través de terceros como prácticamente inevitable, también defiende una “fincyber [ciber-financiera] utilidad global” como la principal solución a los escenarios catastróficos que predice.
Tal vez no sea sorprendente que una organización cercana a los principales miembros de FS-ISAC haya estado involucrada recientemente en sentar las bases para esa “servicio financiero cibernético global”: el Foro Económico Mundial, que recientemente produjo el modelo para tal servicio a través de su Asociación contra el Cibercrimen (WEF -PAC) proyecto. No solo las principales personas de FS-ISAC están involucradas en proyectos de ciberseguridad del WEF como Cyber Polygon, sino que el director ejecutivo de FS-ISAC también fue asesor del informe del WEF-Carnegie Endowment for International Peace que advirtió que el sistema financiero global era cada vez más vulnerable a los ataques cibernéticos y fue el tema del primer artículo de esta serie de dos partes.
https://securityintelligence.com/articles/cyber-storm-predicted-at-the-2023-world-economic-forum/
Con las preocupaciones sobre la ciberseguridad en la mente de todos, el tema recibió la máxima atención en la reciente Reunión Anual 2023 del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. En la reunión, Matthew Prince, director ejecutivo de Cloudflare, enfatizó la enorme cantidad de inseguridad cibernética en todo el mundo. También predijo que 2023 será un año ajetreado en términos de ciberataques. Otros líderes se hicieron eco de sus sentimientos y preocupaciones a lo largo de la reunión.
"Se está gestando una tormenta cibernética", dijo Sadie Creese, profesora de ciberseguridad en la Universidad de Oxford, durante una entrevista en la reunión. "Esta tormenta se está gestando y es realmente difícil anticipar qué tan grave será".
Otro artículo, publicado a principios de este año en Unlimited Hangout, también exploró la simulación Cyber Polygon 2020 del WEF de un ciberataque dirigido al sistema financiero global. Otra iteración de Cyber Polygon tendrá lugar mañana 9 de julio y se centrará en simular un ciberataque a la cadena de suministro.
Un tema importante en estos esfuerzos no sólo ha sido el énfasis en la cooperación global, sino también la fusión de bancos y/o corporaciones privadas con el Estado, específicamente agencias de inteligencia y de aplicación de la ley. Además, muchos de los bancos, instituciones e individuos involucrados en la creación de estos informes y simulaciones participan activamente en los esfuerzos relacionados con el WEF para marcar el comienzo de un nuevo modelo económico global de "capitalismo de partes interesadas" o están tratando de introducir inminentemente, o están desarrollando activamente monedas digitales respaldadas por bancos centrales, o CBDC.
Además, y como se menciona en el primer artículo de esta serie, un ciberataque como los descritos en estos informes y simulaciones también proporcionaría el escenario perfecto para desmantelar el actual sistema financiero en quiebra, ya que absolvería a los bancos centrales y a las instituciones financieras corruptas de sus responsabilidades. cualquier responsabilidad. La convergencia de varios factores preocupantes en el mundo financiero, incluido el fin del LIBOR a finales de año y la inminente hiperinflación de monedas globalmente importantes, sugiere que ha llegado el momento de un evento que no sólo permitiría a la economía global “reiniciar ”, pero también absuelve de cualquier irregularidad a las instituciones financieras fundamentalmente corruptas de todo el mundo. En cambio, se puede culpar a piratas informáticos anónimos y, dados los precedentes recientes en Estados Unidos y otros lugares, se puede culpar a cualquier grupo o estado nación con evidencia mínima según sea políticamente conveniente.
Este informe examinará de cerca tanto las predicciones recientes de FS-ISAC como la Asociación del WEF contra el Cibercrimen, específicamente los esfuerzos del WEF-PAC para posicionarse como la alianza de ciberseguridad preferida en caso de que un ciberataque tan catastrófico paralice el sistema financiero actual.
De particular interés es el llamado tanto de FS-ISAC como de la Asociación contra el Cibercrimen del WEF para atacar específicamente las criptomonedas, particularmente aquellas que favorecen el anonimato transaccional, así como la infraestructura en la que se ejecutan esas criptomonedas. Aunque se presentan como una forma de combatir el “cibercrimen”, es obvio que las criptomonedas serán competidores no deseados de las monedas digitales del banco central que se lanzarán próximamente.
Además, como lo mostrará este informe, los socios del Foro Económico Mundial están presionando para “abordar el cibercrimen” que busca acabar con la privacidad y el potencial de anonimato en Internet en general, vinculando las identificaciones emitidas por el gobierno con el acceso a Internet. Una política de este tipo permitiría a los gobiernos vigilar cada contenido en línea al que se acceda, así como cada publicación o comentario escrito por cada ciudadano, supuestamente para garantizar que ningún ciudadano pueda participar en actividades “criminales” en línea.
En particular, la Asociación contra el Cibercrimen del WEF emplea una definición muy amplia de lo que constituye un "cibercriminal", ya que aplican esta etiqueta fácilmente a quienes publican o alojan contenido considerado "desinformación" que representa una amenaza para los gobiernos "democráticos". El interés del WEF en criminalizar y censurar el contenido en línea se ha hecho evidente con la reciente creación de una nueva Coalición Global para la Seguridad Digital para facilitar una mayor regulación del discurso en línea por parte tanto del sector público como del privado.
FS-ISAC, su influencia y sus “predicciones” apocalípticas para 2021
FS-ISAC existe oficialmente para "ayudar a garantizar la resiliencia y continuidad de la infraestructura de servicios financieros globales y de las empresas individuales contra actos que podrían afectar significativamente la capacidad del sector para proporcionar servicios críticos para el funcionamiento ordenado de la economía global". En otras palabras, FS-ISAC permite a la industria de servicios financieros privados decidir y coordinar respuestas de todo el sector con respecto a cómo se brindan los servicios financieros durante y después de una crisis determinada, incluido un ataque cibernético. Fue revelador que se creó en 1999, el mismo año en que se derogó la Ley Glass-Steagall, que regulaba a los bancos después del inicio de la Gran Depresión.
Aunque los miembros de FS-ISAC no figuran públicamente en el sitio web del grupo, sí reconocen que entre sus miembros se incluyen algunos de los bancos, empresas de tecnología financiera, empresas de seguros y procesadores de pagos más grandes del mundo. En su junta directiva, las empresas y organizaciones representadas incluyen a CitiGroup, Bank of America, Wells Fargo y Morgan Stanley, entre otros, lo que sugiere fuertemente que FS-ISAC es en gran medida una entidad dominada por Wall Street. SWIFT, la sociedad que gestiona la comunicación interbancaria y la domina a nivel mundial, también está representada en el consejo de administración de FS-ISAC. En conjunto, los miembros de FS-ISAC representan 35 billones de dólares en activos bajo gestión en más de 70 países.
FS-ISAC también tiene vínculos con el Foro Económico Mundial debido a la participación directa de su entonces director ejecutivo, Steve Silberstein, en la iniciativa WEF-Carnegie y la participación de FS-ISAC en los “compromisos de las partes interesadas” de la iniciativa. También está el hecho de que algunos miembros destacados de FS-ISAC, como Bank of America y SWIFT, también son miembros del Centro de Ciberseguridad del WEF, que alberga el proyecto de Asociación contra el Cibercrimen del WEF.
A nivel individual, el director fundador de FS-ISAC, Charles Blauner, es ahora un colaborador de la agenda del FEM y anteriormente ocupó altos cargos en JP Morgan, Deutsche Bank y CitiGroup. Actualmente es socio y CISO residente de Team8, una controvertida incubadora de empresas emergentes que opera como fachada para la inteligencia militar israelí en empresas relacionadas con la tecnología y que forma parte de la Asociación contra la Ciberseguridad del WEF. El director ejecutivo y cofundador de Team8 y ex comandante de la Unidad 8200 del equipo de inteligencia israelí, Nadav Zafrir, ha contribuido a los documentos de políticas del Centro de Ciberseguridad del FEM y a los paneles del FEM sobre el "Gran Reinicio".
Además, Laura Deaner, actual miembro de la junta directiva de FS-ISAC y CISO de Northwestern Mutual, se desempeñó como copresidenta del Consejo de Futuros Globales sobre Ciberseguridad del WEF. Teresa Walsh, actual jefa global de inteligencia de FS-ISAC, será oradora en el Cyber Polygon 2021 del WEF sobre cómo desarrollar una respuesta internacional a los ataques de ransomware. Walsh trabajó anteriormente como analista de inteligencia para Citibank, JP Morgan Chase y la Marina de Estados Unidos.
Vale la pena analizar en detalle el reciente informe de FS-ISAC por varias razones, siendo la principal el gran poder e influencia que sus miembros, tanto conocidos como desconocidos, tienen sobre el actual sistema financiero basado en dinero fiduciario. El informe completo es exclusivo para los miembros de FS-ISAC, pero un "resumen temático" está disponible públicamente.
El reciente informe de FS-ISAC sobre “Navigando cibernéticamente” en 2021 está “basado en las contribuciones de nuestros miembros y el análisis de tendencias resultante realizado por la Oficina de Inteligencia Global (GIO) de FS-ISAC” e incluye varias “predicciones” para el año calendario actual. El GIO del grupo, dirigido por Teresa Walsh, próxima oradora en Cyber Polygon 2021, también "coordina con otras organizaciones, empresas y agencias de ciberseguridad de todo el mundo", además de recopilar inteligencia de los miembros de FS-ISAC.
A principios de 2020, cuando la crisis de COVID-19 resultó en un impulso abierto hacia la digitalización, FS-ISAC lanzó una “nueva plataforma segura de chat e intercambio de inteligencia” que “proporcionó una nueva forma para que los miembros discutieran amenazas y tendencias de seguridad”. Es justo suponer que las discusiones privadas en esta plataforma informaron directamente este informe. Según el reciente informe de FS-ISAC, las principales tendencias y amenazas discutidas por sus miembros a través de este servicio durante el año pasado fueron "riesgos de terceros", como el riesgo presentado por importantes ataques a proveedores de servicios externos, como el ataque a SolarWinds. y “tensiones geopolíticas”.
El informe contiene varias “predicciones para 2021 y años posteriores”. La primera de estas predicciones es que los Estados-nación adversarios se asociarán con “el hampa cibercriminal” para “ocultar su actividad y atribución de complicaciones”. FS-ISAC no proporciona evidencia de que esto haya sucedido, pero respaldar esta afirmación hace que sea más fácil culpar a los gobiernos estatales por las actividades de los ciberdelincuentes cuando es políticamente conveniente y sin evidencia concreta. Esto ha sucedido en varias ocasiones con hacks recientes de alto perfil, el más reciente con SolarWinds. Como se señaló en informes anteriores, las empresas destacadas que contratan al gobierno y al ejército de EE. UU., como Microsoft, y las empresas de ciberseguridad vinculadas a la inteligencia, suelen ser las únicas fuentes de tales narrativas en el pasado y, en esos casos, no proporcionan pruebas, sino que calificar dichas aseveraciones como “probables” o probables”. Incluso los principales medios de comunicación que informaron sobre las “predicciones” de FS-ISAC señalaron que “FS-ISAC no señaló ejemplos específicos de espías que confiaron en tales técnicas en el pasado”, sugiriendo abiertamente que hay poca base fáctica para respaldar esta afirmación.
Otras predicciones se centran en cómo dominarán los proveedores de servicios externos, como SolarWinds y Kaseya, más recientemente atacado, afectando potencialmente a muchos miles de empresas en múltiples sectores a la vez. Sin embargo, el hackeo de SolarWinds no fue investigado adecuadamente, y la inteligencia estadounidense simplemente lo calificó de tener vínculos “probables” con actores vinculados al estado “ruso” a pesar de que no hay pruebas disponibles públicamente que respalden esa afirmación. En cambio, el hackeo de SolarWinds parece haber estado relacionado con la adquisición de una empresa israelí financiada por empresas vinculadas a la inteligencia, como se analiza en este informe de principios de este año. SolarWinds adquirió la empresa, llamada Samanage, e integró su software completamente en su plataforma casi al mismo tiempo que la puerta trasera utilizada para ejecutar el hack se colocó en la plataforma SolarWinds que luego se vio comprometida.
FS-ISAC también predice que los ataques cruzarán fronteras, continentes y verticales, cada vez con mayor velocidad. Más específicamente, afirma que la ciberpandemia comenzará con ciberdelincuentes que “prueben ataques en un país y rápidamente amplíen su escala a múltiples objetivos en otras partes del mundo”. FS-ISAC sostiene que, por tanto, es "crítico tener una visión global de las ciberamenazas a las que se enfrenta el sector para poder prepararse y defenderse contra ellas". Desde que FS-ISAC hizo esta predicción, los ciberataques y especialmente el ransomware se han producido en todo el mundo y se han dirigido a diferentes sectores a un ritmo mucho más rápido que nunca antes. Por ejemplo, tras el hackeo de Colonial Pipeline a principios de mayo, Japón, Nueva Zelanda e Irlanda sufrieron importantes ataques cibernéticos, seguidos por el hackeo de JBS el 1 de junio. El hackeo de Kaseya, que algunos consideran tan importante y dañino como SolarWinds, tuvo lugar aproximadamente un mes después, el 2 de julio, y afectó a miles de empresas en todo el mundo.
La última, y quizás la más importante, de estas predicciones es que “aumentarán los factores económicos que favorecen el ciberdelito”. FS-ISAC afirma que la situación económica actual creada por los bloqueos relacionados con el COVID "hará que el ciberdelito sea una alternativa cada vez más atractiva", señalando inmediatamente después que "los aumentos dramáticos en la valoración de las criptomonedas pueden llevar a los actores de amenazas a realizar campañas para sacar provecho de este mercado, incluida la extorsión". campañas contra instituciones financieras y sus clientes”.
En otras palabras, FS-ISAC considera que el aumento del valor de las criptomonedas es un impulsor directo del delito cibernético, lo que implica que se debe abordar el valor de las criptomonedas para reducir dichas actividades delictivas. Sin embargo, los datos no se ajustan a estas afirmaciones, ya que el uso de criptomonedas por parte de los ciberdelincuentes es bajo y cada vez menor. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que solo el 0,34% de las transacciones de criptomonedas en 2020 estaban vinculadas a actividades delictivas, frente al 2% del año anterior. Aunque la disminución puede deberse a un aumento en la adopción de criptomonedas, el porcentaje general de transacciones criptográficas relacionadas con delitos es increíblemente bajo, un hecho obviamente conocido por FS-ISAC y sus miembros.
Sin embargo, la criptomoneda sí presenta una amenaza a los planes de los miembros de FS-ISAC y sus socios de comenzar a producir monedas digitales controladas ya sea por entidades privadas aprobadas (como el Sbercoin de Rusia) o por los propios bancos centrales (como el yuan digital de China). El éxito de ese proyecto depende de neutralizar a la competencia, razón por la cual FS-ISAC subtituló su informe de 2021 como “el caso para una utilidad financiera global”, con tal utilidad enmarcada como necesaria para defender la industria de servicios financieros contra las amenazas cibernéticas.
La asociación del FEM contra el cibercrimen
Convenientemente para FS-ISAC, ya existe un proyecto que espera convertirse pronto en esta utilidad financiera global: la Asociación WEF contra el Cibercrimen (WEF-PAC). Los socios del WEF-PAC incluyen algunos de los bancos e instituciones financieras más grandes del mundo, como Bank of America, Banco Santander, Sberbank, UBS, Credit Suisse y el Banco Mundial, así como importantes procesadores de pagos como Mastercard y PayPal. También es muy significativa la presencia de las “Cuatro Grandes” firmas contables globales: Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers.
Entre sus miembros también se encuentran grupos de expertos y organizaciones sin fines de lucro, incluidos el Consejo de Europa, Third Way y Carnegie Endowment for International Peace, así como el propio FEM, al igual que varias agencias gubernamentales nacionales, como el Departamento de Justicia de EE. UU., el FBI y Servicio Secreto, la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido y la Dirección Nacional Cibernética de Israel. También participan organismos internacionales y regionales encargados de hacer cumplir la ley, como INTERPOL y EUROPOL, que participan habitualmente en el Cyber Polygon del WEF. Silicon Valley también está bien representado con la presencia de Amazon, Microsoft y Cisco, los tres también importantes contratistas militares y de inteligencia de Estados Unidos. Las empresas de ciberseguridad fundadas por ex alumnos y ex comandantes de los servicios de inteligencia israelíes, como Palo Alto Networks, Team8 y Check Point, también son miembros destacados.
El ángulo de la inteligencia israelí es especialmente importante cuando se examina el FEM-PAC, ya que uno de sus arquitectos y actual Jefe de Estrategia de Ciberseguridad del FEM es Tal Goldstein, aunque su biografía en el sitio web del FEM parece afirmar que es el Jefe de Estrategia del FEM. como un todo. Goldstein es un veterano de la inteligencia militar israelí, habiendo sido reclutado a través del programa Talpiot de Israel, que lleva a adolescentes con alto coeficiente intelectual en Israel a los escalones superiores de las unidades de élite de inteligencia militar israelíes con un enfoque en la tecnología. A veces se le conoce como “MENSA” de las FDI y fue creado originalmente por el notorio maestro de espías israelí Rafi Eitan. Eitan es mejor conocido como el encargado de Jonathan Pollard y el cerebro detrás del escándalo del software PROMIS, la operación de inteligencia israelí más infame llevada a cabo contra el supuesto “aliado” de Israel, Estados Unidos.
Debido a su enfoque en la capacidad tecnológica, muchos reclutas de Talpiot sirven posteriormente en la Unidad 8200 de Israel, la unidad de inteligencia de señales de la inteligencia militar israelí que a menudo se describe como equivalente a la NSA de EE. UU. o al GCHQ del Reino Unido, antes de pasar al sector tecnológico privado. incluidas las principales empresas de Silicon Valley. Otras figuras destacadas de Talpiot-Unit 8200 son uno de los cofundadores de Check Point, Marius Nacht y Assaf Rappaport, quienes diseñaron aspectos importantes de los servicios en la nube de Microsoft y luego administraron esa división. Más tarde, Rappaport llegó a gestionar gran parte de la investigación y el desarrollo de Microsoft hasta su abrupta salida a principios del año pasado.
Además de su pasado como recluta de Talpiot y 8 años en la inteligencia militar israelí, Tal Goldstein del FEM había desempeñado un papel clave en el establecimiento de la Oficina Cibernética Nacional de Israel, ahora parte de la Dirección Cibernética Nacional de Israel, ahora socio del FEM-PAC. La Oficina Cibernética Nacional se creó en 2013 con el propósito explícito de “construir y mantener la fortaleza nacional del Estado de Israel como líder internacional en el campo” de la ciberseguridad. Según la biografía de Goldstein en el WEF, Goldstein dirigió la formación de toda la estrategia nacional de ciberseguridad de Israel con un enfoque en la tecnología, la cooperación internacional y el crecimiento económico.
Goldstein fue, por tanto, también uno de los arquitectos clave del cambio de política israelí en materia de ciberseguridad que tuvo lugar en 2012, mediante el cual las operaciones de inteligencia anteriormente realizadas “internamente” por el Mossad, la Unidad 8200 y otras agencias de inteligencia israelíes se llevarían a cabo a través de empresas privadas que actúan como fachadas para esas agencias de inteligencia. Un ejemplo admitido de tal empresa pantalla es Black Cube, que fue creada por el Mossad para actuar explícitamente como su rama del “sector privado”. En 2019, los funcionarios israelíes involucrados en la redacción y ejecución de esa política admitieron abiertamente pero de forma anónima la existencia de la política en informes de los medios israelíes. Uno de los supuestos objetivos de la política era evitar que países como Estados Unidos boicotearan a Israel de manera significativa por violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional, sembrando a destacadas empresas tecnológicas multinacionales, como las con sede en Silicon Valley, con el frente de inteligencia israelí. compañías. Este esfuerzo fue facilitado directamente por el multimillonario estadounidense Paul Singer, quien creó Start Up Nation Central con el principal asesor económico de Benjamin Netanyahu y un alto funcionario de AIPAC en 2012 para facilitar la incorporación de nuevas empresas israelíes a empresas estadounidenses.
La selección de Goldstein por parte del FEM como jefe de estrategia para sus esfuerzos de ciberseguridad sugiere que las agencias de inteligencia israelíes, así como las agencias militares israelíes centradas en la ciberseguridad, probablemente desempeñarán un papel enorme en los esfuerzos del FEM-PAC, particularmente en su ambición de crear una nueva gobernanza global. Estructura para Internet. Además, el pasado de Goldstein en el desarrollo de una política mediante la cual las empresas privadas actuaban como conductos para operaciones de inteligencia es obviamente preocupante dado el interés del FEM en simular y promover una inminente “ciberpandemia” a raíz de la crisis de la COVID. Dado que el WEF había simulado un escenario muy parecido al COVID antes de su inicio a través del Evento 201, tener a alguien como Goldstein como jefe de estrategia del WEF para todo lo relacionado con lo cibernético antes de una supuesta “pandemia cibernética” es motivo de preocupación.
Una amenaza global para justificar una “solución” global
En noviembre pasado, casi al mismo tiempo que se publicó el informe WEF-Carnegie, el WEF-PAC elaboró su propio “informe informativo” destinado a “dar forma al futuro de la ciberseguridad y la confianza digital”. Escrito principalmente por Tal Goldstein del FEM junto con ejecutivos de Microsoft, Cyber Threat Alliance y Fortinet, el informe ofrece “un primer paso hacia el establecimiento de una arquitectura global para la cooperación” como parte de un “cambio de paradigma” global en la forma de abordar el delito cibernético.
El prólogo fue escrito por Jürgen Stock, Secretario General de INTERPOL, que participó en el ejercicio Cyber Polygon del año pasado y que también participará en el Cyber Polygon de este año. Stock afirma en el informe que “una asociación público-privada contra el ciberdelito es la única manera de obtener ventaja sobre los ciberdelincuentes” (énfasis añadido). Al igual que el informe del FEM-Carnegie, Stock afirma que sólo garantizando que las grandes corporaciones trabajen mano a mano con los organismos encargados de hacer cumplir la ley “podremos responder eficazmente a la amenaza del cibercrimen”.
El informe primero busca definir la amenaza y se centra específicamente en la supuesta conexión entre las criptomonedas, la tecnología que mejora la privacidad y el ciberdelito. Afirma que “los ciberdelincuentes abusan del cifrado, las criptomonedas, los servicios de anonimato y otras tecnologías”, aunque su uso no es exclusivo de los delincuentes. El informe luego afirma que, además de los ciberdelincuentes con motivaciones financieras, los ciberdelincuentes también incluyen a aquellos que utilizan esas tecnologías para “defender el terrorismo” y “difundir desinformación para desestabilizar gobiernos y democracias”.
Si bien la mayor parte del debate del informe sobre la amenaza del delito cibernético se centra en el ransomware, la inclusión de “desinformación” por parte del WEF-PAC resalta el hecho de que el WEF y sus socios ven a los ciberdelincuentes a través de una lente mucho más amplia. Esto, por supuesto, también significa que los métodos para combatir el cibercrimen contenidos en el informe podrían usarse para atacar a aquellos que “difunden desinformación”, no solo ransomware y ataques relacionados, lo que significa que dichos propagadores de “desinformación” podrían ver su uso de criptomonedas. cifrado, etc. restringidos por las reglas y regulaciones que WEF-PAC busca promover. Sin embargo, el informe promueve el uso de tecnologías que mejoran la privacidad entre los miembros del WEF-PAC, un claro doble rasero que revela que este grupo ve la privacidad como algo para los poderosos y no para el público en general.
Esta amplia definición de “cibercriminal” encaja convenientemente con la reciente estrategia de “terror interno” de la administración Biden, que de manera similar tiene una definición muy amplia de quién es un “terrorista interno”. La estrategia de la administración Biden tampoco es exclusiva de Estados Unidos, sino de un marco multinacional que está destinado a ser utilizado para censurar y criminalizar a los críticos del modelo de capitalismo de partes interesadas del FEM, así como a aquellos considerados “antigubernamentales” y “antiautoridades”. ”puntos de vista.
El informe del WEF-PAC, que se publicó varios meses antes de la estrategia estadounidense, tiene otros paralelos con la nueva política de la administración Biden, como su llamado a tomar medidas enérgicas contra el uso de software de anonimato por parte de aquellos considerados "ciberdelincuentes" y su llamado a la "interrupción internacional". intercambio de información y cooperación operativa transfronteriza”, incluso si esa cooperación “no siempre está alineada con los marcos legislativos y operativos existentes”. Además, la estrategia de la administración Biden concluye señalando que es parte de un esfuerzo más amplio del gobierno estadounidense para “restaurar la fe” en las instituciones públicas. De manera similar, el informe del WEF-PAC enmarca la lucha contra todo tipo de actividades que definen como delitos cibernéticos necesarios para mejorar la “confianza digital”, cuya falta está “socavando en gran medida los beneficios del ciberespacio y obstaculizando los esfuerzos internacionales de ciberestabilidad”.
Al discutir "soluciones", el WEF-PAC pide que se apunte globalmente a "infraestructuras y activos" que se considera que facilitan el cibercrimen, incluidos aquellos que permiten "flujos de ingresos" de ransomware, es decir, criptomonedas orientadas a la privacidad, y permiten "la promoción de sitios ilegales". y el alojamiento de contenido criminal”. En otra sección, se analiza la posibilidad de apoderarse de sitios web de “ciberdelincuentes” como una posibilidad atractiva. Dado que este documento incluye la “desinformación” en línea como delito cibernético, esto podría potencialmente hacer que los sitios web de medios independientes y la infraestructura que les permite operar (es decir, plataformas para compartir videos que no censuran, etc.) surjan como objetivos.
El informe continúa afirmando que “para reducir el impacto global del delito cibernético y frenar sistemáticamente a los ciberdelincuentes, es necesario enfrentarlo en su origen, elevando el costo de su realización, reduciendo la rentabilidad de las actividades y disuadiendo a los delincuentes aumentando el riesgo directo”. se enfrentan." Luego argumenta, como era de esperar, que debido a que la amenaza del delito cibernético tiene un alcance global, su “solución también debe ser un esfuerzo coordinado globalmente” y dice que la principal forma de lograrlo implica “aprovechar al sector privado para que trabaje codo a codo con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley”. .” Esto es muy similar a las conclusiones del informe WEF-Carnegie, publicado casi al mismo tiempo que el informe WEF-PAC, que pedía a los bancos privados trabajar junto con las agencias policiales y de inteligencia, así como con sus reguladores, para “proteger” la economía global. sistema financiero de los ciberdelincuentes.
El marco para una ciberservicio global
Esta coordinación global, según el WEF-PAC, debería basarse en un nuevo sistema global que una a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley de todo el mundo con empresas de ciberseguridad, grandes corporaciones como bancos y otras "partes interesadas".
Los actores que conformarán esta nueva entidad, cuya estructura se discutirá en breve, se basan en 6 principios fundacionales, varios de los cuales son significativos. Por ejemplo, el primer principio es “adoptar una narrativa compartida para la acción colectiva contra el ciberdelito”. Según el informe, este principio implica que las partes interesadas que componen esta organización tengan "propiedad conjunta de una narrativa y un objetivo compartidos para el bien mayor de reducir el ciberdelito en todas las industrias y a nivel mundial". El segundo principio implica que las partes interesadas basen su cooperación en una “alineación estratégica a largo plazo”. El quinto principio implica “asegurar el valor de participar en la cooperación”, de modo que ese “valor” o beneficio esté “alineado con los intereses estratégicos de los sectores público y privado”. En otras palabras, las partes interesadas de esta ciberservicio global estarán unidas en su compromiso con una “narrativa” común y pública que sirva a los “intereses estratégicos” de sus organizaciones a largo plazo. La decisión de enfatizar el término “narrativa compartida” es importante ya que una narrativa es simplemente una historia que no necesariamente necesita reflejar la verdad de la situación, lo que sugiere que las partes interesadas simplemente sean consistentes en sus declaraciones públicas para que todas se ajusten a lo acordado. narrativo.
Muchas organizaciones que están relacionadas o forman parte formalmente del WEF-PAC están profundamente comprometidas con las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), así como con esfuerzos para digitalizar y, por lo tanto, controlar más fácilmente casi todos los sectores de la economía global y regular Internet. Por lo tanto, es razonable concluir que muchos de estos grupos pueden buscar justificar regulaciones y otras medidas que impulsen estas agendas en las que tienen “intereses estratégicos” a largo plazo mediante la promoción de una “narrativa compartida” que se considera más aceptable. al público en general, pero no necesariamente basados en hechos. Después de todo, los negocios son negocios.
El informe del WEF-PAC concluye con su modelo de tres niveles para “una arquitectura global para la cooperación público-privada contra el cibercrimen”. El nivel superior de este sistema se conoce como “asociación global”, que se basará en el WEF-PAC existente y “reunirá a las partes interesadas internacionales para proporcionar una narrativa global y un compromiso de cooperación; fomentar la interacción dentro de una red global de entidades que impulsan los esfuerzos para combatir el cibercrimen; y facilitar diálogos y procesos estratégicos destinados a apoyar la cooperación y superar barreras en el largo plazo”.
En otra parte del informe se señala que la principal de estas “barreras” son las leyes existentes en muchos países que prohíben a los organismos encargados de hacer cumplir la ley y a los reguladores gubernamentales fusionar esencialmente sus operaciones con entidades del sector privado, en particular aquellas que deben supervisar o procesar por marcha mala. Además, el informe afirma que esta “asociación global” se centraría en fomentar “una narrativa compartida para aumentar el compromiso y la afiliación”, amplificar la “cooperación operativa” entre los sectores público y privado y mejorar la “comprensión de las partes interesadas de los respectivos intereses, necesidades, objetivos, prioridades y limitaciones”.
El segundo nivel de este sistema se denomina “nodos permanentes” en el informe. Estos se definen como “una red global de organizaciones existentes que se esfuerzan por facilitar la cooperación público-privada a lo largo del tiempo”. Los principales candidatos para ocupar el papel de “nodos permanentes” son “organizaciones sin fines de lucro que ya están impulsando la cooperación entre empresas privadas y agencias de aplicación de la ley”, específicamente Cyber Threat Alliance y Global Cyber Alliance. Ambos se analizan en detalle en la siguiente sección. Otros posibles “nodos permanentes” mencionados en el informe son INTERPOL, EURPOL y, por supuesto, FS-ISAC. Mientras que la “asociación global” de nivel superior representa el “nivel estratégico” de la organización, el nivel de “nodo permanente” representa el “nivel de coordinación”, ya que los nodos proporcionarían la infraestructura, las reglas operativas y la gestión necesarias, así como el “diálogo estratégico”. ”entre las organizaciones miembros.
Los nodos permanentes habilitarían directamente el tercer nivel de la organización, a los que se hace referencia como "células de enfoque de amenazas" y se definen como representantes del "nivel operativo" de la organización. El WEF-PAC define estas células como “grupos de confianza temporales compuestos por organizaciones del sector público y privado y se centrarían en objetivos o problemas discretos de delitos cibernéticos”. Según el informe, cada célula “sería dirigida conjuntamente por un participante del sector privado, un participante de las fuerzas del orden y un representante designado” del nodo permanente que patrocina la célula.
Idealmente, establece que las células deberían tener entre 10 y 15 participantes y que “los participantes del sector privado normalmente representarían organizaciones que pueden actuar para mejorar la ciberseguridad en nombre de grandes grupos, que tienen acceso exclusivo a información relevante sobre ciberseguridad e inteligencia sobre amenazas, o que puede contribuir a nivel de todo el ecosistema”. Por lo tanto, sólo las grandes corporaciones necesitan postularse. Además, establece que los miembros encargados de hacer cumplir la ley de las células amenazantes deben “representar agencias a nivel nacional” o provenir de “agencias de defensa de redes o de sectores específicos” a nivel nacional, regional o internacional. Las actividades de la célula irían desde “buscar una nueva amenaza” hasta “un derribo de infraestructura” y “arrestos”.
El WEF-PAC concluye afirmando que “en los próximos meses, el Grupo de Trabajo de la Asociación contra el Cibercrimen continuará preparando la implementación de estos conceptos y ampliará el alcance de los esfuerzos de la iniciativa”, incluso invitando a “empresas líderes y agencias de aplicación de la ley”. a comprometerse con los esfuerzos del WEF-PAC. Luego afirma que “la arquitectura sugerida podría eventualmente evolucionar hacia una Alianza independiente y recientemente imaginada para combatir el cibercrimen global”. "Mientras tanto", continúa, "el Foro Económico Mundial y las partes interesadas clave trabajarán juntos para promover los procesos deseados y evaluar la validez del concepto".
Conozca los “Nodos”
Entre las organizaciones que el WEF-PAC destaca como candidatas seguras para “nodos permanentes” en su propuesta para una ciberservicio global, hay dos que se destacan y que vale la pena examinar en detalle. Se trata de Cyber Threat Alliance (CTA) y Global Cyber Alliance (GCA), ambas miembros formales del WEF-PAC.
Cyber Threat Alliance (CTA) fue fundada inicialmente por las empresas Fortinet y Palo Alto Networks en mayo de 2014, antes de que McAfee y Symantec se unieran a CTA como cofundadores en septiembre. Hoy en día, Fortinet y Palo Alto Networks son miembros fundadores junto con Check Point y Cisco, mientras que Symantec y McAfee son miembros afiliados junto con Verizon, Sophos y Avast, entre varios otros. La misión de la CTA es permitir el intercambio de información entre sus numerosos socios, miembros y afiliados para "permitir el intercambio de inteligencia sobre amenazas para proteger mejor a sus clientes contra ataques cibernéticos y hacer que el ecosistema de defensa sea más efectivo", según el informe actual de la CTA. director. CTA, según su sitio web, también se centra en la “defensa” destinada a informar las iniciativas políticas de los gobiernos de todo el mundo.
CTA está asociada directamente con FS-ISAC y WEF-PAC, así como con el grupo de expertos de línea dura con sede en Estados Unidos, el Aspen Institute, que está financiado en gran medida por la Fundación Bill y Melinda Gates y la Corporación Carnegie. Otros socios incluyen: MITRE Engenuity, la “fundación tecnológica para el bien público” del secreto contratista militar y de inteligencia estadounidense MITRE; el Cyber Peace Institute, un grupo de expertos que busca “paz y justicia en el ciberespacio” financiado en gran medida por Microsoft y Mastercard (ambos socios del WEF y actores clave en ID2020); la Coalición de Ciberseguridad, cuyos miembros incluyen a Palo Alto Networks, la empresa pantalla de inteligencia israelí Cybereason, Tenable, Intel, AT&T, Google, McAfee, Microsoft, Avast y Cisco, del agente militar y de inteligencia Amit Yoran, entre otros; Cybercrime Support Network, una organización sin fines de lucro financiada por AT&T, Verizon, Google, Cisco, Comcast, Google y Microsoft, entre otros; y la Alianza Cibernética Global, que se discutirá en breve. Otro socio clave es el Instituto de Seguridad y Tecnología (IST), que tiene numerosos vínculos con el ejército estadounidense, en particular DARPA, y el Estado de Seguridad Nacional de Estados Unidos, incluido el In-Q-Tel de la CIA. El director ejecutivo del Cyber Peace Institute, Stéphane Duguin, participó en Cyber Polygon 2020, y la directora ejecutiva de Cybercrime Support Network, Kristin Judge, contribuyó al informe del WEF-PAC. Algunos de los socios de la CTA figuran en el informe del WEF-PAC como otros posibles “nodos permanentes”.
La CTA está dirigida por Michael Daniel, quien coescribió el informe WEF-PAC con Tal Goldstein. Daniel, inmediatamente antes de unirse a CTA como su principal ejecutivo a principios de 2017, fue asistente especial del ex presidente Obama y coordinador de ciberseguridad del Consejo de Seguridad Nacional de Obama. En esa capacidad, Daniel desarrolló las bases para la actual estrategia nacional de ciberseguridad del gobierno de EE. UU., que incluye asociaciones con el sector privado, ONG y gobiernos extranjeros. Daniel ha declarado que algunas de sus opiniones sobre ciberseguridad en CTA se basan “en parte en la sabiduría de Henry Kissinger” y ha sido un colaborador de la agenda del WEF desde su época en la administración Obama. Daniel es uno de los expertos de Cyber Polygon 2021 y hablará junto a Teresa Walsh de FS-ISAC y Craig Jones de INTERPOL sobre cómo desarrollar una respuesta internacional a los ataques de ransomware.
El hecho de que CTA fuera fundada por Fortinet y Palo Alto Networks es notable ya que ambas empresas están íntimamente relacionadas. El fundador de Fortinet, Ken Xie, que forma parte de la junta directiva de CTA y es miembro fundador y asesor del Centro de Ciberseguridad del WEF, anteriormente fundó y luego dirigió NetScreen Technologies, donde el fundador de Palo Alto Network, Nir Zuk, trabajó después de que su anterior empresa OneSecure fuera adquirida por NetScreen en 2002. Zuk es un ex alumno de la Unidad 8200 de la inteligencia israelí y fue reclutado directamente de esa unidad en 1994 por Check Point, miembro fundador de la CTA, miembro del WEF-PAC y empresa de tecnología fundada por ex alumnos de la Unidad 8200. Zuk ha sido abierto a mantener estrechos vínculos con el gobierno israelí mientras opera Palo Alto Networks, con sede en California. Fortinet, por su parte, es conocido por contratar a ex funcionarios de inteligencia estadounidenses, incluidos ex altos funcionarios de la NSA. Fortinet es un contratista militar y del gobierno de EE. UU. y fue objeto de escrutinio en 2016 después de que un denunciante presentó una demanda contra la compañía por vender ilegalmente productos tecnológicos militares de EE. UU. que habían sido disfrazados para parecer hechos en Estados Unidos, pero que en realidad estaban fabricados en China. . Derek Manky de Fortinet es uno de los coautores del informe WEF-PAC.
El cofundador y actual director ejecutivo de Check Point, Gil Shwed, actualmente forma parte de la junta directiva de CTA y también es "Líder global para el mañana" del WEF, además de sus vínculos de larga data con el Estado de Seguridad Nacional de Israel y su trabajo anterior para la Unidad 8200. Otra alta ejecutiva de Check Point, Dorit Dor, es miembro del Centro de Ciberseguridad del WEF y oradora en Cyber Polygon 2021, donde hablará sobre la protección de las cadenas de suministro. Gil Shwed, durante las últimas semanas, ha estado haciendo numerosas apariciones en los noticieros de la televisión por cable de Estados Unidos para advertir que una “ciberpandemia” es inminente. Además de esas apariciones, Shwed produjo un vídeo el 23 de junio preguntando “¿Se acerca una pandemia cibernética?”, en el que Shwed responde con un rotundo sí. El término “ciberpandemia” apareció por primera vez en escena el año pasado durante el discurso de apertura del presidente del FEM, Klaus Schwab, en la primera simulación del Cyber Polygon del FEM y es notable que Shwed, conectado al FEM, utilice la misma terminología. Schwab también afirmó en ese discurso que los ciberataques integrales que comprenderían esta “ciberpandemia” harían que la crisis del COVID-19 pareciera “una pequeña perturbación en comparación”.
Además de CTA, otra alianza internacional nombrada por el WEF-PAC como candidata a “nodo permanente” es la Global Cyber Alliance (GCA). Según se informa, la GCA fue idea del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr., quien “sabía que tenía que haber una mejor manera de enfrentar la epidemia de delitos cibernéticos” en 2015. La GCA nació a través de conversaciones que Vance mantuvo con William Pelgrin, ex presidente y director ejecutivo. del Centro para la Seguridad de Internet (CIS) y uno de los principales asesores cibernéticos del gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. Pelgrin y Vance se acercaron más tarde a Adrian Leppard, el entonces comisionado de policía de la ciudad de Londres, el controvertido centro financiero del Reino Unido. No sorprende que CityUK, el principal grupo de lobby financiero de la City de Londres, sea miembro de la GCA.
Si uno está familiarizado con la época de Cyrus Vance como fiscal del distrito de Manhattan, su interés en perseguir de manera significativa el crimen, particularmente si lo cometen los ricos y poderosos, es ridículo. Vance abandonó casos contra figuras poderosas de Nueva York y/o se negó a procesarlos, incluidos los hijos de Donald Trump y Harvey Weinstein, y posteriormente recibió donaciones masivas para sus campañas de reelección de la familia Trump y los abogados de Weinstein. Su oficina también presionó una vez a un tribunal de Nueva York en nombre del pedófilo vinculado a la inteligencia Jeffrey Epstein, quien en ese momento buscaba que se le rebajara su estatus de delincuente sexual registrado. Posteriormente, la oficina de Vance dio un giro de 180 grados con respecto a Weinstein y Epstein después de que cada vez más acusadores se presentaran y después de que se prestara considerable atención de la prensa a sus fechorías. Vance también estuvo bajo escrutinio después de retirar los cargos contra el ex director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, por la agresión sexual de una empleada de hotel.
Vance utilizó 25 millones de dólares en fondos de decomiso de activos criminales para crear GCA, además de fondos del CIS de Pelgrin y de la policía de la ciudad de Londres dirigida por Leppard. Su propósito oficial, aunque opaco, es "reducir el riesgo cibernético" a escala global para crear "una Internet segura y confiable". Sus medios para lograr este propósito son igualmente vagos, ya que afirman "abordar este desafío construyendo alianzas y creando una comunidad global que se mantenga fuerte unida". Para todos los efectos, GCA es una organización masiva cuyos miembros buscan crear una Internet más regulada y menos anónima.
El papel del Centro para la Seguridad de Internet (CIS) en la GCA es muy importante, ya que el CIS es la organización sin fines de lucro que gestiona los organismos clave involucrados en el mantenimiento de la infraestructura crítica de los EE. UU., incluidos los gobiernos estatales y locales de los EE. UU. y los gobiernos federales y estatales. y elecciones locales. CIS, que también está asociado con CTA, también trabaja en estrecha colaboración con los principales grupos responsables de proteger la red eléctrica y los sistemas de suministro de agua de EE. UU. y también está asociado directamente con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Su junta directiva, además de William Pelgrin, incluye a ex militares de alto rango y agentes de inteligencia (como el mencionado Amit Yoran), ex altos funcionarios del DHS y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y uno de los principales arquitectos de la política estadounidense. política cibernética bajo las administraciones de George W. Bush y Barack Obama. CIS se creó a través de reuniones privadas entre “un pequeño grupo de líderes empresariales y gubernamentales” que eran miembros del Cosmos Club, el “club social privado” de la élite política y científica estadounidense entre cuyos miembros se encontraban tres presidentes, una docena de jueces de la Corte Suprema y numerosos premios Nobel.
Los principales financiadores de GCA son los fundadores mencionados anteriormente, así como la Fundación William y Flora Hewlett, la fundación del cofundador de Hewlett-Packard (HP), un gigante tecnológico con profundos vínculos con la inteligencia estadounidense; Craig Newmark Philanthropies, el brazo “filantrópico” del imperio de influencia del fundador de Craigslist; y Bloomberg, el medio de comunicación propiedad del multimillonario y exalcalde de Nueva York Mike Bloomberg. Los socios premium de GCA, que también financian a GCA y aseguran un puesto en el Comité Asesor Estratégico de GCA, incluyen Facebook, Mastercard, Microsoft, Intel y PayPal, así como C. Hoare & Co., el banco de propiedad privada más antiguo del Reino Unido y el quinto banco más antiguo. en el mundo. Otros socios premium importantes incluyen el Registro de Interés Público, que administra el dominio .org para sitios web, y la ICANN (la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números), que administra gran parte del Sistema de Nombres de Dominio (DNS) global de Internet. Esas dos organizaciones juntas representan una parte importante de la gestión de nombres de dominio de sitios web a nivel mundial. En particular, la presidenta fundadora de ICANN fue Esther Dyson, cuyas conexiones con Jeffrey Epstein y la Fundación Edge se discutieron en una reciente investigación de Unlimited Hangout.
En términos de socios, GCA es mucho más grande que CTA y otras alianzas similares, la mayoría de las cuales son socios de GCA. De hecho, casi todos los socios de CTA, incluida la propia CTA, son parte de GCA, al igual que el cofundador de CTA, Palo Alto Networks. Los socios de GCA incluyen varias agencias internacionales de aplicación de la ley, entre ellas: la Policía Nacional, la Gendarmería Nacional y el Ministerio de Justicia de Francia, el Ministerio de Justicia de Lagos, la Real Policía Montada de Canadá, la Policía Met del Reino Unido y el Servicio Secreto de Estados Unidos. Los gobiernos estatales de Michigan y Nueva York también son socios. Varias instituciones y empresas profundamente vinculadas al Estado de Seguridad Nacional de EE. UU., como el Grupo Chertoff de Michael Chertoff, el Instituto de Seguridad Nacional y MITRE, forman parte de GCA, al igual que algunas de las empresas de ciberseguridad más controvertidas y conectadas con la inteligencia, como Crowdstrike. y Sepio Systems, otra empresa fundada por ex alumnos de la Unidad 8200 cuyo presidente de la junta es el ex director del Mossad, Tamir Pardo. La iniciativa CyberNYC, vinculada a la inteligencia israelí, también es miembro. Grandes empresas de telecomunicaciones como Verizon y Virgin están representadas junto a algunos de los bancos más grandes del mundo, incluidos Bank of America y Barclays, así como FS-ISAC y el “lobby financiero más poderoso” del Reino Unido, CityUK.
También es crucial la presencia de varias organizaciones de medios como socios, entre ellos Bloomberg. Además de Bloomberg y Craig Newmark Philanthropies (que financia varios medios de comunicación importantes e iniciativas de “noticias falsas”), los medios y organizaciones asociados con GCA incluyen Free Press Unlimited (financiado por las Open Society Foundations de George Soros, la Unión Europea y los gobiernos de EE. UU., Holanda, Bélgica y el Reino Unido), el Institute for Nonprofit News (financiado por Craig Newmark, Omidyar Network de Pierre Omidyar y Open Society Foundations de George Soros, entre otros) y Report for America (financiado por Craig Newmark Philanthropies, Facebook , Google y Bloomberg). PEN America, la conocida sociedad literaria sin fines de lucro centrada en la libertad de prensa, también es miembro. PEN se ha alineado mucho más estrechamente con la política del gobierno de Estados Unidos y particularmente con el Partido Demócrata en los últimos años, probablemente debido a que su actual directora ejecutiva es Suzanne Nossel, ex subsecretaria de Estado adjunta para Organizaciones Internacionales en el Departamento de Estado dirigido por Hillary Clinton. Los muchos otros miembros de GCA se pueden encontrar aquí.
El fin del anonimato
La considerable participación de algunas de las corporaciones más poderosas del mundo de algunos de los sectores más críticos que sustentan la economía actual, así como de organizaciones sin fines de lucro que administran infraestructura clave de Internet, gobierno y servicios públicos en estas organizaciones que componen el WEF-PAC es muy significativo y también preocupante por más de una razón. De hecho, si todos siguieran el llamado a formar una “narrativa compartida”, sea cierta o no, en pos de “intereses estratégicos” a largo plazo, que el FEM y muchos de sus socios relacionan directamente con la rápida implementación de En medio de la Cuarta Revolución Industrial a través del “Gran Reinicio”, la utilidad cibernética global WEF-PAC podría surgir más temprano que tarde.
Como lo demuestra la arquitectura propuesta por el WEF-PAC, el poder que esa organización tendría sobre los sectores público y privado es considerable. Una organización de este tipo, una vez establecida, podría dar paso a esfuerzos de larga data para exigir una identificación digital para acceder y utilizar Internet, así como eliminar la capacidad de realizar transacciones financieras anónimas. Ambas políticas promoverían el objetivo general tanto del FEM como de muchas corporaciones y gobiernos de marcar el comienzo de una nueva era de vigilancia sin precedentes de los ciudadanos comunes.
El esfuerzo por eliminar las transacciones anónimas en moneda digital se ha vuelto muy evidente en algunos países en las últimas semanas, particularmente en Estados Unidos. Por ejemplo, Anne Neuberger, actual asesora adjunta de seguridad nacional que tiene profundos vínculos con el lobby estadounidense-israelí, declaró el 29 de junio que la administración Biden estaba considerando obtener más “visibilidad” de las actividades de los grupos de ransomware, en particular de las transacciones anónimas de criptomonedas. Tales esfuerzos podrían fácilmente cruzar la línea hacia la vigilancia estatal de todas y cada una de las transacciones criptográficas en línea de los estadounidenses, especialmente teniendo en cuenta la historia del gobierno de los EE. UU. de involucrarse habitualmente en extralimitaciones en la vigilancia en la era posterior al 11 de septiembre. Una posibilidad específica mencionada por Neuberger fue prohibir a las empresas mantener en secreto los pagos criptográficos de interés, lo que sugiere una posible e inminente regulación de los intercambios de criptomonedas. Los esfuerzos actuales, según Neuberger, también incluyen un esfuerzo por construir “una coalición internacional” contra el ransomware, que probablemente se vinculará con el WEF-PAC dado que el FBI, el Departamento de Justicia y el Servicio Secreto de EE. UU. ya son miembros.
Neuberger también afirmó que la reciente asociación público-privada que acabó con la botnet Trickbot "debería ser el tipo de operación utilizada para abordar las bandas de ransomware en el futuro". Sin embargo, ese esfuerzo, liderado por Microsoft, socio del WEF, derribó preventivamente una red de computadoras “por temor a que los piratas informáticos pudieran desplegar [esa red] para lanzar ataques de ransomware para inhibir los sistemas de TI que apoyan las elecciones” antes de las elecciones estadounidenses. Usar Trickbot como modelo para futuras operaciones de ransomware significa abrir la puerta a que empresas como Microsoft tomen medidas preventivas contra la infraestructura utilizada por personas que el gobierno y el sector privado “temen” puedan involucrarse en “ciberdelito” en algún momento en el futuro.
En particular, el mismo día de las declaraciones de Neuberger, el representante del Congreso Bill Foster (D-IL) le dijo a Axios que "hay un sentimiento significativo en el Congreso de que si participas en una transacción criptográfica anónima, eres un participante de facto en una conspiración criminal". .” Viniendo del representante Foster, esto es bastante significativo ya que es miembro del Comité de Servicios Financieros, el Blockchain Caucus y un grupo de trabajo del Congreso formado recientemente sobre criptomonedas. Su decisión de utilizar la frase "transacción criptográfica anónima" en lugar de una transacción vinculada a ransomware o actividad delictiva también es significativa, ya que sugiere que la posibilidad de que el anonimato total sea visto como el objetivo de los próximos esfuerzos para regular el espacio criptográfico por parte de el Congreso de los EE.UU. Si bien Foster afirma oponerse a un "entorno completamente vigilado" para las criptomonedas, lo matiza al afirmar que "hay que poder desenmascarar y potencialmente revertir esas transacciones [cripto]". Sin embargo, si esto se convierte en política gubernamental, significará que el único grupo al que se le permitirá tener completo anonimato en las transacciones financieras en línea será el Estado y se abrirá la puerta al abuso gubernamental del “desenmascaramiento”, que el gobierno de Estados Unidos ha hecho en numerosos casos. a lo largo de los años mediante el abuso sistemático de las órdenes judiciales FISA.
También es importante mencionar que EE. UU. no está solo en su esfuerzo por acabar con el anonimato financiero en línea en el mundo de las criptomonedas, ya que varios gobiernos que apoyan proyectos de moneda digital del banco central (CBDC), entre los que se incluye EE. UU., están avanzando hacia o ya han tomado medidas enérgicas contra el espacio criptográfico. Por ejemplo, poco después de que China introdujera el “yuan digital”, tomó medidas enérgicas contra los mineros de bitcoins y las empresas que brindan servicios, incluidos anuncios y marketing, a entidades relacionadas con las criptomonedas. Esto tuvo importantes implicaciones para el mercado de las criptomonedas y resultó en una reducción considerable del valor del bitcoin, que aún no se ha recuperado por completo. Es razonable suponer que otros gobiernos trabajarán para regular agresivamente o incluso prohibir los mercados criptográficos luego de la introducción de sus proyectos CBDC con el fin de forzar la adopción generalizada de la moneda digital favorecida por el Estado. También vale la pena destacar el hecho adicional de que, cuando China introdujo el yuan digital, también buscó tomar medidas enérgicas contra el efectivo, afirmando que el anonimato que ofrece el efectivo (al igual que las transacciones criptográficas anónimas) también podría usarse para "actividades ilícitas".
Sin embargo, hay algunos vacíos obvios en las narrativas y justificaciones del WEF-PAC para sus “soluciones”. Por ejemplo, incluso si las criptomonedas están prohibidas o fuertemente reguladas, es poco probable que esto ponga fin a los ataques cibernéticos, y los piratas informáticos probablemente encuentren una nueva forma de realizar operaciones que les proporcione algún tipo de beneficio financiero. Los ataques cibernéticos y los delitos cibernéticos preceden considerablemente a la creación de las criptomonedas y continuarían incluso si las criptomonedas fueran eliminadas mágicamente de la ecuación.
Además, se ha especulado sobre la naturaleza de los 3 grandes hackeos que tuvieron lugar durante el año pasado: SolarWinds, Colonial y JBS. En el caso de SolarWinds, la atribución de culpa a los “hackers rusos” recayó en la empresa de ciberseguridad FireEye, vinculada a la CIA, que afirmó que la metodología “disciplinada” de los hackers sólo podía haber sido de individuos vinculados al gobierno de Rusia y porque el director ejecutivo de FireEye recibió una postal. "sospecha" que era de origen ruso. Quedó sin investigar la empresa Samanage, que está vinculada a las mismas redes de inteligencia en las que trabajó durante años el actual jefe de estrategia cibernética del FEM.
Con respecto al hackeo del oleoducto Colonial, está el hecho de que luego se demostró que la narrativa original era falsa, ya que el oleoducto en sí siguió funcionando, pero los servicios se detuvieron debido a las preocupaciones de la compañía sobre su capacidad para facturar a los clientes correctamente. Además, el Departamento de Justicia de EE. UU. logró confiscar la gran mayoría del pago de ransomware bitcoin que Colonial había realizado, lo que sugiere que una regulación extrema del mercado de criptomonedas puede no ser realmente necesaria para disuadir a los ciberdelincuentes o recuperar los pagos de ransomware. Seguramente el WEF-PAC es consciente de esto porque el Departamento de Justicia de Estados Unidos es uno de sus miembros.
Con el hackeo de JBS, está el hecho de que la compañía, el procesador de carne más grande del mundo, se había asociado con el WEF apenas unos meses antes con respecto a la necesidad de reducir el consumo de carne y había comenzado a invertir fuertemente y adquirir alternativas no basadas en animales. Blackrock, un importante socio del FEM, es el tercer mayor accionista de JBS. En particular, después del ataque, la situación se aprovechó rápidamente para advertir sobre la próxima escasez generalizada de carne, a pesar de que la interrupción del ataque detuvo las operaciones solo por un día. Además, el hackeo de JBS supuestamente fue ejecutado por “hackers rusos” a los que el gobierno de Rusia les dio “refugio seguro”. Sin embargo, JBS de alguna manera no tiene problemas para asociarse con el WEF, que es coanfitrión de Cyber Polygon junto con la filial de ciberseguridad de Sberbank, que es propiedad mayoritaria del mismo gobierno ruso que supuestamente permite a los piratas informáticos de JBS.
Además del esfuerzo por regular las criptomonedas, los gobiernos asociados con el WEF también están presionando para poner fin a la privacidad y el potencial de anonimato en Internet en general, vinculando las identificaciones emitidas por el gobierno con el acceso a Internet. Esto permitiría vigilar cada contenido en línea al que se acceda, así como cada publicación o comentario escrito por cada ciudadano, supuestamente para garantizar que ningún ciudadano pueda participar en actividades “criminales” en línea. Esta política es parte de un esfuerzo más antiguo, particularmente en Estados Unidos, donde la administración Obama propuso y luego puso a prueba la creación de una “licencia de conducir para Internet” a nivel nacional. Unos años más tarde, la Unión Europea hizo un esfuerzo similar al exigir identificaciones emitidas por el gobierno para acceder a las redes sociales.
El Reino Unido también lanzó su programa Verify de identificación digital casi al mismo tiempo, algo que el ex Primer Ministro del Reino Unido y asociado del WEF, Tony Blair, ha estado presionando agresivamente para que se convierta en un requisito obligatorio en los últimos meses. Luego, apenas el mes pasado, la UE implementó un nuevo y radical servicio de identificación digital que podría ampliarse fácilmente para adaptarse a los esfuerzos anteriores de la Unión para vincular dichas identificaciones con el acceso a servicios en línea. Como señaló Unlimited Hangout a principios de este año, la infraestructura para muchas de estas identificaciones digitales, así como para los pasaportes de vacunas, se ha configurado de modo que eventualmente también estén vinculados a la actividad financiera y potencialmente también a la actividad en línea.
En última instancia, lo que representa el WEF-PAC es una organización global que apunta a neutralizar el anonimato en línea, ya sea con fines financieros o para navegar y otras actividades. Es un esfuerzo global que combina gobiernos y corporaciones poderosas que busca marcar el comienzo de una nueva era de vigilancia que haga de dicha vigilancia un requisito para participar en el mundo en línea o utilizar servicios en línea. Se está vendiendo al público como la única manera de detener una próxima “pandemia” de delitos cibernéticos, una crisis que tiene lugar en gran medida en partes turbias de Internet que pocos entienden o con las que pocos tienen experiencia directa. Al tener que depender de agencias de inteligencia estatales y empresas de ciberseguridad vinculadas a la inteligencia para la atribución de estos delitos, nunca ha sido más fácil para los actores corruptos de esas agencias o sus socios fabricar o manipular una crisis que podría alterar la libertad en línea tal como la conocemos. , algo que estos mismos grupos han tratado de implementar durante años.
Todo esto debería servir como un conmovedor recordatorio de que, por mucho que nuestras vidas se hayan interconectado con Internet y la actividad en línea, la lucha para proteger la libertad humana, la dignidad y la libertad contra una oligarquía global depredadora es fundamentalmente una que debe tener lugar en el mundo real, no sólo en línea. Que la próxima “guerra cibernética”, cualquiera que sea su forma, recuerde a muchos que el activismo en línea debe ir acompañado de acciones y organización en el mundo real.
No hay comentarios:
Publicar un comentario