Informe del poder judicial de la Cámara muestra que estoy siendo censurado por las corporaciones más grandes del mundo

Informe del poder judicial de la Cámara muestra que estoy siendo censurado por las corporaciones más grandes del mundo

 https://www.malone.news/p/house-judiciary-report-shows-i-am

 

Hoy, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe provisional sobre cómo GARM y sus miembros están en connivencia con otras empresas para censurar no sólo el discurso de odio sino también el discurso que no les gusta. Lo que incluye voces conservadoras.

👉🚨 NUEVO INFORME: ❗❗Cómo las marcas más importantes del mundo buscan controlar el discurso en línea❗❗

🚨 NEW REPORT: How the World's Biggest Brands Seek to Control Online Speech

New info reveals that woke advertisers and brands are colluding together to attack people like @elonmusk, @joerogan, political candidates, and news organizations.

Read it here: https://t.co/3TTNysFrv4 pic.twitter.com/mMy5XyoVLg

— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 10, 2024

Who is GARM? pic.twitter.com/aowkt2K2lI

— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 10, 2024

¿Qué es GARM?

Curiosamente, Wikipedia no incluye ninguna página que describa GARM o el acuerdo GARM.

Según la “Federación Mundial de Anunciantes”:https://wfanet.org/leadership/garm/about-garm

 Colaboración poco común de la industria para mejorar la seguridad digital

 GARM es la Alianza Global para Medios Responsables, una iniciativa intersectorial establecida por la Federación Mundial de Anunciantes para abordar el desafío del contenido dañino en las plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad.

 GARM se lanzó en Cannes en el verano de 2019 y ha estado trabajando arduamente para resaltar los cambios necesarios para que los anunciantes se sientan más seguros al hacer publicidad en las redes sociales. Desde noviembre de 2019, GARM es un proyecto emblemático de la Plataforma del Foro Económico Mundial para dar forma al futuro de los medios, el entretenimiento y la cultura.

Según el “Foro Económico Mundial”:https://www.weforum.org/projects/global-alliance-for-responsible-media-garm/

 Con casi 3.800 millones de personas en línea, el mundo está cada vez más conectado y, sin embargo, el aumento de contenido en línea peligroso, odioso, disruptivo y falso corre el riesgo de amenazar a nuestra comunidad global. Los miembros de la Alianza Global para Medios Responsables reconocen el papel que pueden desempeñar los anunciantes al impulsar colectivamente la mejora de la seguridad de los entornos en línea. Juntos, están colaborando con editores y plataformas para hacer más para abordar los entornos mediáticos dañinos y engañosos; y desarrollar y cumplir con un conjunto concreto de acciones, procesos y protocolos para proteger las marcas.

 ●El proyecto se centra en abordar los siguientes desafíos:

 ●El discurso del odio

 ●Acoso

 ●Desinformación

 ●Uso de datos personales

 ●Explotación infantil

 El objetivo es acelerar y promover el papel que los anunciantes pueden desempeñar para impulsar colectivamente la mejora de la seguridad de los entornos en línea. Esta alianza impulsa una colaboración poco común para mejorar la seguridad, la confiabilidad y la sostenibilidad de los medios.

 Por alguna razón... este informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes no enfatiza los vínculos entre GARM, la Federación Mundial de Anunciantes y el Foro Económico Mundial.

Imagínese mi sorpresa cuando descubrí que soy una de las “celebridades” del cartel “estrella” del informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre cómo GARM y sus afiliados intentaron censurar la libertad de expresión presionando a los anunciantes y amenazando con investigaciones de las plataformas que violan sus políticas.

Como muchos saben, todavía estoy prohibido o prohibido en la mayoría de las principales plataformas de redes sociales (incluido "X"). Eliminado permanentemente de la plataforma en "Linked In" sin posibilidad de apelación. Además, los principales medios de comunicación, como Real Clear Politics, no publicarán artículos que yo haya escrito o coescrito. Debido a que gran parte de lo que escribo es de interés para Real Clear Politics, a menudo he enviado mis artículos más oportunos y mejor escritos. Básicamente, la respuesta son los grillos. Todavía hay un boicot total de los medios MSM a mis artículos, podcasts y opiniones, y esto incluye a casi todos los medios conservadores. Además, casi todos los medios de comunicación conservadores más importantes (con la excepción de “The War Room” de Bannon) no me invitan a estar en sus programas y no lo han hecho desde el podcast de Joe Rogan. A puerta cerrada, personas involucradas en esas plataformas han compartido que tienen miedo de tenerme debido a la presión de sus anunciantes.

Resulta que Coca-Cola se centró específicamente en la experiencia Joe Rogan en lugar del episodio en el que aparezco yo. Además, cualquier acuerdo que se haya alcanzado entre Spotify, GARM, GroupM y Coca-Cola, entre otras marcas, para que Spotify pudiera seguir monetizando su plataforma a través de GARM y GroupM, ¡no me incluía a mí!

GARM, GroupM y empresas como Coca-Cola han dañado significativamente mi reputación y mi capacidad para ganarme la vida. La connivencia de los anunciantes y empresas más grandes del mundo para censurarme es real, y si algún abogado importante, pro-bono o fiscal del estado alguna vez quisiera abordar este tema, estaría encantado de participar en dicha demanda o unirme. una demanda existente.

En 2022, aconsejé al ahora gobernador Landry de Luisiana que el estado debería trabajar con personas como el Dr. Jay Bhattacharya para perseguir al gobierno por censurar la libertad de expresión debido a la falta de documentos que demostraran que estaba siendo censurado (aunque estaba claro que esto estaba pasando). Hice esto porque quería que ese caso fuera lo más sólido posible, y el Dr. Jay Bhattacharya y sus asociados ya tenían documentos FOIA sobre su censura por parte del gobierno de los Estados Unidos por la Declaración de Great Barrington.

Pero ahora la evidencia es clara: mi reputación y mi capacidad para ganarme la vida se han visto grave e intencionalmente dañadas debido a que las empresas presionan a las redes sociales y a los MSM con respecto a mi aparición en sus transmisiones, redes sociales y mis escritos.

A continuación se muestra el comunicado de prensa de la Cámara, seguido de capturas de pantalla del informe provisional, en el que se nos señala específicamente a Joe Rogan y a mí. Pero a diferencia de Joe Rogan, que tiene una relación profesional con Spotify, ninguna corporación importante me respalda. Vengo solo.

Este informe también documenta cómo el acuerdo GARM ha estado trabajando con CISA. Anteriormente informé cómo el gobierno de Estados Unidos me apuntó a la censura.https://www.malone.news/p/deep-state-censorship-exposed?utm_source=publication-search

Por cierto, nunca me han invitado a volver a Joe Rogan Experience. ¿Me pregunto porque?

 

 Personalmente, creo que todos los productos de Coca-Cola deberían ser boicoteados hasta que se presente una disculpa por su comportamiento de censurar a personas como yo.

 Cómo las marcas más importantes del mundo buscan controlar el discurso en línea

10 de julio de 2024

https://judiciary.house.gov/media/press-releases

WASHINGTON, D.C. – Hoy, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe provisional titulado "El daño de GARM: cómo las marcas más importantes del mundo buscan controlar el discurso en línea". Este informe detalla cómo grandes corporaciones, agencias de publicidad y asociaciones industriales a través de la Federación Mundial de Anunciantes (WFA) y específicamente su iniciativa Alianza Global para Medios Responsables (GARM) participaron en boicots y acciones coordinadas para desmonetizar plataformas, podcasts, medios de noticias y otro contenido que GARM y sus miembros consideren desfavorecidos.

Aunque GARM afirma no afectar las políticas de moderación de contenido ni las reglas que dictan qué contenido puede aparecer en línea, la investigación del Comité muestra que los esfuerzos de GARM están dirigidos a eliminar y desfinanciar ciertos contenidos y voces, que incluyen:

 ●GARM ordenó a sus miembros boicotear Twitter después de que Elon Musk adquiriera la empresa. Aunque Rob Rakowitz, líder de GARM, negó haberlo hecho en su entrevista transcrita ante el Comité, un miembro de GARM documentó discusiones sobre el boicot y señaló que la compañía había retirado anuncios de Twitter basándose en las recomendaciones de GARM.

 ●GroupM, miembro del GARM Steer Team, intentó presionar a Spotify para que censurara a Joe Rogan debido a sus opiniones sobre la vacuna COVID-19. GroupM incluso preguntó a Spotify cómo podría conciliar ser miembro de GARM con su postura contra la desinformación y amenazó con detener la publicidad en Spotify si la plataforma no tomaba medidas contra Joe Rogan.

 ●Unilever, miembro del GARM Steer Team, buscó que un anuncio de la campaña de Trump fuera marcado como información errónea, con el objetivo de eliminarlo efectivamente de la plataforma. Facebook, sin embargo, mantiene una política de no verificar los datos de los candidatos políticos para garantizar que los estadounidenses puedan ver el discurso de los funcionarios electos y exigirles responsabilidades. El fundador de GARM criticó esta política de transparencia calificándola de "honestamente reprobable".

 ●Los documentos de GARM obtenidos por el Comité muestran un sesgo anticonservador que impregna la junta directiva de GARM, conocida como su Steer Team. Al hablar de medios de comunicación conservadores como The Daily Wire, Fox News y Breitbart, los empleados de GroupM declararon que odiaban la ideología de esos medios e incluso discutieron colocarlos en las listas de exclusión de GroupM.

La información descubierta hasta la fecha sobre la conducta colusoria de WFA y GARM para desmonetizar contenido desfavorecido es alarmante. El Comité continuará su investigación sobre las empresas involucradas en esta conducta para informar posibles reformas legislativas.

 Read the full interim staff report here. Read the report's appendix here.

 Capturas de pantalla del informe judicial de la Cámara:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El informe provisional del Comité Judicial de la Cámara termina con lo siguiente:

 CONCLUSIÓN

 Las acciones unilaterales no son ilegales según la Sección 1 de la Ley Sherman. Aunque muchas corporaciones liberales nunca han ocultado sus prejuicios contra los estadounidenses conservadores, a menudo son incapaces de silenciar con éxito las opiniones conservadoras. Pero lo que estas corporaciones no pudieron lograr unilateralmente, han trabajado extensamente desde 2019 para lograrlo coordinándose a través de GARM.

 Si bien cada una de estas empresas podría optar legalmente por retener publicidad de cualquier plataforma o medio de comunicación que elija, el poder y el propósito de la colusión son obvios. Al preguntarle a Rakowitz cuándo terminaría el boicot del grupo, Ørsted explicó que Twitter “es una plataforma importante para que podamos llegar a nuestra audiencia, por lo que nos gustaría considerar regresar...”. . . .” En otras palabras, ninguna empresa puede retirar unilateralmente su inversión publicitaria de una plataforma o medio de noticias a largo plazo porque los competidores de esa empresa anunciarán y llegarán a la audiencia. La colusión en el espacio publicitario es, por tanto, la única manera de garantizar que ningún conspirador individual se aproveche de los cambios artificiales en lo que de otro modo sería un mercado libre de espacios publicitarios para llegar a los consumidores.

 Hace veinte años, la Corte Suprema describió la colusión como “el mal supremo de las leyes antimonopolio[.]” Hoy en día, esta descripción sigue siendo cierta. Si se permite que continúe la colusión entre corporaciones poderosas capaces de desmonetizar colectivamente, y de hecho eliminar, ciertos puntos de vista y voces, la capacidad de innumerables consumidores estadounidenses de elegir qué leer y escuchar, o incluso hacer que sus discursos o escritos lleguen a otros estadounidenses, será destruido.

 Las leyes federales antimonopolio no disminuyen porque GARM o sus miembros afirmen tener buenas intenciones. Y las leyes antimonopolio siguen siendo aplicables incluso si GARM niega el lenguaje sencillo de las mismas en documentos contemporáneos en testimonios ante el Congreso.

Es difícil para mí no deprimirme por todo esto cuando sé que el mundo básicamente ha tratado de eliminarme.

Pero, para terminar con una nota positiva, todo esto hace que toda la multitud de "J'accuse, ustedes son una oposición controlada que trabaja para la CIA y el Gobierno de EE.UU." parezca aún más tonta.