🚨 “Corruptly influencing the courts': Climate justice group that trains federal judges under scrutiny”https://t.co/BOkanUkfQ9
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) August 15, 2024
❗❗'Influencia corrupta en los tribunales': grupo de justicia climática que capacita a jueces federales bajo escrutinio
El director ejecutivo del American Energy Institute dice que el programa de capacitación del Climate Judiciary Project es 'como interferir con los árbitros antes de un partido'❗❗
PRIMERO EN FOX: Un nuevo informe de un grupo de defensa de la energía estadounidense está dando la voz de alarma sobre un programa de formación jurídica que, según afirma, está "influyendo corruptamente en los tribunales y destruyendo el estado de derecho para promover el alarmismo del culto climático".
El nuevo informe publicado por el Instituto Americano de Energía (AEI) alega que el Proyecto Judicial Climático (CJP) del Instituto de Derecho Ambiental se está "presentando falsamente como una entidad neutral que enseña a los jueces sobre una ciencia climática cuestionable".
El informe también alega que CJP es socio de más de dos docenas de demandantes públicos que demandan a los proveedores de energía para hacerlos responsables de los daños resultantes de los efectos del cambio climático. Hasta la fecha, CJP ha capacitado a más de 2.000 jueces estatales y federales, dice el informe.
Jason Isaac, director ejecutivo del Instituto Americano de Energía, dice que el programa de formación es "realmente como interferir con los árbitros antes de un partido y antes de un juego".
"Tienes acceso a ellos y compartes tus opiniones y los diriges por un camino determinado", dijo Isaac en una entrevista con Fox News Digital.
Nick Collins, portavoz del Environmental Law Institute (ELI), dijo que el informe "está lleno de desinformación".
"El Climate Judiciary Project es una iniciativa educativa no partidista que proporciona a los jueces un plan de estudios científico general basado en evidencia. El Climate Judiciary Project no toma posiciones sobre casos individuales, no aboga por resultados específicos, no participa en litigios, no apoya ni coordina con las partes en litigios, ni asesora a los jueces sobre cómo deben fallar. Los financiadores de ELI incluyen individuos, fundaciones y organizaciones, que van desde compañías de energía hasta agencias gubernamentales y filantropías privadas, y ninguno de ellos dicta nuestro trabajo", dijo Collins.
En los últimos años, varias demandas han pasado por los tribunales contra las grandes compañías petroleras, aprovechando mecanismos como las leyes de molestias públicas para incurrir en responsabilidad por los daños causados por el cambio climático.
Uno de esos casos está pendiente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. En 2020, la ciudad de Honolulu demandó a varias importantes empresas de combustibles fósiles, entre ellas Exxon y Chevron, alegando que los productos de las empresas provocan emisiones de gases de efecto invernadero y calentamiento global sin advertir a los consumidores sobre los riesgos.
Las empresas energéticas apelaron ante la Corte Suprema de Hawái, argumentando que la ley federal impide a los estados individuales dar forma de manera efectiva a las políticas energéticas para todos los estados.
Pero el tribunal falló en contra de las empresas, y el caso se llevó a juicio. Las empresas apelaron nuevamente, esta vez ante la Corte Suprema, que manifestó interés en junio en hacerse cargo del caso.
El juez de la Corte Suprema de Hawái, Mark E. Recktenwald, reveló discretamente en mayo que había presentado un curso en el Climate Judiciary Project. Según el ELI, el Climate Judiciary Project está diseñado para educar a los jueces de todo el país sobre cómo manejar los litigios sobre cambio climático que se les presentan.
"A medida que crece el corpus de litigios climáticos, los jueces deben considerar cuestiones científicas y legales complejas, muchas de las cuales están desarrollándose rápidamente", afirma el CJP en su sitio web. "Para abordar estas cuestiones, el Climate Judiciary Project del Environmental Law Institute está colaborando con las principales instituciones nacionales de educación judicial para satisfacer la necesidad de los jueces de familiarizarse básicamente con los métodos y conceptos de la ciencia climática".
Pero el AEI dice que el programa "es un socio en esta ingeniería social antidemocrática" a través de su influencia sobre los jueces involucrados en los tipos de casos, como el caso de Hawaii, y a través de su financiación por "los mismos izquierdistas (sic) que financian los casos de cambio climático".
Los "materiales educativos", afirma el informe, "son preparados por académicos activistas que asesoran a los demandantes o respaldan sus reclamos con informes legales. Y los materiales están llenos de mensajes a favor de los demandantes, incluidos 'estudios' manipulados hechos para el litigio".
El informe también alega que "CJP oculta sus vínculos con los demandantes, de modo que los jueces que buscan información de buena fe pueden no saber que CJP es una fuente poco confiable" y llama a "las autoridades estatales pertinentes [a] garantizar que los recursos públicos no se están utilizando para una campaña que es corrosiva para el estado de derecho y la confianza en los tribunales".
Según el informe de AEI, CJP ha recibido "millones de dólares en financiación de los mismos grupos activistas que están proporcionando subvenciones al Fondo de Acción Colectiva a través del cual fluye dinero a Sher Edling LLP", el bufete de abogados que encabeza el caso de Hawái, para ayudar a cubrir los honorarios legales necesarios para llevar los casos climáticos. Sher Edling es el abogado de dos docenas de demandantes climáticos, según su sitio web.
La Conferencia Judicial de Estados Unidos, que gobierna los sistemas judiciales de Estados Unidos, ha advertido a los jueces de los seminarios en los que pueden ser "influenciados de manera inapropiada".
"Se argumenta que esa influencia puede ejercerse a través del contenido del programa, el contacto entre los jueces y quienes litigan ante ellos y los requisitos previos proporcionados a los asistentes al programa", afirma la Conferencia Judicial de Estados Unidos.
El informe de AEI alega que CJP "oculta su asociación con los demandantes porque saben que estos vínculos crean problemas de ética judicial".
AEI dice que la vicepresidenta y directora de educación judicial de ELI, Sandra Nichols Thiam, lo reconoció en un comunicado de prensa de 2023, diciendo: "Si tan solo pareciéramos parciales o si hubiera un atisbo de parcialidad, no podríamos hacer lo que estamos haciendo".
"En conjunto, parece que CJP hizo las revelaciones más sutiles posibles para crear la apariencia de rectitud", afirma AEI. "Pero sus admisiones confirman que CJP existe para facilitar contactos informales, ex parte, entre jueces y activistas climáticos bajo el disfraz de la educación judicial. Y el secreto sigue siendo esencial para su funcionamiento, cuyo objetivo, como ha dicho Thiam, es desarrollar 'un cuerpo de leyes que respalde la acción climática'".
AEI, un grupo que se describe a sí mismo como "dedicado a promover políticas que garanticen la seguridad energética y la prosperidad económica de Estados Unidos", dice que el trabajo de CJP es "un ataque al estado de derecho".
"En Estados Unidos, a los poderosos no se les permite persuadir ni manipular a los jueces antes de que se escuchen sus casos", se lee en el informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario