❗❗¿Qué es GARM?❗❗
Who is GARM? pic.twitter.com/aowkt2K2lI
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 10, 2024
GARM al descubierto: Informe del poder judicial de la Cámara de Representantes dice que la coalición publicitaria probablemente violó la ley para silenciar a los conservadores
Una investigación del Congreso ha descubierto un claro sesgo político en el liderazgo de una coalición publicitaria que se está utilizando para controlar el discurso en línea, según un informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicado el miércoles antes de una audiencia sobre si los anunciantes están violando las leyes federales de competencia.
El informe sobre la Alianza Global para Medios Responsables, o GARM, acusa al grupo de intentar influir en el contenido que aparece en línea privando a contenidos desfavorecidos, o incluso a plataformas enteras, del dinero publicitario necesario para sobrevivir. Los correos electrónicos internos obtenidos por el comité encontraron que el liderazgo de GARM diseñó estrategias sobre cómo utilizar la coalición contra los medios de comunicación, incluido The Daily Wire, con puntos de vista opuestos por parte de su liderazgo.
"GARM y sus miembros discutieron una estrategia para bloquear ciertos medios de comunicación como Fox News, The Daily Wire y Breitbart News", afirma el informe, señalando un correo electrónico de un alto ejecutivo asociado con la coalición que afirmaba que "odiaba su ideología y Mierda”.
Una de las principales organizaciones de la coalición, GroupM, la agencia de compra de medios más grande del mundo, admite en correos electrónicos que The Daily Wire está "en nuestra lista de exclusión global de alto riesgo, categorizada como teorías de conspiración".
El editor emérito del Daily Wire, Ben Shapiro, testificará en la audiencia del comité sobre GARM, que tendrá lugar más tarde el miércoles. El año pasado, Shapiro describió a GARM como parte de "una red de élites globales que han creado un marco universal lleno de directrices y calificaciones diseñadas para hacer cumplir las narrativas 'aprobadas' y castigar las desaprobadas".
GARM fue formado por la Federación Mundial de Anunciantes en 2019 y fue adoptado como un “proyecto emblemático” del Foro Económico Mundial. Su objetivo declarado es crear un "entendimiento común" en la industria publicitaria sobre "qué es el contenido dañino y sensible", así como "dónde no deben aparecer los anuncios", basándose todo en la importancia de la "seguridad de la marca" para sus miembros.
El informe expone el sesgo político de Rob Rakowitz, líder y cofundador de GARM, quien en un correo electrónico se queja de las personas que “abogan por la libertad de expresión en línea” y de la “interpretación global extrema de la Constitución de Estados Unidos”. Rakowitz también critica el hecho de que la Constitución fue escrita “exclusivamente por hombres blancos”.
“Para ser una organización que depende del discurso y la persuasión en la publicidad, GARM parece tener opiniones antidemocráticas sobre las libertades fundamentales estadounidenses”, afirma el informe, citando los correos electrónicos de Rakowtiz.
Otras entidades objetivo de GARM incluyen Twitter de Elon Musk, ahora X, después de que fuera comprado inicialmente por el multimillonario tecnológico. El informe afirma que GARM intentó ordenar a todos sus miembros (gigantes corporativos como Coca-Cola y Unilever, que en conjunto representan el 90% de los dólares de publicidad global) para que "detuvieran toda la publicidad paga" en la plataforma después de que Musk la comprara. El informe afirma que GARM "se jactó" del hecho de que Twitter estaba "80% por debajo de las previsiones de ingresos" después de su esfuerzo.
GARM también trabajó para presionar a Spotify por el podcast de Joe Rogan, según muestra el informe, específicamente por las afirmaciones del presentador de que las personas jóvenes y sanas no necesitaban una vacuna COVID. Rakowitz, líder de GARM, admite en correos electrónicos privados que amenazas como la que le hizo a Spotify “nos meten en problemas mediante comportamientos anticompetitivos y colusorios”.
El informe del comité concluye que “GARM probablemente violó las leyes federales antimonopolio”, afirmando que encontró “evidencia directa” de que estaba “desmonetizando ciertos puntos de vista para limitar las opciones de los consumidores” y, por lo tanto, perjudicaba a los consumidores.
“La colusión para suprimir voces y puntos de vista desfavorables por los principales especialistas en marketing de las empresas y agencias de publicidad más grandes del mundo es fundamental para los principios fundacionales de GARM”, afirma el informe.
En los correos electrónicos entre Rakowitz y los ejecutivos de GroupM, Joe Barone y John Montgomery, parece tramarse un plan para monitorear de cerca The Daily Wire con la esperanza de encontrar una razón para censurar el medio; es una estrategia que se utilizó para censurar a Breitbart. explica el ejecutivo de GroupM.
“Existe un paralelo interesante aquí con Breitbart”, escribió Montgomery en un correo electrónico de octubre de 2021 después de que le preguntaran sobre The Daily Wire. “Antes de que Breitbart cruzara la línea y comenzara a difundir información flagrantemente errónea, tuvimos largas discusiones sobre si deberíamos incluirlos en nuestras listas de exclusión. Por mucho que odiáramos su ideología y sus tonterías, realmente no podíamos justificar su bloqueo por opiniones equivocadas. Los observamos con mucha atención y no tardaron en cruzar la línea”.
Luego recomienda adoptar el mismo enfoque para The Daily Wire. "Deberíamos observarlos cuidadosamente para asegurarnos de que no bajen del piso GARM", escribe Montgomery, antes de que su colega Barone le dijera que The Daily Wire ya estaba en la "lista de exclusión global de alto riesgo" de GroupM.
Aunque los correos electrónicos muestran a Rakowitz discutiendo planes para censurar medios específicos con GroupM, el informe del comité dice que negó haberlo hecho en una entrevista transcrita con investigadores del Congreso.
"Cuando el Comité le preguntó al Sr. Rakowitz durante su entrevista transcrita si discutía con GroupM su lista de medios de comunicación que son dignos de monetización, él negó haberlo hecho", afirma el informe. Rakowitz dijo al comité que “no entrará en esas conversaciones para cumplir con nuestra política de ley de competencia”.
Además de Shapiro, también será testigo el director general de GroupM, Christian Juhl, informó Breitbart el lunes.
El informe describe casos específicos en los que los miembros de GARM utilizaron la coalición para involucrarse en las elecciones estadounidenses: en una serie de correos electrónicos de octubre de 2020, un ejecutivo de Unilever, con sede en el Reino Unido, intenta convencer a Facebook de que elimine a Donald Trump. Y lo consideró información errónea. Cuando Facebook explicó que tiene diferentes estándares para el discurso político, los líderes de GARM se enfurecieron en privado.
“Honestamente reprobable”, escribió Rakowitz en un correo electrónico al ejecutivo de Unilever, en referencia a la decisión de Facebook de no censurar a Trump.
El presidente de Unilever, un gigante de bienes de consumo que forma parte del comité directivo de GARM, también testificará en la audiencia.
El
mensaje a Facebook, según muestran los correos electrónicos obtenidos
por el comité, era que GARM quería que se hiciera más censura: Rakowitz
escribió específicamente que los esfuerzos de censura exhibidos durante
la COVID "deberían ser la estrella polar" y lo instó a hacer el mismo
nivel de moderación para el contenido de las elecciones.
"En otras palabras, GARM presionó a Facebook para que tomara medidas coordinadas en torno a las próximas elecciones, similares a las acciones que tomó la plataforma durante la pandemia de COVID-19 para censurar el discurso", afirma el informe.
El informe del comité concluye que, si bien cualquiera de estas empresas es libre de anunciarse donde quiera, la colusión facilitada a través de GARM la considera una violación de la ley.
“Hace veinte años, la Corte Suprema describió la colusión como “el mal supremo de las leyes antimonopolio”. Hoy en día, esta descripción sigue siendo cierta”, afirma. “Si se permite que continúe la colusión entre corporaciones poderosas capaces de desmonetizar colectivamente, y de hecho eliminar, ciertos puntos de vista y voces, la capacidad de innumerables consumidores estadounidenses de elegir qué leer y escuchar, o incluso hacer que sus discursos o escritos lleguen a otros estadounidenses, será destruido."
Informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes expone una oscura coordinación corporativa para silenciar a los conservadores
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe condenatorio el miércoles por la mañana con detalles impactantes de colusión corporativa para silenciar los puntos de vista conservadores atacando a Breitbart News, Joe Rogan y Twitter (ahora X), entre otros.
El comité publicó su informe pocas horas antes de escuchar el testimonio de Herrish Patel, presidente de Unilever USA, y Christian Juhl, director ejecutivo global de GroupM. El presidente Jim Jordan (R-OH) alega que esas empresas, como miembros del Steer Team de la Alianza Global para Medios Responsables (GARM), pueden haber violado las leyes antimonopolio en sus esfuerzos por privar a personalidades y medios de comunicación conservadores, así como a empresas que se atreven a presentar plataformas conservadoras. Puntos de vista del dinero publicitario.
“A través de GARM, grandes corporaciones, agencias de publicidad y asociaciones industriales participaron en boicots y otras acciones coordinadas para desmonetizar plataformas, podcasts, medios de noticias y otros contenidos considerados desfavorables por GARM y sus miembros”, se lee en el informe. "Esta colusión puede tener el efecto de eliminar una variedad de contenidos y puntos de vista disponibles para los consumidores".
GARM, una iniciativa de la poderosa Federación Mundial de Anunciantes (WFA), tiene un tremendo poder de mercado en la industria publicitaria. El informe, “El daño de GARM: cómo las marcas más grandes del mundo buscan controlar el discurso en línea”, revela evidencia condenatoria de la conducta potencialmente ilegal de GARM.
El informe también revela que en una entrevista transcrita con el comité, el líder y cofundador de GARM, Rob Rakowitz, repetidamente “proporcionó… información inexacta” y contradijo evidencia documentada obtenida por el comité.
A través de su inmensa influencia de poder, GARM supuestamente participa en actividades mucho más serias que su objetivo declarado de promover la “seguridad de la marca”, llegando incluso a moderar el contenido de la televisión, las redes sociales e Internet. Según el informe:
GARM se autodenomina "un primer esfuerzo de la industria que une a especialistas en marketing, agencias de medios, plataformas de medios, asociaciones industriales y proveedores de soluciones de tecnología publicitaria para salvaguardar el potencial de los medios digitales al reducir la disponibilidad y monetización de contenido dañino en línea". GARM afirma que fue creado para impulsar la transparencia en las políticas para ayudar a las empresas a lograr "seguridad de marca" o, en otras palabras, "transparencia sobre dónde [se] colocan los anuncios [para] asegurarse de que [los anunciantes] no apoyen inadvertidamente ”Cierto contenido en plataformas de redes sociales. Para lograr este objetivo, GARM afirma que trabaja en el espacio de “monetización de contenido”, definido como “qué contenido realmente respaldan los anuncios y la práctica de inserción de anuncios en línea”. GARM rechaza participar en la “moderación de contenido”, que es la “práctica y determinación de qué contenido es apropiado para alojar[,] recomendar[ing] y [hacer] disponible en [una] plataforma”. GARM admite, sin embargo, que “[l]a monetización y moderación del contenido están inextricablemente vinculadas y las fallas en la moderación ponen en riesgo a la publicidad y a los anunciantes[.]”. En otras palabras, el trabajo de monetización de GARM tiene el efecto de influir en el contenido que aparece en línea.
Los documentos obtenidos por el comité revelan el alcance de la colaboración de GARM entre algunas de las corporaciones globales más poderosas para silenciar a los medios conservadores, incluido Breitbart News. El informe dice:
Los documentos internos del GARM presentados al Comité muestran un claro sesgo que se infiltra en el trabajo del GARM y favorece a las fuentes de noticias de izquierda. Por ejemplo, en octubre de 2021, cuando Rakowitz recibió una pregunta sobre The Daily Wire, una organización de noticias y empresa de medios conservadora fundada por el comentarista Ben Shapiro, se puso en contacto con dos personas de GroupM: Joe Barone, socio director de Brand Safety Americas, y John Montgomery, vicepresidente ejecutivo de seguridad de marca global. Rakowitz preguntó sobre la posición de GroupM en The Daily Wire. Rakowitz les dijo a los dos hombres que GARM es “explícitamente no partidista” y no destituirá a personas que puedan ser contrarias a la visión del mundo de GARM. Montgomery, sin embargo, le explicó a Rakowitz cómo GroupM monitorea los medios que no apoya, como The Daily Wire, para encontrar algo mal. Específicamente, Montgomery le escribió a Rakowitz sobre cómo GroupM aborda las fuentes de noticias desfavorecidas:
“Existe un paralelo interesante aquí con Breitbart. Antes de que Breitbart cruzara la línea y comenzara a difundir información errónea descarada, tuvimos largas discusiones sobre si deberíamos incluirlos en nuestras listas de exclusión. Por mucho que odiáramos su ideología y sus tonterías, realmente no podíamos justificar su bloqueo por opiniones equivocadas. Los observamos con mucha atención y no tardaron en cruzar la línea.
En otras palabras, la estrategia de GroupM cuando se trata de medios de noticias que ofrecen opiniones desfavorables, incluso antes de que el medio pueda de alguna manera “cruzar [] la línea”, es monitorear de cerca a los medios hasta que encuentre algo que justifique colocar al medio completo en una lista de sitios web en los que los clientes de GroupM no pueden anunciarse, lo que se denomina lista de exclusión.
Luego, Montgomery pasó a explicarle a Rakowitz la estrategia que sugirió para The Daily Wire: “No conozco tan bien el Daily Wire. . . pero debemos observarlos cuidadosamente para asegurarnos de que no se agachen por debajo del piso GARM”. También sugirió ampliar la exclusión de nuevas fuentes desfavorecidas para incluir también a Fox News: "Si bloqueamos [The Daily Wire], ¿por qué no bloquearíamos Fox News?" El Sr. Barone finalmente intervino para explicar las medidas que GroupM ya había tomado: "Tenemos a Daily Wire en nuestra lista de exclusión global de alto riesgo, categorizada como teorías de conspiración". Sin embargo, cuando el Comité le preguntó al Sr. Rakowitz durante su entrevista transcrita si discutía con GroupM su lista de medios de noticias que son dignos de monetización, él negó haberlo hecho y afirmó: “No. La única discusión es sobre la frecuencia con la que se actualizan. . . . No entraré en esas conversaciones para cumplir con nuestra política de ley de competencia”.
Una de las soluciones propuestas por GARM para controlar la publicidad en los medios de comunicación fue crear un sistema en el que sólo las "noticias legítimas" recibieran financiación y todos los ingresos publicitarios se desviaran de los llamados "sitios de desinformación". Para clasificar “noticias legítimas”, GARM salió del Steer Team y se acercó a organizaciones externas como el Índice Global de Desinformación (GDI) y NewsGuard. GDI es una organización británica sin fines de lucro cuyo “producto principal” es su “Lista de exclusión dinámica”. Esta lista de exclusión de GDI puede ser utilizada por plataformas, marcas, agencias y otros para informar sus propias listas de exclusión. El sitio web de GDI afirma que es neutral e independiente, pero los documentos revisados por el Comité sugieren lo contrario. Según un estudio de 2022 realizado por GDI, el grupo identificó los “sitios más riesgosos” o aquellos que mostraban el “mayor nivel de riesgo de desinformación”. Esos diez sitios incluían el New York Post, Reason Magazine, RealClearPolitics, The Daily Wire, TheBlaze, The American Conservative, The Federalist y The American Spectator. Por el contrario, la lista de “sitios menos riesgosos” incluía fuentes de noticias de izquierda como BuzzFeed News y HuffPost. NewsGuard también ha sido objeto de escrutinio por utilizar una verificación de datos incorrecta en su trabajo; por ejemplo, señalar como información errónea historias precisas sobre la teoría de la fuga del laboratorio de COVID-19 y la explosión de un hospital de Gaza por un cohete de Hamas fallido. NewsGuard ataca periódicamente a los medios de comunicación conservadores con el supuesto objetivo de limitar los ingresos publicitarios.
El informe también incluye evidencia de que GARM “dijo a sus miembros que boicotearan la publicidad en Twitter” después de que Elon Musk adquiriera la plataforma:
Según un miembro de GARM, GARM recomendó que sus miembros “detuvieran [] toda la publicidad paga” en Twitter en respuesta a la adquisición de la empresa por parte de Musk. Los documentos internos de GARM muestran que un miembro le pidió a GARM que "organizara una reunión y escuchara más sobre las perspectivas [de GARM] sobre la situación de Twitter y un posible boicot por parte de muchas empresas". GARM también celebró “extensas sesiones informativas y debates sobre la adquisición de Twitter por parte de Elon Musks [sic]”, brindando amplias oportunidades para que se organizara el boicot. GARM se jactó de “enfrentarse a Elon Musk” y “desde entonces [Twitter estuvo] un 80 % por debajo de las previsiones de ingresos”.
Las preocupaciones de GARM sobre Musk parecen estar relacionadas con sus creencias sobre la publicación por parte del New York Post de la computadora portátil de Hunter Biden. La autora de ese informe, Emma Jo Morris, es ahora la editora política de Breitbart.
El informe del comité dice que “un miembro del GARM Steer Team expresó su preocupación por el hecho de que el Sr. Musk exponga la verdad sobre cómo Twitter se utilizó anteriormente para censurar la computadora portátil de Hunter Biden y la historia de tráfico de influencias de la familia Biden, describiendo la posición del Sr. Musk como una “toma abiertamente partidista”. "
Un informe del Congreso de junio de 2024 reveló los orígenes partidistas de los esfuerzos por desacreditar la historia de la computadora portátil, y encontró que la CIA interfirió en las elecciones de 2020 al confabularse con la campaña de Biden para desacreditar la historia de la computadora portátil Hunter Biden, validando el informe de Morris.
El informe del Comité Judicial también expuso los esfuerzos coordinados de GARM para silenciar al popular podcaster Joe Rogan por sus opiniones sobre la vacuna COVID-19. Se lee:
A instancias de sus miembros, GARM y su Steer Team amenazaron a Spotify por supuesta desinformación en el podcast de Joe Rogan, The Joe Rogan Experience, porque el Sr. Rogan expresó la opinión de que las personas jóvenes y sanas no necesitan recibir la vacuna COVID-19. GARM incluso admitió que estaba actuando fuera del alcance de su trabajo sobre seguridad de marca, explicando a uno de sus miembros que "la seguridad de marca está algo separada en Spotify versus, por ejemplo, Facebook Newsfeed porque las marcas no están incluidas" en el podcast. En otras palabras, las empresas podían elegir fácilmente si anunciarse o evitar el podcast del Sr. Rogan y, por lo tanto, GARM no tenía por qué interferir en la decisión de Spotify. GARM incluso admitió las implicaciones antimonopolio de ser descubierto, cuando Rakowitz le dijo a un miembro de GARM que “no puede aconsejar públicamente a todos los clientes que hagan X, eso nos mete en problemas por medio de comportamientos anticompetitivos y colusorios”. Para solucionar este problema, Rakowitz se ofreció a “ayudar a [las marcas] a formular un [punto de vista] 1:1”. Al hacerlo, aun cuando Rakowitz confundió a los miembros de su asociación comercial con “clientes”, tal acción coordinada implica la ley antimonopolio.
Continúa: "GroupM sabía que no había ningún problema de seguridad de marca porque no compró anuncios en el podcast del Sr. Rogan, pero aun así trató de silenciar las opiniones del Sr. Rogan de todos modos".
El informe sobre los comentarios amenazantes de Rakowitz a Spotify durante el episodio, que decían “Sr. Rakowitz advirtió a Spotify: ‘Esta es una declaración respaldada por el equipo Steer, que, como recordarán, funciona como una junta directiva y reúne a P&G, Unilever, Mars, Diageo, 4As, GroupM, ISBA, ANA[.]'”.
La audiencia del comité, titulada “Colusión en la Alianza Global para Medios Responsables”, está programada para las 10:00 am EST del miércoles 10 de julio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario