Alto funcionario de defensa realiza una rueda de prensa fuera de cámara
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Buenas tardes. (omitido) Tenemos un informe invitado con nosotros que les hablará sobre los cargos rusos de algún tipo de capacidad de armas biológicas con las que Estados Unidos está ayudando a Ucrania. Una vez más, como escucharon decir ayer al portavoz del Pentágono, es absurdo, risible y falso. (omitido) Pensamos que sería útil contar con un experto que entienda lo que estamos haciendo para ayudar a Ucrania en términos de bioinvestigación para hablar con usted de manera creíble sobre cómo se ve eso.
(omitido) (omitido), para informarle sobre cómo se ve ese programa y dónde se encuentra en este momento. (omitido) Un Oficial Superior de Defensa. Me gustaría señalar que esta persona tiene vastos conocimientos y experiencia en el análisis de armas químicas y biológicas. Y eso es lo que hace que (omitido) sea tan valioso para la discusión de hoy. El oficial defensivo senior tiene algunos comentarios de apertura para dejar las cosas planas para usted. Tenemos (omitido) unos 30 minutos (omitido).
Entonces, con eso, le daré la palabra a nuestro alto funcionario de defensa.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (2): Gracias, señor. Entonces, lo que voy a hacer es brindar una descripción general de la Convención de Armas Biológicas y alguna información sobre los Estados Unidos, Rusia y Ucrania.
Entonces, la Convención de Armas Biológicas prohíbe efectivamente el desarrollo, producción, adquisición, transferencia, almacenamiento y uso de armas biológicas y toxínicas. Fue el primer tratado multilateral de desarme que prohibía toda una categoría de armas de destrucción masiva. Hay 183 estados partes y cuatro estados signatarios. Estados Unidos firmó en 1972 y ratificó en 1975. Rusia firmó en 1972 y ratificó en 1975. Y Ucrania también firmó en 1972 y ratificó en 1975.
Hay cinco laboratorios de investigación biológica en Kyiv que Ucrania ha declarado como parte de las Medidas de Fomento de la Confianza de BWC. Su trabajo se centra en el diagnóstico, la terapéutica, los tratamientos, la prevención, las vacunas, los esfuerzos beneficiosos. Los cinco que estamos discutiendo son el centro de salud pública del Ministerio de Salud de Ucrania, el Instituto de Epidemiología y Enfermedades Infecciosas, el Instituto de Medicina Veterinaria, el Instituto Estatal de Control Científico para Biotecnología y Cepas de Microorganismos, y el Laboratorio de Diagnóstico. y el Instituto de Investigación Científica de Hallazgos Veterinarios. Entonces, mencioné las Medidas de Fomento de la Confianza. Es a través de estos que entendemos el programa biológico de Ucrania. Están analizando patógenos que infectan a humanos y animales con énfasis en aquellos que son endémicos de Ucrania, ántrax, tularemia, tuberculosis, botulismo, peste porcina clásica, fiebre hemorrágica de Crimea, gripe aviar, ese tipo de cosas.
Algunos comentarios sobre las Medidas de Fomento de la Confianza en términos más generales, ha habido 20 años de Medidas de Fomento de la Confianza para todos los países que participan en la CAB. Estados Unidos ha presentado 35 medidas de fomento de la confianza que se publican. Ucrania ha presentado 27 medidas de fomento de la confianza que se publican. Rusia ha presentado 35 Medidas de Fomento de la Confianza que no se publican. Y se tomó nota de los informes de cumplimiento de BWC de 2020 a través del Departamento de Estado de Rusia: para Rusia; se señaló que la información disponible no permite a los Estados Unidos concluir que la Federación Rusa ha cumplido con su obligación del Artículo Dos de destruir o desviar hacia fines pacíficos artículos BW especificados en el Artículo Uno de sus programas BW anteriores. Y aunque las evaluaciones han cambiado con el tiempo, como se señaló en el informe de 2005, Estados Unidos evalúa que Rusia mantuvo un programa ofensivo de guerra biológica en violación del artículo uno de la convención. Estados Unidos sigue preocupado por las actividades rusas. Para Ucrania, no se han observado problemas o preocupaciones. Y Estados Unidos sigue cumpliendo con todas sus obligaciones.
Algunos puntos clave sobre el Programa de Reducción de Amenazas Cooperativas del Departamento de Defensa Las actividades del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas en Ucrania forman parte del Programa de Reducción de Amenazas Cooperativas del Departamento de Defensa. A través de ese programa, hemos invertido aproximadamente $200 millones en Ucrania desde 2005, apoyando 46 laboratorios, centros de salud y sitios de diagnóstico ucranianos. El programa CTR del DOD comenzó su trabajo biológico con Ucrania para eliminar los remanentes del programa de armas biológicas ilegales de la Unión Soviética que quedaron en los estados sucesores soviéticos después de la caída de la URSS. No hay laboratorios de armas biológicas del DOD en Ucrania ni en ningún otro lugar del mundo.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): OK, muchas gracias por eso. Comenzaremos con algunas preguntas.
Entonces, comenzaremos. Bob, ¿tienes una pregunta?
P: Sí, gracias. ¿Estados Unidos tiene presencia física en alguno de esos, creo que dijiste, cinco laboratorios? Y también, ¿hay un acuerdo escrito entre Ucrania y los Estados Unidos que esté disponible públicamente y que describa exactamente cuáles son los arreglos?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (2): Esa sería información que podría tratar de devolverle.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Tengo entendido que no tenemos personal estadounidense en ninguno de estos laboratorios. Entonces, déjame dejar eso plano, Bob. No hay personal estadounidense en estos laboratorios.
Y luego les enviaremos a todos ustedes una hoja informativa sobre este programa. Lo estamos finalizando ahora mismo. Con suerte, podremos hacértelo llegar antes de que finalice nuestra llamada. Pero si no poco después. Eso expondrá los hechos; Pienso con más detalle en lo que estás buscando.
P: ¿Y esto data de 2005, por cierto?
ALTO FUNCIONARIO DE LA DEFENSA (2): Sí. La inversión a través del programa de reducción de amenazas comenzó en 2005 en bio.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Muy bien, Jack Detsch, ¿Política exterior?
P: Sí, solo tengo curiosidad si estaba anticipando que los rusos presentarían estas afirmaciones falsas en los días previos a la invasión.
ALTO FUNCIONARIO DE LA DEFENSA (2): Por el programa que ha seguido teniendo Rusia, eso es algo que siempre nos preocupa.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): OK. Vamos a ver. Matt Seiler, ABC?
OK, nada oído de eso.
P: Hola, soy Luis, en realidad. Matt tiene una pregunta para la siguiente ronda. Pero tengo uno para este.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Muy bien.
P: En términos de, creo, en línea con algunas de las cosas que hemos escuchado antes, algunas de estas imágenes de bandera falsa que se han estado abriendo camino; ¿Estás viendo alguna imagen de bandera falsa relacionada con toda esta noción de, ya sabes, el trabajo en tándem en este frente químico biológico?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Creo que podemos tomar eso, Luis. No conocemos ninguna imagen. Pero como hemos dicho, hemos recogido indicios de que los rusos podrían estar haciendo estas afirmaciones, estas afirmaciones falsas sobre el trabajo de EE. UU. y Ucrania en biodefensa, como una forma de crear un pretexto propio para quizás usar este tipo de agentes en un ataque. Tenemos indicios de eso. Pero no conocemos ninguna imaginería que exista al respecto.
P: Y si pudiera hacer un seguimiento realmente rápido.
OFICIAL SUPERIOR DE DEFENSA (1): Sí, adelante.
P: Quiero decir, es realmente interesante ver un frente unido del Departamento de Estado de la Casa Blanca en el registro hablando de esto. Quiero decir, ¿es esto porque está viendo el movimiento real de algunos de estos materiales hacia Ucrania, o algunos... o algunos equipos que indicarían que, sí, su uso potencial está en el horizonte?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Sí, ahorita mismo Luis, te lo tengo que dejar con indicaciones. Y no voy a tener la libertad de entrar en más detalles hoy.
¿Joe Gould?
P: No tengo una pregunta para esta ronda. Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): OK.
¿Tara Cop?
P: Gracias. Quería hacer un seguimiento de la línea de preguntas de Luis. ¿Puedes hablar sobre la importancia de salir con esto ahora? Supongo que está algo relacionado con el potencial de que sea una bandera falsa. Pero, ¿qué tan preocupado está usted y qué lo motivó realmente a hablar sobre este laboratorio con nosotros hoy para obtener más de esos datos?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Tara, estamos haciendo esto porque los rusos y los chinos sintieron que de alguna manera era importante para ellos sacar un montón de mentiras. Simplemente mintieron rotundamente. Y decidieron hacerlo público, ambos países, con esta idea ridícula de que estamos ayudando a Ucrania a desarrollar armas biológicas para ser utilizadas. Nuevamente, creemos que esto es potencialmente algún tipo de argumento pretextual que están creando. Tenemos indicios de eso. Pero la razón por la que hablamos de eso, la razón por la que hablamos ayer y la razón por la que hablamos hoy es porque decidieron mentir al respecto.
¿Idrees?
P: Dos preguntas rápidas. En primer lugar, los indicios de los que habló, acerca de que quizás podrían usar armas químicas, ¿se han detectado en las últimas 24 a 48 horas o más atrás? Y luego empiezas a hablar de cómo Rusia había usado armas químicas y biológicas como parte de su doctrina de campo de batalla.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Voy a deferir a nuestros invitados más breve sobre la segunda pregunta. En cuanto al primero, solo diría, de nuevo, que tenemos indicaciones de que parte de la narrativa que están tratando de crear podría ser un contexto, un contexto de bandera falsa que se utilizará como una especie de pretexto para ellos. Incluso incluyendo la posibilidad de que utilicen este tipo de agentes. No entraré en cuánto tiempo hemos tenido estas indicaciones o cuáles son las fuentes. Creo que puedes entender eso. Pero creemos que su narrativa pública podría usarse, como una forma de crear ese pretexto. Y deferiré la segunda pregunta a nuestro informador invitado.
ALTO FUNCIONARIO DE DEFENSA (2): Entonces, el mundo es consciente de la disposición de Rusia a utilizar agentes químicos como cuando lo hicieron en el teatro de Dubrovka y con los (¿garabatos?). Entonces, solo un par de ejemplos de su disposición a usar agentes químicos.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Barbara Starr?
P: ... para la próxima ronda (omitido) gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR(1): Dan Lamothe- ?
P: Estoy listo por ahora. Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Está bien, Mike Glenn?
P: Estoy bien (omitido). Muchas gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Ron Bowman?
P: Sí. Usted habló de eliminar los restos del programa de la URSS. ¿Podría ser más específico sobre lo que son los restos?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (2): Entonces, una de las cosas que le interesaban a Estados Unidos, al igual que a otros aliados, era asegurarse de que las personas que trabajaron en los programas durante la era soviética tuvieran algo productivo que hacer que fuera en una dirección positiva. Entonces, sería ese tipo de cosas además de las instalaciones; tener un uso positivo para esas instalaciones, ese tipo de cosas.
P: Está bien, gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Jenn Griffin?
P: Lo siento (omitido). Mis preguntas para más tarde.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿David Martin?
P: Déjame intentar la pregunta de las indicaciones una vez más. ¿Tienen indicios de qué, de que es una operación de bandera falsa, o de que están haciendo algún tipo de preparación para usar agentes químicos o biológicos?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): En este punto, David, tenemos indicios de que están, que podría haber, que esta narrativa pública de ellos, que esa narrativa pública podría estar estableciendo las condiciones para un evento de bandera falsa de algún tipo. Lo que (omitimos) dijimos públicamente es que podría ser, podría ser el uso real de algún tipo de agentes, para, nuevamente para... que culparían a los ucranianos y, por asociación, tal vez incluso a los Estados Unidos para crear, nuevamente, una excusa para una acción militar potencialmente más agresiva o alguna otra forma de -- de promover su interés militar en Ucrania; pudo. Bueno, eso es... eso es lo más lejos que podemos llegar en este momento.
Pero el punto más importante es que la narrativa que están publicando, con la ayuda de los chinos, es falsa. Simplemente no es cierto, como nuestro oficial de inteligencia de defensa le explicó. Una vez más, le proporcionaremos una hoja informativa que presenta los hechos sobre este programa, y lo que está haciendo, y lo que es más importante, dónde no está funcionando.
OK...
ALTO FUNCIONARIO DE DEFENSA (2): También puedo agregar algunos datos relevantes sobre China en la Convención de Armas Biológicas. También son un estado parte al que accedieron en 1984. Han presentado 33 medidas de fomento de la confianza que no se publican. Y se ha evaluado que participan en actividades biológicas con posibles aplicaciones de doble uso, algunas de las cuales plantean preocupaciones con respecto a su cumplimiento con el Artículo Uno de la BWC.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Está bien, Courtney?
P: Sólo una más sobre esto, las indicaciones; ¿Hay algún sentido de que incluso potencialmente usarían esto contra su propia gente contra el ejército ruso? ¿Alguna posible bandera falsa?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Nosotros... no podemos especular sobre eso en este momento, Tribunal.
P: Gracias. Y tengo uno para la segunda ronda también. Gracias por hacer esto.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): OK. (omitido) Realmente apreciamos la participación de nuestro (omitido) alto funcionario de defensa. Y nuevamente, pronto verá la hoja informativa sobre esto. (omitido).
(omitido) Permítanme comenzar con lo que creemos que ha cambiado. Probablemente la forma más fácil de sumergirse en esto. Evaluamos que al noroeste de Kyiv, las fuerzas rusas han podido avanzar. Todavía están básicamente en las cercanías del aeropuerto de Hostomel, pero se han mudado más cerca de Kyiv. La estimación aproximada es unos cinco kilómetros más cerca, la estimación aproximada. Al este de Kyiv, vemos que las fuerzas rusas continúan avanzando con sus tropas. Están realmente a lo largo de dos líneas paralelas allí, y calculamos que la más al norte de esas dos líneas, la línea más cercana se alcanza a unos 40 kilómetros al este de Kyiv.
Ahora evaluamos que Chernihiv está aislado. En las dos líneas, dije que hay dos líneas que van a Kyiv desde el este, la que está al sur de las dos que emanan de Sumy. También evaluamos que algunos de ellos pueden haber llegado a aproximadamente 40 kilómetros desde Kyiv, pero también nos parece que una parte de estas fuerzas puede estar reposicionándose hacia Sumy. No está claro cuántos, no está claro qué tan rápido retroceden, y no está claro por qué lo hacen.
Seguimos recibiendo informes de cortes de Internet, en particular alrededor de Mariupol y Kherson. Y a día de hoy, día 15, nuestro recuento es de más de 775 lanzamientos de misiles. Una vez más, todas las rayas, todas las variedades diferentes. Y si necesitan el desglose, les puedo dar el desglose si a alguien le importa.
Pero esos son los cambios de ayer. Entonces, iremos directamente a las preguntas. ¿Beto?
P: Gracias. Con respecto a las entregas de asistencia de seguridad en forma de actualización, ¿puede decir si EE. UU. ha continuado entregando, transfiriendo armas, etc. en los últimos días? ¿Y ha habido alguna señal nueva o alguna señal de los esfuerzos rusos para interferir con eso? Y si no, ¿alguna idea de por qué aún no lo han hecho? ¿Y si esa ventana de oportunidad se cerrará?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Bob, sí, la asistencia de seguridad continúa fluyendo. No tengo un envío específico para hablar hoy. Pero ha seguido fluyendo en los últimos días. Varias avenidas diferentes a través de las cuales va eso, como hemos hablado. Todavía no ha habido interferencia de esas avenidas por parte de las fuerzas rusas. Y sería reacio a tratar de especular por qué podría ser eso. Pero lo que hemos dicho es que vamos a seguir enviando cosas a los ucranianos, tanto y tan rápido como podamos durante el tiempo que podamos. Y ese esfuerzo continúa.
Me gustaría recordar que no es solo Estados Unidos, muchas otras naciones también lo están haciendo. Estamos ayudando a coordinar ese esfuerzo, por supuesto, pero no son solo las cosas de los EE. UU. las que están entrando.
P: Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Espera un segundo.
OK, solo estaba mirando un gráfico aquí. Ha habido cosas en las últimas 24 horas, que han sido enviadas, y en las próximas 24 horas también habrá otro envío.
¿Está bien, Jack Detsch?
P: Oye, (omitido), lo siento, me tomó un segundo encontrar el botón de silencio. Soy curioso. Entonces, ¿las... las 25 millas avanzadas afuera son la línea avanzada del noreste a la que se refería, perdón, a principios de esta semana que habían pasado alrededor de Sumy?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Esa es... no, no, esa... esa es la ruta noroeste hacia Kyiv, alrededor del aeropuerto de Hostomel que está al noroeste de la ciudad. Esos son los muchachos que estuvimos diciendo durante un tiempo que tenemos, ya sabes, 30 y luego 25, y luego, ya sabes, 20, y... y... así que estimamos que ellos, ya sabes, tienen... podrían estar tan cerca de la ciudad como quizás en elementos, quizás tan cerca como 15 kilómetros. Pero básicamente están quietos, entonces, ya sabes, ha habido movimiento, no puedo negarlo, pero no ha sido mucho. Y ellos todavía... calculamos que todavía están en las cercanías de ese... ese aeropuerto. Ese es el tramo noroeste que desciende desde el sur hasta Kyiv. Es el más occidental de los accesos del norte que, que ha habido, que han sido tomados. ¿Eso responde a su pregunta?
P: Sí, eso es... eso es útil. ¿Y usted... tiene un estadio de béisbol para el tiempo que les tomaría a los rusos rodear y rodear la ciudad ya que parece que esa sigue siendo su intención?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): No, no lo hacemos. Los ucranianos, como todos ustedes han visto, están luchando muy, muy bien en Kyiv. No evaluamos que los elementos principales están en la ciudad. Y sería muy difícil predecir con certeza cuánto tiempo les tomará a los rusos acercarse a la ciudad y finalmente llegar allí. Los ucranianos están oponiendo, como hemos dicho, una resistencia muy dura.
¿Matt Seiler?
P: Hola, (omitido), gracias. Hablamos mucho sobre los aviones ayer y los argumentos de por qué Estados Unidos no cree que esa sea la mejor manera de apoyar a los ucranianos. Tengo curiosidad por saber si puede hablar sobre lo que los ucranianos le están diciendo a los EE. UU. y a otros; ¿Por qué están apelando a obtener estos aviones si va en contra de sus intereses?
ALTO FUNCIONARIO DE DEFENSA (1): Bueno, dejaría que los ucranianos hablaran por sí mismos. No les voy a poner palabras en la boca. Y hasta cierto punto, han hablado por sí mismos y sus intereses.
Quiero enfatizar un par de cosas, Matt. si... si otro estado-nación quiere trabajar con Ucrania, la entrega de aviones, de nación a nación, esa es una decisión soberana que pueden tomar. Sabes, parece haber una noción que se está construyendo de que Estados Unidos está frenando todo esto. Corresponde a los estados-nación individuales tomar esa decisión.
Lo que hemos dicho, lo que... les señalaría lo que... lo que... lo que se informó ayer es que no apoyamos una propuesta por la cual los aviones serían transferidos bajo nuestra custodia y luego llevados a Ucrania. . Y eso es... eso es a lo que nos hemos opuesto. Nosotros. también hemos dicho que por nuestra parte, por nuestra medida, solo podemos hablar por los Estados Unidos, que vamos a continuar brindándoles el tipo de asistencia de seguridad que. que sabemos que más necesitan, y que están utilizando con mayor eficacia. Y... y hemos visto cuáles son esos sistemas. Y esos envíos de los que hablé con Bob, los vamos a seguir proporcionando. Y vamos a seguir trabajando con otros aliados y socios en capacidades adicionales que tal vez no tenemos y que otras personas tienen y que creemos que los ucranianos pueden usar y usarán de manera efectiva.
Y creo que... bueno, lo único que agregaría, ya saben, es, nuevamente, que todavía tienen la gran mayoría de su inventario de aviones ala de combate... lo siento, aviones de combate de ala fija disponibles a ellos Están organizando esos recursos, como cabría esperar que hiciera una nación cuando gran parte del espacio aéreo está cubierto por sistemas rusos de misiles tierra-aire. Por lo tanto, no vuelan mucho sus aviones de ala fija a diario. Eso no es... no estamos haciendo un juicio aquí. Es solo un hecho.
Lo que están usando de manera muy efectiva para frenar el avance ruso, particularmente en el norte, son sus propios sistemas de misiles tierra-aire y MANPADS, así como, francamente, municiones antiblindaje. Y los han usado con gran efecto. Y entonces, de nuevo, vamos a mantenernos enfocados; nos hubiéramos arremetido con Ucrania hablando con ellos de forma rutinaria. Y vamos a seguir buscando maneras de apoyarlos en las formas que nosotros y ellos conocemos. Ellos -- que ellos -- que ellos pueden usar más efectivamente.
¿Joe Gould?
P: (omitido). Gracias. Yo estaba... sobre el mismo tema, me preguntaba si podría completar un poco más lo que está viendo en cuanto a los sistemas rusos de misiles tierra-aire. ¿Puedes completar un poco más cómo se ve esa imagen? ¿Dónde se están viendo esos sistemas? ¿Cómo se están utilizando? Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, yo... no voy a presentar en un lugar público la orden de batalla rusa. Les diría que en términos de su inventario de lanzamisiles tierra-aire y misiles, quiero decir, ellos han combinado más del 90 por ciento de sus sistemas disponibles para ellos. Y los tienen dispuestos dentro y fuera de Ucrania. Los tienen dispuestos de tal manera que, como dije el otro día, hay muy poco territorio de Ucrania que no esté cubierto de alguna manera por los sistemas rusos de misiles tierra-aire. Y tienen la gran, gran mayoría, como dije, más del 90 por ciento de su capacidad disponible para ellos. Preferiría no entrar en los números completos o dónde están físicamente. Pero espero que eso le dé un poco de una imagen.
P: Sí, gracias. Yo simplemente -- y un seguimiento es, ya sabes, el -- el impulso es conseguir que los ucranianos puedan usar rápidamente; ya sabes, lo que está disponible, lo que pueden usar rápidamente. (omitido), pero se habla un poco sobre la aviónica, ya sabes, la aviónica relacionada con la OTAN que está dentro de esos MiG. ¿Tuviste una idea de lo que se necesitaría para sacarlos? ¿Cuál es el marco de tiempo? ¿Qué tan complicado podría ser ese proceso?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): No, no, no lo hacemos. Quiero decir, de nuevo, nosotros... no apoyamos la propuesta por la cual estos aviones serían transferidos a nuestra custodia. Entonces, no tuvimos una larga discusión o debate aquí sobre la aviónica.
P: Está bien, gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Tara Copp?
P: Gracias por hacer esto. Te conozco, mencionaste lo que ha cambiado en las últimas 24 horas más o menos en las direcciones en las que avanzan los rusos. Pero, ¿ha notado algún cambio en las tácticas debido a algunos de los retrasos que han enfrentado los convoyes? Y luego, en segundo lugar, ¿habría alguna discusión sobre proporcionar a Ucrania una batería patriota? Y si no, ¿es solo porque no sería tan útil? ¿Como si el rango fuera demasiado cercano? Sólo... sólo me preguntaba qué piensas al respecto. Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): No hay discusión sobre poner una batería patriota en Ucrania. Para hacer eso, tendrías que poner tropas estadounidenses para operarlo. No es un sistema con el que los ucranianos estén familiarizados. Y como hemos dejado muy claro, no habrá tropas estadounidenses luchando en Ucrania. Entonces, no hay discusión sobre poner baterías patriotas en Ucrania.
Lo siento. ¿Cuál fue tu primera pregunta?
P: ¿Ha notado algún cambio en las tácticas de los rusos en las últimas 24 a 48 horas, debido a algunos de los retrasos que han tenido con sus convoyes?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, quiero decir, creo que ya hemos hablado de esto antes; ciertamente hemos visto un aumento en lo que llamamos fuegos de largo alcance, lanzamientos de misiles de bombardeo, tanto desde aviones como desde lanzadores móviles en tierra. Y así como se acercan a lugares, como Chernihiv, el uso de la artillería también. Y pueden verlo por sí mismos, quiero decir, solo mirando las imágenes, claramente están golpeando áreas pobladas y causando mucho daño. Entonces, definitivamente hemos visto y podemos verificar de forma independiente un repunte en el aumento de incendios de largo alcance, ya que han luchado para superar los desafíos en el impulso que sufrieron en las primeras semanas. Como dijimos, en ese entonces, esperábamos que se adaptaran y trataran de superar estos desafíos. Y está comenzando a ver un poco de eso sucediendo solo en los últimos 24 a medida que comienzan a acercarse un poco más hacia Kyiv desde el noroeste cuando comienzan, o mientras continúan tratando de avanzar hacia el este de Kyiv. en esas dos puntas de las que hablamos. Y ciertamente, ya saben, incluso alrededor de Mariupol' que no han tomado y no insistimos en que estén en Mariupol', pero han rodeado Mariupol' y están... y se están acercando cada vez más. Entonces, eso no fue inesperado y, y queda por ver si, si y en qué medida estos incendios de largo alcance han contribuido a esta capacidad para lograr una sensación de impulso. en ciertos lugares.
Pero... pero a su pregunta, sí, nosotros... evaluaríamos que... que estos... que esta mayor dependencia de... los bombardeos y los fuegos de largo alcance es... es el resultado de la... de la falta del impulso que estaban logrando sobre el terreno.
Ideas?
P: (omitido). Dos preguntas rápidas; En primer lugar, ayer, el Ministerio de Defensa británico publicó algo diciendo que los rusos habían dicho que habían usado un arma termobárica. ¿Los ha visto hoy, a partir de ahora, usar armas termobáricas? Y en segundo lugar, volviendo al asunto de las armas biológicas químicas, ¿ha visto algún movimiento de agentes químicos o biológicos dentro o cerca de Ucrania por parte de Rusia?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Creo que voy a dejar la segunda pregunta. Solo deja eso, ya sabes, hemos visto indicios de que podrían estar usando estas acusaciones como un pretexto potencial. Y eso es... eso es todo lo que voy a hacer hoy.
En cuanto a los termobáricos, quiero decir, no podemos confirmar y verificar de forma independiente el uso de armas termobáricas dentro de Ucrania. Y sé que la pregunta de seguimiento va a estar bien; ¿Puedes verificar independientemente la existencia de ellos? Y la respuesta ahora mismo es no. Lo que hemos dicho, y lo que todavía podemos decir hoy, es que sabemos que tienen los sistemas de lanzamiento allí porque estos lanzadores también pueden disparar otros proyectiles. Pero... pero no tenemos nada independiente para... que... que pueda verificar esas cuentas. Y buscamos, habiendo visto el British Post del que hablas. Quiero decir, miramos. Y espero recibir esta pregunta hoy, y simplemente no podemos verificarla de forma independiente.
Heather de USNI?
P: Muchas gracias. Me preguntaba si tiene alguna actualización marítima adicional, incluidos los informes de que una patrullera rusa se hundió ayer en el Mar Negro. Y luego en la discusión sobre armas biológicas de antes; ¿Estados Unidos ha tenido antecedentes de enviar científicos de lugares como la IRF, o, lo siento, un centro de investigación integrado, a Ucrania para ayudarlos con su seguridad biológica en los laboratorios BSL-3 y BSL-4?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): No tengo nada sobre esa segunda pregunta, Heather; Creo que nuestro experto, pensé, se había encargado de eso. Quiero decir, no estamos... quiero decir, ¿estás preguntando si estamos enviando gente?
P: No, solo en el pasado; ¿Estados Unidos ha enviado alguna vez personas para ayudarlos con capacitación y medidas de seguridad biológica?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): No sé la respuesta a eso en términos de... estoy seguro... estoy seguro de que en algún momento porque hemos estado trabajando para ellos tanto... tanto tiempo. (omitido)-- No soy un experto en el programa. Tomaremos la pregunta y veremos si hay algo que decir. Lo sé, ciertamente hemos contribuido con fondos, pero si hemos tenido personas en Ucrania físicamente en los últimos años para ayudar con su gestión, no lo sé. Entonces, no quiero adivinar.
En la... en la actividad marítima, de nuevo, nada... nada significativo para... hablar. Hemos notado que algunos buques de la armada rusa, un par de LST y algunos pequeños combatientes de superficie; notamos que ellos... que regresaron a Sebastopol. Nuevamente, no está claro exactamente por qué o por cuánto tiempo. Pero, pero nada de importancia aparte de, ya sabes, y eso no es realmente tan importante, pero, pero no, pero no hay actividad marítima significativa de la que hablar.
P: Y solo un seguimiento. ¿Pudo confirmar si la lancha patrullera rusa se hundió en el Mar Negro?
ALTO FUNCIONARIO DE DEFENSA (1): No, no hemos podido confirmarlo de forma independiente.
P: Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí.
¿Dan Lamont?
P: (omitido). Quería preguntarle si ha visto alguna señal de fuerzas rusas adicionales que se dirijan hacia Ucrania desde otras partes del país; algunos analistas externos que están evaluando esto parecen captar sus comentarios a principios de esta semana y parecen no estar de acuerdo. Entonces, me preguntaba si tal vez no se habían puesto al día y había algún cambio de su parte.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR: No hay cambios de nuestro lado en eso, Dan. Quiero decir, no tenemos... no hemos visto indicios de que estén trasladando a nadie de otra parte de Rusia al oeste. Y tratamos de ver eso todos los días. Pero no tenemos ninguna indicación de que eso esté sucediendo.
P: ¿Seguiría evaluando su poder de combate general en alrededor del 90 por ciento, o eso ha cambiado?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): No, todavía evaluaríamos que están donde estaban ayer, alrededor del 90 por ciento.
P: Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): En términos de lo que está disponible para ellos, sí.
Mike Glenn, ¿Washington Times?
P: (omitido). Me preguntaba si el Pentágono tiene alguna indicación de si Rusia ha tenido algún éxito en la coordinación de sus activos de aviación, en particular, el ala rotatoria con el movimiento en tierra activado. ¿Con el movimiento en tierra?
(DISFERENCIA)
P: ¿Cuáles son sus brazos combinados...
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Lo siento. ¿Ha... está diciendo... estamos... los hemos visto hacerlo bien? ¿Es eso lo que estás preguntando?
P: O, sí, ¿ha tenido algún éxito en este tipo de brazo combinado, tierra de aviación, ya sabe, con movimiento terrestre?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Sí, sin entrar en todas y cada una de las líneas de avanzado y de abajo a nivel táctico, porque no lo vemos, no vemos ese tipo de detalle en el día a día. En general, todavía evaluaríamos que no han perfeccionado o mejorado su coordinación aire-tierra. Sí, yo... estoy... muy cómodo diciendo eso, en letras grandes, que no han perfeccionado o mejorado la coordinación aire-tierra.
P: Está bien. Gracias, (inaudible).
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, sí. ¿Tom Bowman?
P: (omitido), mencionó capacidades adicionales para Ucrania "no tenemos, pero otros sí". ¿Hablas tanto por aire como por tierra? Y con aire, nuevamente, ¿estamos hablando de S-300?
ALTO FUNCIONARIO DE LA DEFENSA (1): Diría que sí, aire y tierra, y no me voy a meter en sistemas individuales.
P: ¿Qué tal esto? ¿Puede decir sistemas móviles de defensa aérea?
FUNCIONARIO DE DEFENSA SUPERIOR (1): Solo diría que los sistemas de defensa aérea están incluidos.
P: Pero más sofisticado, obviamente, que MANPADS, ¿correcto?
OFICIAL SUPERIOR DE DEFENSA (1): Correcto.
P: Está bien. Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí.
¿Jen Griffin?
P: (omitido), ¿puede decir qué tipo de armas se usaron para eliminar esa columna de tanques que estaba en Brovary, de la que hemos visto las imágenes del dron?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Yo -- no puedo darle la munición exacta, no. Lo siento.
P: ¿Puede descartar que se usaron drones armados o, a partir del video, puede decir si se usaron jabalinas?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Jen, hoy no tengo ese nivel de detalle. Sabemos que... que los ucranianos han usado drones armados y los han usado con efecto, pero yo... no puedo... quiero decir, he visto el video, igual que usted, pero no lo hemos hecho. , como, un análisis de la misma para determinar exactamente cómo se propagaron esos ataques.
P: Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): ¿Barbara Starr?
P: Dos preguntas rápidas.
El bombardeo de la maternidad de Mariupol, ahora que ha tenido tiempo, usted y su gente han tenido tiempo de ver el video de los daños, el cráter, de todo lo que pasó alrededor del hospital, ¿han podido discernir o aprender algo sobre qué tipo de armas crees que usaron los rusos? ¿Es posible que fueran guiados con precisión? ¿Era este un objetivo? ¿Te dice algo sobre cuán decididos estaban a atacar este objetivo? ¿Si hay algo que hayas podido aprender sobre las armas?
Y mi segunda pregunta rápida es: se remonta a lo que mencionó sobre un paraguas de defensa aérea en casi todas partes. ¿Usted y piensa... interpreta que eso significa que los rusos y... de alguna manera están comenzando a sentar las bases para moverse hacia el oeste? Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Barb, en el hospital de maternidad, sí, tienes razón, definitivamente hemos visto las mismas imágenes que tú. No podemos discernir a partir de las imágenes y el cráter, el daño, exactamente qué municiones o municiones fueron las que causaron ese daño.
Claramente, fue devastador y tuvo un efecto devastador, de eso no hay duda. Notamos que el Kremlin en realidad reconoció el golpe y que iban a buscar respuestas de los militares, lo que nos pareció un término interesante.
Pero... pero no, nosotros... no tenemos un... un sentido claro de lo que usaron exactamente... y es... es muy posible, Barb, que nosotros... nunca lo sabremos... pero... - pero ciertamente - ciertamente lo estamos - no estamos discutiendo en absoluto el - el terrible efecto - lo que sea que enviaron, el efecto que tuvo en ese - en ese hospital.
Y sobre su segunda pregunta, nuevamente, quiero tener cuidado de limitar mis comentarios a lo que estamos viendo ahora y no ser demasiado predictivo. No estamos viendo ninguna actividad de huelga significativa en la parte occidental del país. Ha habido algunas cosas de onesie, twosie en los últimos días pero... pero... está aislado y... y no lo está... no tiene... no ha tenido un efecto significativo, y eso ha sido... francamente , ese ha sido el caso desde casi el principio. Simplemente no ha habido ninguna actividad de huelga significativa en el oeste de Ucrania.
Es difícil discernir, ya sabes, por qué es así, excepto para decir que, ya sabes, de nuevo, si dibujas una línea desde Kyiv hasta Odesa, todo al este de esa línea, ahí es donde está la actividad. , que sus principales líneas de actuación, de las que venimos hablando ahora desde hace dos semanas, están todas en el oriente del país. Y eso sigue siendo, absolutamente sigue siendo su área de enfoque, es esa parte de Ucrania. Simplemente no han hecho mucho en el oeste.
Y de nuevo, no podemos decir con seguridad por qué, por qué eso es necesariamente, excepto que tal vez los principales centros de población que quieren están en el este, y ciertamente, sabemos que Kyiv es un. sigue siendo un objetivo. para ellos. Y no podíamos decir qué planes futuros podrían tener al oeste de esa línea. Es solo... no está claro para nosotros.
¿David Martín?
P: (omitido), usted dijo al principio que ahora considera que Chernihiv está aislado. ¿Significa eso que ahora están avanzando desde Chernihiv hacia Kyiv, en ese acceso y en ese eje?
Y estoy tratando de conciliar lo que dices con un mapa de la inteligencia británica que han publicado. Y muestran básicamente tres líneas de aproximación desde... desde el este, una desde Chernihiv, una desde Sumy, (omitida), una en el medio desde un lugar llamado Konotop. ¿Puedes conciliar eso? Solo, porque usted, estaba describiendo dos ejes de avance.
(CONVERSACIÓN)
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, no creo que haya tanta diferencia entre ellos y nosotros en esto.
P: Bueno...
(DISFERENCIA)
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, no creo que haya mucha diferencia entre, y tal vez sea solo porque, tal vez no soy tan descriptivo como ellos. Pero déjame volver a Chernihiv. Evaluamos que Chernihiv ahora está aislado. No evaluamos ni mostramos que hayan superado Chernihiv.
Chernihiv, todavía hay muchos combates intensos, los ucranianos están resistiendo con mucha fuerza y no evaluamos eso en ese sentido. no he visto ese movimiento saliendo de Chernihiv hacia Kyiv. Ahora mismo, como yo, como yo, como dije, aislaron a Chernihiv y, una y otra vez, mucha lucha.
Entonces, si fueras... si miras el mapa y tienes Chernihiv como... como... como las 12 en el reloj...
P: Sí.
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): ... si -- si tuviera que ir en el sentido de las agujas del reloj, digamos alrededor de las 2:00, eso es un -- nosotros -- vemos dos avances que vienen del noreste, qué -- lo que nos referimos como el grupo nororiental, más o menos, dos líneas de avance. Y de nuevo, no he visto el mapa británico, pero sospecho que ambos estamos hablando de lo mismo.
Aproximadamente en la posición de las 2:00, hay una línea de avance. No tengo la ciudad de la que estás hablando en mi mapa, pero no es Sumy, está al norte de Sumy que tienen, a la que se han acercado. Y creemos que esa línea de avance está cerca de Brovary. Esto explicaría las imágenes que están viendo de Brovary. La pregunta que hizo Jenn, creemos que es esta línea de avance y están a unos 40 kilómetros de Kyiv.
Entonces, si tuvieran que tomar la analogía del reloj bajando no exactamente a las tres, pero... pero en algún lugar, ya saben, entre las dos y las tres en punto, verán otra línea de avance. Y esta línea de avance que evaluamos vino de Sumy y explica las peleas que todos ustedes han estado reportando alrededor de Sumy. Esa línea ha llegado casi tan lejos como la que está en la posición de las dos en punto. Pero como dije en mi declaración de apertura, también hemos evaluado que una parte de ellos, no sabemos exactamente cuántos, pero algunos de ellos dieron la vuelta y comenzaron a regresar hacia el este. Y no está claro por qué están haciendo eso, ya sea para reposicionarlos para otro avance tal vez en Sumy o algo más. Y simplemente no lo sabemos.
Pero yo, pero creo que eso probablemente responde a su pregunta con respecto al mapa británico. Me detendré allí.
P: Sí, lo hace. Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Muy bien. Courtney, última pregunta.
P: Por último, pero sé lo mejor en los corazones de todos. Un par de rápidos. Cuando habla de 15 kilómetros de la ciudad, específicamente en Kyiv, el acceso noroeste, solo quiero ser claro, ¿está diciendo de la ciudad o es, es usted, es el centro de la ciudad?
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): Desde el centro de la ciudad. Cuando doy estos rangos, muchachos, creo que lo dejé en claro hace unos días, pero es desde el centro de la ciudad, que, como se darán cuenta, tenemos algunas ciudades en expansión para que puedan pensar que podrían ver algunos, entre comillas, "lucha en la ciudad" aún están lejos del centro de la ciudad.
P: Está bien. Pensé que lo habías hecho, solo quería ser 100 por ciento claro.
Luego otras dos cosas. ¿Hay alguna preocupación sobre la planta de energía nuclear del sur de Ucrania, que se encuentra al noroeste de Mykolaiv? ¿Hay alguna indicación de que ellos... que el ejército ruso podría estar tratando de avanzar en eso o avanzar hacia eso?
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): No tenemos, no hemos visto eso. Ellos, nosotros, en Mykolaiv, todavía estimamos que están al noreste de Mykolaiv. No han tomado Mykolaiv. Hay combates en Mykolaiv. Hay huelgas en Mykolaiv. No hemos valorado que se haya tomado. Y no hemos visto movimiento fuera de Mykolaiv hacia esa... esa planta. Creo que voy a sacrificar la pronunciación de esto, pero creo que de lo que hablas es (¿Kostyantynivka?), la planta Kostyantynivka, que se encuentra justo al noroeste de Mykolaiv. Pero no evaluamos que estén avanzando en eso en este momento.
P: Bien, genial. Y luego, el último, solo quería ser claro sobre una de las preguntas anteriores, creo que fue alguien de USNI, sobre un posible asalto anfibio, porque ha habido algunos informes de lanzamientos de misiles de crucero desde el norte del Mar Negro. Está... ¿está viendo indicios tempranos de algún tipo de asalto anfibio? ¿Está dirigido a Odessa? Sólo quiero asegurarme de que entiendo eso. Y gracias.
OFICIAL SUPERIOR DE LA DEFENSA (1): No, no, nada. Nada con lo que hablar. Dije ayer y creo que el día anterior, hemos sido un gran total de seis lanzamientos de misiles de crucero desde el Mar Negro. Ese sigue siendo el caso hoy. No ha habido lanzamientos adicionales de misiles de crucero desde el Mar Negro.
P: Oye, (omitido) ¿tienes...
(INTERCAMBIO)
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Hola a todos, esperen. Aférrate.
(INTERCAMBIO)
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Courtney, ¿ha terminado?
P: Lo estoy, gracias.
P: No, solo quería saber si tiene tiempo para una pregunta más. (omitido).
OFICIAL SUPERIOR DE DEFENSA (1) (omitido) Claro, adelante, Fadi ?
P: Gracias, (omitido). Y así, en eso, en eso, entiendo, como tú, estas son, como, distancias aproximadas de las que estás hablando. En el noroeste de cinco kilómetros que usted dijo que los rusos hicieron algún avance allí, ¿flaquearon las posiciones ucranianas o realmente atravesaron posiciones que los ucranianos ocupaban antes y donde hubo alguna resistencia? Gracias.
OFICIAL DE DEFENSA SUPERIOR (1): Sí, no tenemos... yo... no tengo ese nivel de detalle. Y quiero tener cuidado aquí, son aproximadamente las cinco. Es decir, no tenemos un (inaudible) detalle aquí, sino aproximadamente cinco kilómetros de avance en las últimas 24 horas.
Así que sí, impulso, pero hay que mantenerlo en perspectiva, no fue mucho. Nuevamente, Kyiv está bien defendida y los ucranianos están poniendo mucha energía, como era de esperar, en proteger su ciudad capital.
Entonces, nuevamente, volvería a lo que hablamos hace varios días, probablemente la semana pasada, que en Kharkiv y Chernihiv, Mariupol, estamos viendo estos esfuerzos para cercar y rodear. Hablamos sobre esto, como recordarán.
Y, y entonces, estamos comenzando a ver, en realidad, más que comenzar, hemos visto ese mismo tipo de esfuerzos hacia Kyiv, solo que Kyiv es una ciudad mucho más grande, está más poblada, está fuertemente defendida, es la capital .
Entonces, lo que estamos viendo son este tipo de múltiples líneas de avance hacia Kyiv. Y habíamos hablado, una vez más, de que este es el resultado potencial aquí. Así que todavía tenemos la línea noroeste. ¿Ese es el que me has estado preguntando, Fadi?. Tenemos la línea noreste que vendría desde la dirección de Chernihiv, pero no han pasado de Chernihiv. Y luego tenemos esto, (omitido), ya sabes, enfoque de este a noreste, más allá del reloj, de este... de estos dos frentes de los que hablé con David.
Entonces, múltiples líneas de avance hacia Kyiv, nuevamente, evaluaríamos con el objetivo de rodear Kyiv, rodear Kyiv y presionar a Kyiv. Pero una vez más, hay -- ellos simplemente -- no han hecho la misma cantidad de progreso hacia la ciudad capital como lo han hecho en Chernihiv, que ahora está aislado, en Mariupol, que ahora está aislado, e incluso alrededor de Kharkiv.
Ahora, están en las afueras de Kharkiv, luchando muy, muy duro allí, pero puedes verlos acercándose a Kharkiv también desde múltiples, múltiples direcciones. Entonces, parece ser un patrón.
OK, creo que llegué a todos. Una vez más, pido disculpas por... por lo tarde de la hora. Era ese tipo de día. Y lo... lo recogeremos de nuevo mañana. Aquí afuera.
[Editor Nota: Debido a las reglas de atribución en segundo plano establecidas para este informe, se ha omitido la información de identificación de los Oficiales Superiores de Defensa.]
No hay comentarios:
Publicar un comentario