El fundador de Cryptome pide ser acusado con Assange

 El fundador de Cryptome pide ser acusado con Assange

 Cryptome Founder Asks To Be Indicted With Assange | ZeroHedge

El fundador de un sitio web con sede en EE. UU. que publicó anteriormente los mismos documentos no redactados por los que posteriormente se acusó al editor de WikiLeaks, Julian Assange, invitó al Departamento de Justicia de EE. UU. a convertirlo en coacusado con Assange.

“Cryptome publicó los cables del Departamento de Estado descifrados y no redactados el 1 de septiembre de 2011 antes de que WikiLeaks publicara los cables”, escribió John Young en un formulario de presentación del Departamento de Justicia, que Young publicó en Twitter el martes.

 “Ningún funcionario de EE. UU. se ha puesto en contacto conmigo para publicar los cables no redactados desde que Cryptome los publicó”, escribió. “Solicito respetuosamente que el Departamento de Justicia me agregue como coacusado en el enjuiciamiento del Sr. Assange en virtud de la Ley de Espionaje”.

 

 Assange ha sido acusado de posesión y difusión de información clasificada, parte del mismo material que Young posee y difunde. Young fundó Cryptome, a la que llama una "biblioteca pública gratuita" en 1996. Fue un precursor de WikiLeaks en la publicación de documentos gubernamentales en bruto, clasificados y no clasificados en Internet.

Young testificó en la audiencia de extradición de Assange en Londres en septiembre de 2020. Su declaración jurada dice:

“Publiqué en Cryptome.org cables diplomáticos no redactados el 1 de septiembre de 2011 bajo la URL https://cryptome.org/z/z.7z y esa publicación permanece disponible en la actualidad. … Desde mi publicación en Cryptome.org de los cables diplomáticos no redactados, ninguna autoridad policial de EE. UU. me ha notificado que esta publicación de los cables es ilegal, consiste o contribuye a un delito de alguna manera, ni han pedido que se eliminen.”

‘Informantes perjudicados’

Una piedra angular del caso del Departamento de Justicia contra Assange es que imprudentemente publicó los cables del Departamento de Estado que le filtró la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning, que, según Estados Unidos, pusieron en peligro la vida de informantes estadounidenses identificados.

Young le pregunta al Departamento de Justicia por qué él también no ha sido procesado por publicar estos nombres antes que Assange.

En la corte marcial de Manning, Brig. El general Robert Carr testificó bajo juramento que nadie resultó dañado por los comunicados de WikiLeaks. El entonces secretario de Defensa, Robert Gates, calificó las filtraciones de "incómodas" y "vergonzosas", pero dijo que solo causaron un daño "bastante modesto" a los intereses extranjeros de Estados Unidos.

Reuters informó en enero de 2011:

“Revisiones internas del gobierno de EE. UU. han determinado que una filtración masiva de cables diplomáticos solo causó un daño limitado a los intereses de EE. UU. en el extranjero, a pesar de las declaraciones públicas de la administración Obama en sentido contrario.

Un funcionario del Congreso informado sobre las revisiones dijo que la administración se sintió obligada a decir públicamente que las revelaciones habían dañado gravemente los intereses estadounidenses para reforzar los esfuerzos legales para cerrar el sitio web de WikiLeaks y presentar cargos contra los filtradores”.

En realidad, Assange estaba más preocupado por las redacciones que los editores de sus principales socios de medios que trabajaron con él en la publicación de los comunicados.

 Mark Davis, un periodista de la televisión australiana que documentó las actividades de Assange durante el fin de semana en Londres antes de la publicación, dijo que mientras los otros editores se iban a casa, Assange pasó toda la noche redactando los nombres de los informantes.

Periodistas guardianes y la contraseña

Dos días antes de la publicación, Assange escribió al embajador de EE. UU. en Londres solicitando la ayuda del “gobierno de los Estados Unidos para designar en privado cualquier instancia específica (números de registro o nombres) donde considere que la publicación de información pondría a personas individuales en un riesgo significativo de daño que ha aún no ha sido abordado.”

I respectfully request that the Department of Justice add me as a co-defendant in the prosecution of Mr. Assange under the Espionage Act.

Sincerely,

John Young#assange @USDOJ pic.twitter.com/7jHaRI9Ilm

— Cryptome (@Cryptome_org) November 29, 2022

 Estados Unidos respondió exigiendo que WikiLeaks detuviera la publicación de los cables y devolviera los que tenía en su poder.

Al final, en noviembre de 2010, WikiLeaks y sus principales socios, The New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y DER SPEIGEL, solo publicaron una versión redactada de los Cables del Departamento de Estado.

Este siguió siendo el caso hasta que dos periodistas de The Guardian publicaron un libro en febrero de 2011, en el que la contraseña de los archivos sin editar aparece misteriosamente como parte del título de un capítulo. Esto pasó desapercibido, ya que WikiLeaks trató de mantenerlo en silencio, hasta que una publicación alemana llamada Freitag dijo que tenía la contraseña en agosto de 2011.

Cuando Assange se enteró de esto, se puso en contacto con el Departamento de Estado para tratar de advertirles sobre la publicación inminente de los nombres de los informantes. Fue rechazado. Esto se muestra en una escena de la película Risk de Laura Poitras.

PirateBay publicó los archivos sin editar primero y luego Cryptome lo hizo el 1 de septiembre de 2011. Fue al día siguiente que Assange decidió publicar los archivos sin editar para que los informantes pudieran buscar sus nombres e intentar ponerse a salvo. Esto fue antes de que se supiera que nadie resultó herido,

 “La noción de que el Sr. Assange puso vidas en riesgo a sabiendas al arrojar cables no editados es inexacta a sabiendas”, dijo el abogado de Assange Mark Summers en la audiencia de extradición en febrero de 2020. escribió una carta abierta a la administración de Biden instando a que se desestimara el caso.

Después de haber publicado documentos clasificados de WikiLeaks, ¿están listos para dar el mismo paso que Young, un ciudadano estadounidense, que desafía al DOJ a acusarlo también bajo la Ley de Espionaje de EE. UU., por hacer exactamente lo mismo que hizo Assange, un australiano, solo que antes? ?