Los agricultores rebeldes están rechazando la acción climática. Esta es la razón del porqué

 Los agricultores rebeldes están rechazando la acción climática. Esta es la razón del porqué

https://finance.yahoo.com/news/rebel-farmers-pushing-back-climate-000117885.html

 

Bart Kooijman cría 120 vacas en 50 hectáreas en el oeste de Holanda. Si las autoridades siguen adelante con los planes para reducir a la mitad las emisiones de nitrógeno de la agricultura para 2030, la suya podría estar entre las miles de granjas que tendrán que reducir su tamaño o cerrar.

En un intento por sofocar un verano de furia, en el que los agricultores prendieron fuego a las pacas de heno y arrojaron estiércol en las autopistas, el gobierno dijo en noviembre que compraría hasta 3.000 de los mayores emisores en una oferta única voluntaria, dejando de lado 24.300 millones de euros (25.600 millones de dólares) para financiar la transición. Aquellos que se nieguen serán forzados a cerrar el negocio.

“No queremos hacer incendios ni bloquear carreteras, pero si no hacemos nada, se acabó”, dice Kooijman, padre de dos hijos. “Simplemente nos echarán de la tierra”.

La agricultura intensiva, y décadas de inacción oficial, han devastado la biodiversidad en los Países Bajos, obligando al gobierno a imponer medidas drásticas. Pero la crisis holandesa sirve como una advertencia para los gobiernos de todo el mundo, ya que un año de sequías, inundaciones e incendios récord nos obliga a tener en cuenta la forma en que producimos los bienes más esenciales: los alimentos.

Si bien es una de las mayores víctimas del clima más extremo, la agricultura también es un gran delincuente climático. De la granja a la mesa, el sistema alimentario genera alrededor del 31% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

Las vacas y las ovejas emiten metano que calienta el planeta simplemente al digerir los alimentos; su estiércol y orina es una fuente de óxido de nitrógeno que, en grandes volúmenes, desequilibra los ecosistemas. Demasiados fertilizantes y pesticidas están envenenando los suelos y el agua, mientras que los agricultores están talando extensiones cada vez mayores de selva tropical para el ganado o el monocultivo, destruyendo sistemas complejos que albergan la vida silvestre y regulan la temperatura de la Tierra.

Las emisiones agrícolas aumentaron un 14 % entre 2000 y 2018, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Si no se toman medidas rápidamente, los investigadores estiman que las emisiones relacionadas con los alimentos por sí solas harían que la Tierra superara los 1,5 °C de calentamiento que los líderes mundiales establecieron como objetivo en el Acuerdo de París de 2015.

Entonces, después de centrarse durante años en los combustibles fósiles, los formuladores de políticas también están comenzando a enfocarse en la agricultura.

La cumbre de biodiversidad más importante en una década se lleva a cabo esta semana en Montreal. Sigue a las conversaciones climáticas patrocinadas por la ONU del mes pasado, donde un día del programa de dos semanas se dedicó a la agricultura. El evento se basó en la cumbre de 2021 en Glasgow, con más de 150 países ahora comprometidos a reducir las emisiones de metano en un 30 % para el final de la década.

Para alcanzar ese objetivo, algunas de las potencias agrícolas del mundo desarrollado están presentando nuevas políticas audaces. Nueva Zelanda, el mayor exportador de productos lácteos, dijo que comenzaría a gravar las emisiones agrícolas para 2025, una primicia mundial según la primera ministra Jacinda Ardern. Se espera que los agricultores irlandeses reduzcan las emisiones en una cuarta parte antes de 2030. Dinamarca quiere que sus sectores agrícola y forestal reduzcan las emisiones hasta en un 65 %.

Sin embargo, políticamente, la agricultura podría resultar más difícil de abordar que sectores como la minería, la energía o los automóviles, que están dominados por un pequeño número de grandes actores corporativos. Los agricultores son una fuerza de millones, algunos con pequeñas propiedades que han estado en familias durante generaciones, lo que les da un apego a la tierra, y la ocupación, que va más allá de las ganancias.

El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos, los combustibles y los fertilizantes ya está provocando el descontento público. Los agricultores polacos y griegos condujeron tractores a sus capitales para expresar sus quejas a principios de este año y estallaron protestas en solidaridad con los agricultores holandeses en toda Europa. Las protestas de los agricultores han aumentado en todo el mundo (en Europa han aumentado un 30 % desde 2021) y se espera que ganen impulso en los próximos meses y años, impulsadas por la inflación, la sequía y el endurecimiento de la regulación ambiental, según un rastreador producido por el riesgo político. consultoría Verisk Maplecroft.

La agricultura es un sector de exportación importante para muchos países, pero los alimentos también son una necesidad humana básica, y lo que comemos a menudo está arraigado en nuestra herencia y sentido de identidad. Es un tema con más carga política que muchos.

Es por eso que el enfrentamiento holandés ha tocado una cuerda internacional, catapultando a los agricultores al centro de una guerra cultural global que los ha visto satanizados por activistas que defienden estilos de vida veganos y ensalzados por grupos de derecha que se oponen a las regulaciones gubernamentales en todo, desde Covid hasta el clima. Incluso el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, los ha utilizado para impulsar su agenda. “Los agricultores de los Países Bajos, de todos los lugares, se oponen valientemente a la tiranía climática del gobierno holandés”, dijo en un mitin en julio.

En Twitter, los activistas que usan el hashtag #NoFarmersNoFood han aprovechado un temor primordial: que imponer salvaguardas ambientales signifique que el mundo no producirá suficientes alimentos para una población en crecimiento. La invasión rusa de Ucrania ya ha exacerbado las preocupaciones sobre la inseguridad alimentaria al hacer subir el precio de los cereales y los fertilizantes. Los agricultores han retomado el estribillo, advirtiendo que la regulación relacionada con el clima significará no solo menos alimentos, sino también precios más altos en el supermercado para los consumidores que ya enfrentan la peor inflación en décadas.

El debate ha exacerbado la desconexión entre los habitantes rurales y urbanos, ampliando una vieja división política en un abismo cultural. Cuando la ciudad holandesa de Haarlem prohibió la publicidad de carne debido al severo impacto climático de la ganadería moderna, algunos agricultores lo vieron como otro frente en una campaña más amplia que, en última instancia, podría acabar con sus medios de subsistencia.

Los agricultores son “gente común pero se sienten tratados como delincuentes. Todo lo que hacen los agricultores es malo; rociadores de veneno, contaminadores ambientales, maltrato a los animales”, dice Caroline van der Plas, líder del populista Movimiento Campesino-Ciudadano, que irrumpió en la escena política holandesa en 2019. “Se sienten infravalorados y no tienen espacio para expandir o desarrollar su negocio. y están muy preocupados por su futuro”.

Pero la idea de que las políticas climáticas conducirán a la escasez de alimentos es "un error", argumenta Dhanush Dinesh, fundador de Clim-Eat, un grupo de expertos con sede en Utrecht. Los esfuerzos globales se han centrado en gran medida en soluciones como encontrar mejores formas de gestionar el suelo y el agua y reformar un sistema de producción de alimentos que actualmente genera un desperdicio innecesario, dice.

Casi un tercio de todos los alimentos producidos nunca se comen. Se utiliza mucha más tierra para criar y alimentar al ganado que para cultivar alimentos para las personas. Y no son solo las preocupaciones climáticas, sino una epidemia de obesidad y enfermedades lo que está impulsando a los gobiernos a impulsar dietas más saludables y sostenibles.

La crisis climática requiere enfoques personalizados, desde reducir el consumo de carne hasta proteínas alternativas y agricultura vertical, dice Dinesh. El problema es que los agricultores no siempre forman parte del proceso de formulación de políticas.

“Las políticas climáticas deben hacerse de una manera más escalonada e inclusiva”, dice. "¿Cómo podemos relacionarnos mejor con los agricultores y abordar sus necesidades? Eso es esencial".

En una brillante mañana de octubre a unos 18 000 km (11 000 millas) de los Países Bajos, camiones agrícolas adornados con letreros que decían "No Farmers No Food" y "No Fart Tax" descendieron en Wellington, Nueva Zelanda, el himno de Twisted Sister We're Not Gonna Tómalo a todo volumen desde los altavoces. Alrededor de 30 vehículos convergieron en el parlamento para expresar su oposición a la política climática del gobierno.

La agricultura representa casi la mitad de los ingresos por exportaciones de Nueva Zelanda y la mitad de sus emisiones de gases de efecto invernadero. En 2019, aprobó una ley que apunta a una reducción del 24 % en las emisiones agrícolas netas para 2050. Los agricultores deben lograr una reducción del 10 % en los próximos tres años, cuando el impuesto a las emisiones entre en vigor.

Los pronosticadores del gobierno esperan que la tierra dedicada a la cría de corderos, carne de res y productos lácteos se reduzca, con acres marginales convertidos en bosques y monetizados a través de créditos de carbono. El llamado "impuesto al pedo" se reinvertirá en la industria a través de incentivos, investigación y tecnología para que Nueva Zelanda pueda reposicionarse como líder en alimentos de mayor valor producidos éticamente, un mercado que está creciendo a medida que los consumidores se vuelven más conscientes del clima y la salud. .

Las empresas emergentes se apresuran a desarrollar nuevas tecnologías, como gránulos a base de algas marinas que reducen las emisiones, pero los agricultores están frustrados porque, por ahora, la única forma realista de cumplir los objetivos es reducir el tamaño de los rebaños.

Bryce McKenzie, un productor lechero con sede en West Otago, redujo su rebaño de 700 vacas en 50 en el último año, pero no es suficiente. Cofundó Groundswell NZ, el grupo de agricultores marginales que organizó las protestas, hace dos años después de perder la fe en que la muy cacareada asociación del gobierno con los grandes grupos de presión agrícolas podría salvar el sector.

“No queremos un país sembrado de pinos y luego no poder cultivar alimentos”, dice McKenzie. “Queremos seguridad alimentaria para el futuro”.

En otros lugares, los gobiernos están actuando con más cuidado. En Irlanda, donde la agricultura produce alrededor de un tercio de los gases de efecto invernadero, se espera que los agricultores reduzcan las emisiones en un 25 %, en comparación con los objetivos del 75 % para la electricidad y el 50 % para el transporte. Hasta ahora, Australia ha descartado nuevos impuestos o reducciones de ganado y se está enfocando en una gestión más eficiente para el clima.

En la Unión Europea, el aumento vertiginoso de las facturas de energía y alimentos ha sacado algunas políticas de la mesa por ahora. La idea de un impuesto a la carne, una vez debatida acaloradamente, es una “papa caliente política”, dice Tim Rees, consultor de la industria cárnica en Euromonitor International.

Hasta ahora, solo el 3% de todo el financiamiento climático se ha destinado a los sistemas alimentarios, según la Alianza Global para el Futuro de los Alimentos.

El problema para los agricultores, consumidores y legisladores es que nos estamos quedando sin tiempo. Los desastres relacionados con el clima se han quintuplicado en el último medio siglo. Solo este año, las inundaciones sumergieron franjas de Pakistán mientras que la sequía quemó los cultivos desde los EE. UU. hasta Brasil, todo exacerbado por el cambio climático.

Chuck Fossay, que ha cultivado en las afueras de Winnipeg, Manitoba, durante más de cinco décadas, ha visto cómo el clima extremo se vuelve más frecuente en su porción de las praderas canadienses. El año pasado, la sequía redujo sus plantas de trigo y canola a una fracción de su tamaño normal. Este año, fuertes lluvias inundaron algunos de sus campos. Al mismo tiempo, las temporadas de crecimiento son más largas y la primera helada no llega hasta finales de septiembre. Fossay comenzó a cultivar maíz por primera vez en 2007, algo que no habría intentado en la década de 1970. Pero las reglas climáticas se suman a sus preocupaciones.

El impuesto al carbono de Canadá significa que Fossay pagó 7,7 centavos canadienses ($0,06) más por litro para alimentar su secadora de granos este año. Los objetivos federales voluntarios para reducir las emisiones de nitrógeno en un 30 % amenazan con reducir aún más los márgenes. Los grupos de agricultores esperan perder $ 8 mil millones en producción perdida esta década.

Fossay es parte de un programa piloto que alienta a los agricultores a usar fertilizantes más eficientes. Si bien es elegible para recibir hasta $4,400 en reembolsos por sus acres de canola, el fertilizante cuesta $3.7 adicionales por acre y costaría $13,300 para usar en toda su granja.

“Se nos pide que hagamos algo para beneficiar a toda la sociedad, pero somos nosotros los que nos quedamos con la factura”, dice Fossay, quien cultiva con sus hermanos en 3,600 acres que han estado en la familia desde principios del siglo XX. “Tenemos que hacer lo que podamos, pero tiene que ser alcanzable y tiene que ser justo”.

Las consecuencias de retrasar la acción climática están a la vista en los Países Bajos, que es el segundo mayor exportador mundial de productos agrícolas después de los EE. UU., pero tiene una superficie más pequeña que el estado de Virginia Occidental. Logra esa hazaña en parte porque sostiene más animales por hectárea que cualquier otro país de Europa.

Anteriormente, el gobierno rehuyó imponer las protecciones ambientales requeridas por la Unión Europea, en parte debido a preocupaciones sobre las consecuencias económicas y políticas. El costo de esa inacción es la contaminación por nitrógeno tan grave que amenaza ecosistemas enteros. Los tribunales holandeses incluso han restringido la construcción y algunas otras actividades para preservar los hábitats naturales protegidos por la UE.

A más de una hora en coche al este de la granja de Kooijman, el Parque Nacional De Hoge Veluwe, una de las reservas naturales más grandes de Holanda, se enfrenta a una disminución potencialmente catastrófica de la biodiversidad. La filtración de nitrógeno en el suelo desde las granjas cercanas está causando que algunas especies de plantas crezcan fuera de control, pero privando a otras de calcio. El equilibrio de nutrientes está tan desequilibrado que los caracoles luchan por desarrollar caparazones. Incluso los robles de Veluwe están enfermos. Los desechos del ganado, principalmente la orina de vaca, son los principales culpables.

Para ayudar a restablecer el equilibrio, se requiere que las granjas reduzcan las emisiones hasta en un 70%. Cuanto más cerca está una finca de una de las 160 áreas naturales protegidas del país, más estrictos son los límites. Para cumplir con ellos, el número de cabezas de ganado debe reducirse en un tercio en general. Si el gobierno se sale con la suya, los mayores contaminadores estarán cerrados a estas alturas del próximo año.

Para los agricultores holandeses, los planes equivalen a una apropiación de tierras por parte del gobierno y algunos ya han reanudado sus protestas. Para los ecologistas, actuar ahora es la única forma de garantizar que podamos seguir produciendo suficientes alimentos en las próximas décadas.

“No podían esperar”, dice Wieger Wamelink, investigador de la Universidad de Wageningen que recientemente realizó un estudio en la reserva de Veluwe. “Porque entonces probablemente muchos árboles habrán muerto y estamos hablando de un colapso del ecosistema”.

--Con la asistencia de Diederik Baazil, Morwenna Coniam y Jennifer A Dlouhy.