NUEVO: el análisis publicado en la revista de la Asociación Médica Británica sugiere que es probable que los refuerzos de COVID causen un daño clínico neto a los adultos jóvenes, donde los eventos adversos graves totales superarán las hospitalizaciones por Covid evitadas
"Los mandatos de refuerzo de la universidad no son éticos",
Refuerzos de la vacuna COVID-19 para adultos jóvenes: una evaluación de riesgos y beneficios y un análisis ético de las políticas de mandato en las universidades
En 2022, los estudiantes de las universidades de América del Norte con mandatos de vacuna contra el COVID-19 de tercera dosis corren el riesgo de ser desafiliados si no están vacunados. Para evaluar la idoneidad de los mandatos de refuerzo en este grupo de edad, combinamos una evaluación empírica de riesgo-beneficio y un análisis ético. Para evitar una hospitalización por COVID-19 durante un período de 6 meses, estimamos que 31 207–42 836 adultos jóvenes de 18 a 29 años deben recibir una tercera vacuna de ARNm. Se espera que los mandatos de refuerzo en adultos jóvenes causen un daño neto: por hospitalización por COVID-19 evitada, anticipamos al menos 18,5 eventos adversos graves de las vacunas de ARNm, incluidos 1,5 a 4,6 casos de miopericarditis asociada con el refuerzo en hombres (que generalmente requieren hospitalización). También anticipamos 1430–4626 casos de reactogenicidad de grado ≥3 que interfieren con las actividades diarias (aunque normalmente no requieren hospitalización). Los mandatos de refuerzo de la universidad no son éticos porque: (1) no se basan en una evaluación de riesgo-beneficio estratificada actualizada (era Omicron) para este grupo de edad; (2) puede resultar en un daño neto a adultos jóvenes sanos; (3) no son proporcionales: los daños esperados no son superados por los beneficios para la salud pública dada la eficacia modesta y transitoria de las vacunas contra la transmisión; (4) violar el principio de reciprocidad porque los daños graves relacionados con las vacunas no se compensan de manera confiable debido a las brechas en los esquemas de lesiones por vacunas; y (5) puede resultar en daños sociales más amplios. Consideramos argumentos en contra, incluidos los esfuerzos para aumentar la seguridad en el campus, pero descubrimos que están llenos de limitaciones y poco apoyo científico. Finalmente, discutimos la relevancia política de nuestro análisis para los mandatos de vacunas COVID-19 de serie primaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario