Cristina Laila
Esta es una historia de última hora... actualice la página para obtener actualizaciones a medida que se desarrolla el hilo de Twitter.
La parte 4 de "Twitter Files" de Elon Musk fue lanzada por Michael Shellenberger el sábado por la noche.
La parte 4 del comunicado incluye la parte 2 de las discusiones internas que llevaron a la 'remoción de Trump'
El presidente Trump finalmente fue expulsado de Twitter el 8 de enero de 2021.
Según el periodista Michael Shellenberger, el 7 de enero, altos ejecutivos de Twitter:
– crear justificaciones para prohibir a Trump
– buscar un cambio de política solo para Trump, distinto de otros líderes políticos
– no expresar preocupación por la libertad de expresión o las implicaciones democráticas de una prohibición
1. ARCHIVOS DE TWITTER, PARTE 4
La destitución de Donald Trump: 7 de enero
A medida que aumenta la presión, los ejecutivos de Twitter construyen el caso para una prohibición permanente
—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD)
1. TWITTER FILES, PART 4
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
The Removal of Donald Trump: January 7
As the pressure builds, Twitter executives build the case for a permanent ban
Durante años, Twitter se había resistido a los llamados para prohibir a Trump.
“Bloquear a un líder mundial de Twitter”, escribió en 2018, “ocultaría información importante… [y] obstaculizaría la discusión necesaria sobre sus palabras y acciones”.
Durante años, Twitter se había resistido a los llamados para prohibir a Trump.
"Bloquear a un líder mundial de Twitter", escribió en 2018, "ocultaría información importante... [y] obstaculizaría la discusión necesaria sobre sus palabras y acciones". https://t.co/qaqklHOHjc
—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD)
For years, Twitter had resisted calls to ban Trump.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
“Blocking a world leader from Twitter,” it wrote in 2018, “would hide important info... [and] hamper necessary discussion around their words and actions.”https://t.co/qaqklHOHjc
Sin embargo, después del 6 de enero, creció la presión para vetar a Trump.
Michelle Obama, los terroristas de la ADL y otros pidieron en Twitter prohibir permanentemente a Trump.
Pero después de los hechos del 6 de enero, crece la presión interna y externa sobre el CEO de Twitter, @jack.
La exprimera dama @michelleobama, el periodista tecnológico @karaswisher, @ADL, el VC de alta tecnología @ChrisSacca y muchos otros, piden públicamente en Twitter prohibir permanentemente a Trump. pic.twitter.com/RzNj7WJReg
—Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD)
But after the events of Jan 6, the internal and external pressure on Twitter CEO @jack grows.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
Former First Lady @michelleobama , tech journalist @karaswisher , @ADL , high-tech VC @ChrisSacca , and many others, publicly call on Twitter to permanently ban Trump. pic.twitter.com/RzNj7WJReg
Jack Dorsey estuvo fuera de la ciudad del 4 al 8 de enero de 2021, por lo que todas las decisiones relacionadas con Trump fueron manejadas por los sospechosos habituales: Yoel Roth y Vijaya Gadde.
Dorsey estaba de vacaciones en la Polinesia Francesa la semana del 4 al 8 de enero de 2021. Telefoneó a las reuniones, pero también delegó gran parte del manejo de la situación a los altos ejecutivos @yoyoel, director global de Confianza y Seguridad de Twitter, y @vijaya Director de Legal, política y confianza.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 10 de diciembre de 2022
Dorsey was on vacation in French Polynesia the week of January 4-8, 2021. He phoned into meetings but also delegated much of the handling of the situation to senior execs @yoyoel , Twitter’s Global Head of Trust and Safety, and @vijaya Head of Legal, Policy, & Trust.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
En 2022, el 99 % del personal de Twitter hizo donaciones a los demócratas.
En 2017, Yoel Roth tuiteó que había “NAZIS REALES EN LA CASA BLANCA”.
Como contexto, es importante comprender que el personal y los altos ejecutivos de Twitter fueron abrumadoramente progresistas.
En 2018, 2020 y 2022, el 96 %, 98 % y 99 % de las donaciones políticas del personal de Twitter se destinaron a los demócratas. https://t.co/XdwkdPwYVQ
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 10 de diciembre de 2022
As context, it's important to understand that Twitter’s staff & senior execs were overwhelmingly progressive.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
In 2018, 2020, and 2022, 96%, 98%, & 99% of Twitter staff's political donations went to Democrats. https://t.co/XdwkdPwYVQ
El 7 de enero, Jack Dorsey envió un correo electrónico a los empleados diciendo que Twitter debe mantener la coherencia en sus políticas.
El 7 de enero, @Jack envía un correo electrónico a los empleados diciendo que Twitter debe mantener la coherencia con sus políticas, incluido el derecho de los usuarios a volver a Twitter después de una suspensión temporal.
Después, Roth asegura a un empleado que "las personas que se preocupan por esto... no están contentas con el lugar donde estamos" pic.twitter.com/IfDpEVnOtR
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 10 de diciembre de 2022
On January 7, @Jack emails employees saying Twitter needs to remain consistent in its policies, including the right of users to return to Twitter after a temporary suspension
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
After, Roth reassures an employee that "people who care about this... aren't happy with where we are" pic.twitter.com/IfDpEVnOtR
A las 11:30 p. m., Yoel Roth envía un mensaje directo a sus colegas entusiasmados con una nueva política que se puede usar para restringir más el discurso.
Alrededor de las 11:30 a. m. (hora del Pacífico), Roth envía mensajes directos a sus colegas con noticias que está emocionado de compartir.
“ADIVINA QUÉ”, escribe. “Jack acaba de aprobar reincidente por integridad cívica”.
El nuevo enfoque crearía un sistema en el que cinco infracciones ("huelgas") darían lugar a una suspensión permanente. pic.twitter.com/F1KYqd1Xea
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Around 11:30 am PT, Roth DMs his colleagues with news that he is excited to share.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
“GUESS WHAT,” he writes. “Jack just approved repeat offender for civic integrity.”
The new approach would create a system where five violations ("strikes") would result in permanent suspension. pic.twitter.com/F1KYqd1Xea
Todos los comunistas del equipo de 'Confianza y Seguridad' de Yoel Roth estaban entusiasmados con la nueva política para poder prohibir permanentemente a los conservadores.
"¡Progreso!" exclama un miembro del Equipo de Confianza y Seguridad de Roth.
El intercambio entre Roth y sus colegas deja en claro que habían estado presionando a @jack para que restringiera más el discurso que Twitter permite en torno a las elecciones.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
“Progress!” exclaims a member of Roth’s Trust and Safety Team.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
The exchange between Roth and his colleagues makes clear that they had been pushing @jack for greater restrictions on the speech Twitter allows around elections.
Los colegas de Yoel Roth querían saber si la decisión significa que finalmente pueden prohibir a Trump.
El colega quiere saber si la decisión significa que Trump finalmente puede ser prohibido. La persona pregunta, "¿el aspecto de incitación a la violencia cambia ese cálculo?"
Roth dice que no. "Trump sigue teniendo su única huelga" (restante). pic.twitter.com/Qyi1sJNa0w
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
The colleague wants to know if the decision means Trump can finally be banned. The person asks, "does the incitement to violence aspect change that calculus?”
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
Roth says it doesn't. "Trump continues to just have his one strike" (remaining). pic.twitter.com/Qyi1sJNa0w
“La consulta del colega de Yoel Roth sobre “incitación a la violencia” presagia fuertemente lo que sucederá al día siguiente”. dijo Shellenberger.
“El 8 de enero, Twitter anuncia una prohibición permanente de Trump debido al “riesgo de una mayor incitación a la violencia””, dijo.
La consulta del colega de Roth sobre la "incitación a la violencia" presagia en gran medida lo que sucederá al día siguiente.
El 8 de enero, Twitter anuncia una prohibición permanente de Trump debido al "riesgo de una mayor incitación a la violencia". pic.twitter.com/psLb5HDGQP
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Roth's colleague's query about "incitement to violence" heavily foreshadows what will happen the following day.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
On January 8, Twitter announces a permanent ban on Trump due to the "risk of further incitement of violence." pic.twitter.com/psLb5HDGQP
El 8 de enero, Twitter dice que su prohibición se basa "específicamente en cómo se reciben e interpretan [los tweets de Trump]".
En J8, Twitter dice que su prohibición se basa "específicamente en cómo se reciben e interpretan [los tweets de Trump]".
Pero en 2019, Twitter dijo que "no intentó determinar todas las posibles interpretaciones del contenido o su intención". https://t.co/2jW1s5pH4W pic.twitter.com/8gZwIDtyUQ
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
On J8, Twitter says its ban is based on "specifically how [Trump's tweets] are being received & interpreted."
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
But in 2019, Twitter said it did "not attempt to determine all potential interpretations of the content or its intent.” https://t.co/2jW1s5pH4W pic.twitter.com/8gZwIDtyUQ
Solo una persona joven en Twitter expresó su preocupación por la libertad de expresión: “Esta podría ser una opinión impopular, pero las decisiones ad hoc únicas como esta que no parecen arraigadas en la política son, en mi humilde opinión, una pendiente resbaladiza y reflejan un problema alternativamente dictatorial. Esto ahora parece ser un mandato del CEO de una plataforma en línea con presencia global que puede controlar el discurso para todo el mundo, lo que parece insostenible”.
La *única* preocupación seria que encontramos expresada dentro de Twitter sobre las implicaciones para la libertad de expresión y la democracia de prohibir a Trump provino de una persona subalterna en la organización. Estaba escondido en un canal de Slack de nivel inferior conocido como "site-integrity-auto". pic.twitter.com/6CWiz5MXfu
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
The *only* serious concern we found expressed within Twitter over the implications for free speech and democracy of banning Trump came from a junior person in the organization. It was tucked away in a lower-level Slack channel known as “site-integrity-auto." pic.twitter.com/6CWiz5MXfu
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
Yoel Roth y sus colegas tuvieron cuidado de no incluir en la lista negra el término "detener el robo" para no correr el riesgo de "desamplificar el discurso contrario" que valida la elección.
En otras palabras, Twitter no quería correr el riesgo de reprimir a ningún izquierdista al incluir en la lista negra "detener el robo".
Roth inmediatamente le envía un DM a un colega para pedirle que agregue "stopthesteal" y [término de conspiración de QAnon] "kraken" a una lista negra de términos que se desamplificarán.
El colega de Roth objeta que poner en la lista negra "detener el robo" corre el riesgo de "desamplificar el discurso contrario" que valida la elección. pic.twitter.com/G02gGeicUW
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Roth immediately DMs a colleague to ask that they add "stopthesteal" & [QAnon conspiracy term] "kraken" to a blacklist of terms to be deamplified.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
Roth's colleague objects that blacklisting "stopthesteal" risks "deamplifying counterspeech" that validates the election. pic.twitter.com/G02gGeicUW
Yoel Roth y sus colegas encontraron una manera de castigar solo a los conservadores y evitar las cuentas de tendencia izquierdista.
De hecho, señala el colega de Roth, "una búsqueda rápida de top stop the robe tweets y son contradiscursos".
Pero rápidamente se les ocurrió una solución: "desamplificar cuentas con stopthesteal en el nombre/perfil" ya que "esas no están afiliadas con counterspeech" pic.twitter.com/BjVvtAhLtw
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Indeed, notes Roth's colleague, "a quick search of top stop the steal tweets and they’re counterspeech"
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
But they quickly come up with a solution: "deamplify accounts with stopthesteal in the name/profile" since "those are not affiliated with counterspeech" pic.twitter.com/BjVvtAhLtw
Los empleados de Twitter luchan por castigar a los usuarios que comparten capturas de pantalla de los tuits J-6 eliminados de Trump.
Un empleado dijo que no quiere aplicar huelgas a los usuarios de Twitter que critican a Trump.
Los empleados luchan por castigar a los usuarios que comparten capturas de pantalla de los tweets J6 eliminados de Trump
"Deberíamos rebotar estos tweets con una huelga dado que la captura de pantalla viola la política"
"Están criticando a Trump, así que dudo un poco en aplicar la huelga a este usuario" pic.twitter.com/dhHF2nXsHz
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Employees struggle with whether to punish users who share screenshots of Trump's deleted J6 tweets
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
"we should bounce these tweets with a strike given the screen shot violates the policy"
"they are criticising Trump, so I am bit hesitant with applying strike to this user" pic.twitter.com/dhHF2nXsHz
Si el usuario de Twitter odia a Trump *y* se opone a la censura de Twitter, el tuit aún se eliminará, pero la cuenta de izquierda no recibirá un aviso.
Solo los tuits a favor de Trump con las capturas de pantalla del J-6 de Trump recibirán un golpe de castigo.
¿Qué pasa si a un usuario no le gusta Trump *y* se opone a la censura de Twitter? El tweet aún se elimina. Pero como la *intención* no es negar el resultado de las elecciones, no se aplica ninguna huelga de castigo.
"Si hay casos en los que la intención no está clara, no dude en plantear" pic.twitter.com/8bdG6b38ej
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
What if a user dislikes Trump *and* objects to Twitter's censorship? The tweet still gets deleted. But since the *intention* is not to deny the election result, no punishing strike is applied.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
"if there are instances where the intent is unclear please feel free to raise" pic.twitter.com/8bdG6b38ej
AQUÍ ESTÁ: TWITTTER ABANDONÓ SU POLÍTICA DE INTERÉS PÚBLICO PARA PROHIBIR A TRUMP.
Yoel Roth dijo: “En este caso específico, estamos cambiando nuestro enfoque de interés público para la cuenta [de Trump]…”.
Lo que sucede a continuación es esencial para comprender cómo Twitter justificó la prohibición de Trump.
Ejecutivo de ventas: "¿Estamos abandonando la [política] de interés público ahora..."
Roth, seis horas después: "En este caso específico, estamos cambiando nuestro enfoque de interés público para su cuenta..." pic.twitter.com/XRUFil2npI
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
What happens next is essential to understanding how Twitter justified banning Trump.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
Sales exec: "are we dropping the public interest [policy] now..."
Roth, six hours later: "In this specific case, we're changing our public interest approach for his account..." pic.twitter.com/XRUFil2npI
Yoel Roth impulsó la suspensión permanente del congresista Matt Gaetz.
Roth presiona por una suspensión permanente del representante Matt Gaetz a pesar de que "no encaja en ninguna parte (duh)"
Es una especie de caso de prueba para la justificación de prohibir a Trump.
“Estoy tratando de hablar con el [equipo] de seguridad [de Twitter] para que... lo eliminen como una conspiración que incita a la violencia”. pic.twitter.com/ZQP6u1zevy
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) 11 de diciembre de 2022
Roth pushes for a permanent suspension of Rep. Matt Gaetz even though it “doesn’t quite fit anywhere (duh)”
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
It's a kind of test case for the rationale for banning Trump.
“I’m trying to talk [Twitter’s] safety [team] into... removal as a conspiracy that incites violence.” pic.twitter.com/ZQP6u1zevy
No hay comentarios:
Publicar un comentario