La embajada de EE. UU. presionó a Ucrania para que abandonara la investigación del grupo George Soros durante las elecciones de 2016
Mientras
la carrera presidencial de 2016 estaba en su apogeo en Estados Unidos,
los fiscales ucranianos se encontraron con algunos vientos en contra
inesperadamente fuertes mientras investigaban las actividades de una
organización sin fines de lucro en su tierra natal conocida como el
Centro de Acción Anticorrupción (AntAC).
El enfoque en AntAC
—cuyos jóvenes activistas callejeros vestían camisetas con el mensaje
“Ukraine F*&k Corruption”— fue parte de una investigación más amplia
de la Oficina del Fiscal General de Ucrania sobre si $4.4 millones en
fondos estadounidenses para combatir la corrupción dentro de la ex
república soviética habían sido mal desviado.
{mosads} Los
fiscales pronto se enterarían de que la resistencia que enfrentaban
provenía directamente de la embajada de EE. UU. en Kiev, donde la
administración de Obama tomó la rara medida de tratar de presionar al
gobierno ucraniano para que retrocediera en su investigación tanto de la
ayuda de EE. UU. como del grupo.
“La investigación sobre el
Centro de Acción Anticorrupción (sic), basada en la asistencia que han
recibido de nosotros, está igualmente fuera de lugar”, escribió el
entonces Encargado de Negocios de la embajada, George Kent, a la oficina
del fiscal en abril de 2016 en una carta que también argumentó que a
los funcionarios estadounidenses no les preocupaba cómo se había gastado
la ayuda estadounidense.
En ese momento, el fiscal general de la
nación acababa de ser despedido, bajo la presión de los Estados Unidos,
y no se había nombrado un reemplazo permanente.
Unos meses más
tarde, Yuri Lutsenko, ampliamente considerado un héroe en Occidente por
pasar dos años en prisión tras luchar contra la agresión rusa en su
país, fue nombrado fiscal general e invitado a conocer a la nueva
embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch.
Lutsenko
me dijo que se quedó atónito cuando el embajador “me dio una lista de
personas a las que no deberíamos procesar”. La lista incluía a un
fundador del grupo AntAC y dos miembros del parlamento que apoyaron
abiertamente la agenda de reforma anticorrupción del grupo, según una
fuente directamente familiarizada con la reunión.
Resulta que el
grupo que la policía ucraniana estaba investigando fue cofinanciado por
la administración de Obama y el megadonante liberal George Soros. Y
estaba colaborando con los agentes del FBI que investigaban las
actividades comerciales del entonces director de campaña de Trump, Paul
Manafort, con figuras prorrusas en Ucrania.
El mensaje implícito
para los fiscales de Ucrania fue claro: no apunten a AntAC en medio de
una elección presidencial estadounidense en la que Soros respaldaba a
Hillary Clinton para suceder a otro favorito de Soros, Barack Obama,
dijeron funcionarios ucranianos.
“Nos topamos con una sierra circular y nos ensangrentamos”, me dijo un alto funcionario ucraniano.
Lutsenko
sugirió que la embajada aplicó presión porque no quería que los
estadounidenses vieran quién estaba siendo financiado con el dinero de
sus impuestos. “En ese momento, la Sra. Embajadora pensó que nuestras
entrevistas con los ciudadanos ucranianos, con los funcionarios
ucranianos que eran visitantes frecuentes en la Embajada de los Estados
Unidos, podrían ensombrecer esa política anticorrupción”, dijo.
Los
funcionarios estatales me dijeron en privado que querían que los
fiscales de Ucrania dieran marcha atrás a AntAC porque temían que la
investigación fuera simplemente una represalia por los esfuerzos de alto
perfil del grupo para forzar reformas anticorrupción dentro de Ucrania,
algunas de las cuales le quitaron autoridad y prestigio a la Oficina
del Fiscal General.
{mossecondads}Pero fue una intervención
inusual, reconocieron los funcionarios. “Normalmente no estamos en el
negocio de decirle a la fuerza policial de un país a quién pueden y no
pueden perseguir, a menos que se trate de un ciudadano estadounidense
que creemos que está acusado injustamente”, dijo un funcionario.
Al
final, no se tomó ninguna medida contra AntAC y sigue prosperando hoy.
Sin embargo, la anécdota está cobrando un nuevo significado.
Primero,
entra en conflicto con la declaración oficial del Departamento de
Estado la semana pasada después de que Lutsenko mencionara por primera
vez la lista de no enjuiciar. La embajada respondió que la afirmación
era una invención y una señal de que la corrupción está viva y coleando
dentro de Ucrania.
Pero la carta de Kent muestra inequívocamente
que la embajada presionó a los fiscales ucranianos para que
retrocedieran en lo que normalmente se consideraría un asunto de
aplicación de la ley interna dentro de un país soberano. Y más de media
docena de fuentes estadounidenses y ucranianas me confirmaron que el
caso AntAC no fue el único en el que los funcionarios estadounidenses
presionaron a los investigadores ucranianos en 2016.
Cuando
le pedí a State que explicara la letra y la inclusión de los nombres
relacionados con Soros durante la reunión, objetó. “Como regla general,
no leemos reuniones diplomáticas privadas”, respondió. “El embajador
Yovanovitch representa al presidente de los Estados Unidos en Ucrania, y
Estados Unidos la respalda a ella y a sus declaraciones”.
En
segundo lugar, la anécdota de la AntAC destaca un hecho poco conocido de
que la persecución de la corrupción extranjera ha resultado en una
alianza inusual entre el gobierno de EE. UU. y un megadonante político.
Después
de que el Departamento de Justicia de Obama lanzara su Iniciativa de
Recuperación de Activos de Cleptocracia hace una década para enjuiciar
la corrupción en otros países, el Departamento de Estado, el
Departamento de Justicia y el FBI subcontrataron parte de su trabajo en
Ucrania a grupos financiados por Soros.
El empresario
húngaro-estadounidense es uno de los mayores donantes de las causas
liberales estadounidenses, un defensor de la represión de la
cleptocracia estadounidense y un hombre con amplios intereses
comerciales en Ucrania.
Un socio estadounidense clave fue AntAC,
que recibió el 59 % (o $1 millón) de su presupuesto de casi $1,7
millones desde 2012 de los presupuestos estadounidenses vinculados al
Estado y la Justicia, y casi $290 000 de la International Renaissance
Foundation de Soros, según los registros de divulgación de donantes del
grupo.
La colaboración entre Estados Unidos y Soros fue visible
en Kiev. Varios altos funcionarios del Departamento de Justicia (DOJ) y
agentes del FBI aparecieron en fotografías como participantes o
asistentes a eventos y conferencias patrocinados por Soros.
Uno
de los asistentes fue Karen Greenaway, entonces supervisora del FBI a
cargo de casos de fraude internacional y una de las principales agentes
en la investigación de Manafort en Ucrania. Asistió a múltiples eventos
de este tipo y recibió grandes elogios en una publicación en las redes
sociales del director ejecutivo de AntAC.
En un evento durante
2016, Greenaway y el embajador Yovanovitch participaron junto con la
directora ejecutiva de AntAC, Daria Kaleniuk, y Lutsenko estuvo
presente. El mensaje fue claro: la embajada apoyó a la AntAC.
El
FBI confirmó los contactos de Greenaway con el grupo Soros y dijo que
formaban parte de su trabajo de investigación: “En cumplimiento de la
misión del FBI y en el ejercicio de sus funciones, los empleados del FBI
viajan de forma rutinaria y participan en foros públicos a título
oficial. Como mínimo, todos esos viajes y conferencias están autorizados
por el supervisor directo del empleado y pueden recibir autorización
adicional hasta el jefe de división correspondiente, junto con una
determinación oficial de ética”.
Greenaway se retiró recientemente, y AntAC de Soros poco después anunció que se uniría a su junta de supervisión.
Los
memorandos internos de la organización benéfica paraguas de Soros, Open
Society Foundations, describen una estrategia concertada para crear
amistades dentro de agencias gubernamentales clave como el Estado, el
Departamento de Justicia y el FBI que pueden aprovecharse dentro de los
países a los que Soros apuntaba para el activismo anticorrupción.
“Hemos
reconocido ampliamente la importancia de desarrollar grupos de apoyo
para avanzar en el fortalecimiento de la red global de responsabilidad
anticorrupción”, afirma un memorando del 21 de febrero de 2014. “Primero
concebimos esto en términos de fomentar y ayudar a construir un entorno
político favorable a los casos anticorrupción de alto nivel”.
Ese
mismo memorándum muestra que la organización de Soros quería hacer de
Ucrania una máxima prioridad, a partir de 2014, y planeaba usar el
Centro de Acción Anticorrupción como líder.
“Ucrania:
Asesoramiento y apoyo tras bambalinas a los esfuerzos del Centro de
Acción Anticorrupción del socio ucraniano para generar litigios por
corrupción en Europa y EE.
El memorándum incluía una tabla de
ucranianos que el equipo de Soros quería haber buscado, incluidos
algunos con vínculos con Manafort.
Altos funcionarios encargados
de hacer cumplir la ley de EE. UU. me confirmaron que las primeras
colaboraciones de la cleptocracia dentro de Ucrania llevaron a acciones
muy visibles de EE. UU. contra el oligarca Dmitri Firtash, un objetivo
importante del grupo Soros, y Manafort. Firtash ahora está representado
por el exabogado de Hillary Clinton, Lanny Davis, y el exabogado federal
Dan Webb.
Los documentos publicados en línea por Open Society
Foundations muestran que después de que los funcionarios estadounidenses
obtuvieran algunos éxitos tempranos en casos de corrupción en Ucrania,
como la confiscación de activos, la AntAC solicitó recibir parte del
dinero incautado.
“La ONG ucraniana Centro de Acción
Anticorrupción (AntAC) solicitó al Departamento de Justicia de los
Estados Unidos en nombre de la sociedad civil ucraniana que dedique los
casi $ 3 millones en activos decomisados e incautados supuestamente
lavados por el ex primer ministro ucraniano Pavlo Lazarenko, para crear
un centro de capacitación anticorrupción. ”, decía un documento de la
fundación de 2015.
Los portavoces de AntAC y Open Society Foundations no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios.
{mossecondads}Michael
Vachon, portavoz de Soros, remitió cualquier comentario sobre AntAC al
grupo. Pero sí confirmó que su jefe apoyó la investigación continua de
las acusaciones de colusión de Rusia contra Trump mucho después de 2016.
Vachon
dijo que Soros emitió un cheque considerable de sus fondos personales
en el otoño de 2017 a un nuevo grupo, Democracy Integrity Project,
iniciado por un ex agente del FBI y miembro del personal del Senado,
Daniel Jones, para continuar “la investigación y la investigación sobre
la interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses y
europeas. ”
Vachon dijo que el grupo le pidió a Soros que no
divulgara el tamaño de su contribución, y Soros luego se enteró de que
el grupo contrató a Fusion GPS, la misma firma a la que la campaña de
Hillary Clinton y el Partido Demócrata le pagaron para crear el infame
"expediente Steele" que alegaba que Trump... colusión de Rusia.
La
batalla él dijo-ella dijo que se desarrolla entre el fiscal jefe de
Ucrania y el embajador estadounidense no beneficia a ninguna de las
partes, pero sí un relato honesto, completo y transparente de lo que la
embajada comunicó a las fuerzas del orden de Ucrania.
Y la historia de AntAC plantea algunas preguntas convincentes:
¿Por
qué la Embajada de los Estados Unidos intervendría en una investigación
interna de Ucrania y luego negaría que ejerció tal presión?
¿Tuvo algún impacto el papel de Soros como importante financiador político?
¿Quieren
los estadounidenses que los dólares de los impuestos estadounidenses se
mezclen con los fondos privados de los activistas cuando se trata de
investigaciones anticorrupción?
Alguien en el Estado y el Congreso debería tratar de obtener las respuestas.
John
Solomon es un periodista de investigación galardonado cuyo trabajo a lo
largo de los años ha expuesto las fallas de inteligencia de EE. UU. y
el FBI antes de los ataques del 11 de septiembre, el uso indebido por
parte de científicos federales de niños adoptivos y veteranos en
experimentos con drogas y numerosos casos de corrupción política. Se
desempeña como columnista de investigación y vicepresidente ejecutivo de
video en The Hill.
Nota del editor: Daria Kaleniuk, cofundadora y
directora ejecutiva del Centro de Acción Anticorrupción (AntAC) citado
en esta columna, escribió una columna del 2 de abril de 2019 refutando
las acusaciones contra su organización, contra la embajadora de EE. UU.
Marie Yovanovitch y el descripción del financiamiento de la AntAC.
____________
La
columna cita una carta del entonces U.S. el Encargado de Negocios de la
embajada, George Kent, objetando las investigaciones ucranianas de
AntAC, y la afirmación del fiscal Yuriy Lutsenko de que Yovanovitch le
dio una lista de no enjuiciamiento.
Al testificar en la
investigación de juicio político de la Cámara en el otoño de 2019,
Yovanovitch dijo que la declaración de Lutsenko era “completamente
falsa” y que a los funcionarios de la embajada y del Departamento de
Estado de EE. UU. les preocupaba que las investigaciones de AntAC
tuvieran motivaciones políticas.
Kent, ascendido a subsecretario
de Estado adjunto para asuntos europeos y euroasiáticos en septiembre de
2018, testificó durante la investigación de la Cámara que compartía
esas preocupaciones y, en una declaración de la Cámara, describió las
acusaciones contra Yovanovitch como “afirmaciones infundadas y falsas de
personas con motivos claramente cuestionables”.
____________
Posteriormente,
Lutsenko revisó su relato de la lista de no enjuiciar varias veces. En
abril de 2019, le dijo a un periódico ucraniano que tomó lápiz y papel y
le pidió la lista al embajador, y describió el relato anterior en una
entrevista de Hill.TV como un error de traducción; según Polygraph.info,
un proyecto de traducción de Voice of America y Radio Free Europe, tal
error ocurrió porque Lutsenko dijo que Yovanovitch “expresó” (usando la
palabra ucraniana “oholosyla”) una lista. En una entrevista con The New
Yorker en noviembre, Lutsenko dijo que él mismo escribió la lista y
luego la rompió mientras Yovanovitch observaba.
No hay comentarios:
Publicar un comentario