EXCLUSIVO: ¿Es esta la pistola humeante? La carta de Michael Cohen en la que afirma que Donald Trump NO le reembolsó el dinero que le pagó a Stormy Daniels para que se callara parece ir en contra del testimonio del gran jurado del testigo estrella.
Michael Cohen afirmó que Donald Trump o su organización no le reembolsaron los pagos de dinero secreto a la actriz porno Stormy Daniels en una carta de 2018 a las autoridades federales, contradiciendo su reciente testimonio ante el gran jurado,
El documento bomba, obtenido exclusivamente por DailyMail.com, podría arruinar los trabajos de los fiscales que presentan cargos penales contra Trump por los pagos.
Cohen, el exabogado de Trump y testigo principal en el caso por el que, según los informes, Trump enfrenta un arresto inminente, afirma que Trump le hizo pagar $130,000 a Daniels para mantenerla callada sobre su supuesta aventura con el magnate inmobiliario, solo unos días antes de las elecciones presidenciales de 2016. elección.
La carta parece estar en conflicto directo con el testimonio jurado de Cohen ante el Congreso dado un año después. Cohen dijo bajo juramento que Trump “me pidió que pagara a una estrella de cine para adultos con la que tuvo una aventura” y que “el Sr. Trump me indicó que usara mis propios fondos personales de una línea de crédito con garantía hipotecaria para evitar que se le rastreara dinero que pudiera afectar negativamente su campaña".
Él dice que Trump le reembolsó con fondos personales y luego se declaró culpable de violar la ley federal de financiamiento de campañas por el dinero del silencio.
Después de cancelar la sesión de hoy, se le pidió al gran jurado que regrese al mediodía del jueves, cuando los fiscales "pueden presentar un testigo más", dijo un funcionario de la corte a DailyMail.com.
La carta parece estar en conflicto directo con el testimonio jurado de Cohen ante el Congreso dado un año después.
Cohen dijo bajo juramento que Trump “me pidió que pagara a una estrella de cine para adultos con la que tuvo una aventura” y que “el Sr. Trump me indicó que usara mis propios fondos personales de una línea de crédito con garantía hipotecaria para evitar que se le rastreara dinero que pudiera afectar negativamente su campaña”.
Pero en una carta del 8 de febrero de 2018 a la Comisión Federal de Elecciones (FEC), el abogado de Cohen, Stephen Ryan, escribió: “Sr. Cohen usó sus propios fondos personales', y que 'ni la Organización Trump ni la campaña de Trump fueron parte de la transacción con la Sra. Clifford, y tampoco reembolsaron al Sr. Cohen por el pago directa o indirectamente'.
La carta fue escrita en respuesta a una investigación de la FEC iniciada tras denuncias de violaciones de financiamiento de campañas, presentadas por Paul Ryan y la organización Common Cause.
“En una transacción privada en 2016, antes de las elecciones presidenciales de EE. UU., el Sr. Cohen usó sus propios fondos personales para facilitar un pago de $ 130,000 a la Sra. Stephanie Clifford”, escribió el abogado de Cohen, que trabajaba en McDermott Will & Emery.
Ni la Organización Trump ni la campaña de Trump fueron parte de la transacción con la Sra. Clifford, y tampoco reembolsaron al Sr. Cohen por el pago directa o indirectamente.
“Contrariamente a las alegaciones en la demanda, que son completamente especulativas, ni el Sr. Cohen ni Essential Consultants LLC hicieron contribuciones en especie a Donald J. Trump for President, Inc., ni a ningún otro comité de campaña presidencial.
'Señor. Cohen no ha sido empleado del gobierno durante ninguno de los períodos de tiempo relevantes. El pago en cuestión no constituye un aporte o gasto de campaña y, por lo tanto, la FEC carece de competencia sobre este asunto. Los querellantes no han presentado ni pueden presentar ninguna prueba en contrario. En consecuencia, la denuncia debe ser desestimada”.
La carta parece estar en conflicto directo con el testimonio jurado de Cohen ante el Congreso dado un año después.
Cohen dijo bajo juramento que Trump “me pidió que pagara a una estrella de cine para adultos con la que tuvo una aventura” y que “el Sr. Trump me indicó que usara mis propios fondos personales de una línea de crédito con garantía hipotecaria para evitar que se le rastreara dinero que pudiera afectar negativamente su campaña”.
Presentó pruebas que incluyen una copia de una transferencia bancaria de $130,000 a Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, y "una copia de un cheque de $35,000 que el presidente Trump firmó personalmente de su cuenta bancaria personal el 1 de agosto de 2017, cuando era presidente de los Estados Unidos - en virtud del encubrimiento, que fue la base de mi declaración de culpabilidad, para reembolsarme'.
Los abogados de Trump seguramente armarán un escándalo por la carta de la FEC, y probablemente argumentarán que arroja suficientes dudas sobre el testimonio de Cohen como para que se desestime su testimonio ante el gran jurado integrado en el caso penal actual contra Trump.
La carta de la FEC está fechada meses antes de que Cohen recurriera a los fiscales y se declarara culpable de violaciones de financiamiento de campaña por los pagos de dinero secreto, lo que les da a los fiscales un margen de maniobra para argumentar que Cohen todavía estaba mintiendo para proteger a su jefe en ese momento.
Dos meses después de la carta del 8 de febrero de 2018, comenzaron a surgir rumores de que Cohen podría volverse loco si enfrentaba cargos graves por su trabajo para Trump.
“Lo van a amenazar con una larga pena de prisión y tratarán de convertirlo en un canario que canta”, dijo el defensor de Trump, Alan Dershowitz, en abril de ese año.
Al testificar ante el Comité de Supervisión de la Cámara en febrero de 2019, el propio Cohen citó la reunión de Trump con Putin en Helsinki en julio de 2018 como un punto de inflexión que lo llevó a cambiar de bando. En la cumbre, Trump aceptó la negación de interferencia de Putin en las elecciones de 2016, y fue ampliamente criticado por doblegarse ante el líder ruso.
Los ángulos que, según los informes, persiguen los fiscales de Manhattan incluyen cargos potenciales de que Trump falsificó registros comerciales al caracterizar el dinero del silencio como honorarios legales. Esto solo alcanzaría el nivel de un delito menor según la ley de Nueva York.
Otros delitos, incluido el lavado de dinero o las infracciones de financiación de campañas, probablemente también requerirán que los fiscales demuestren que Trump sabía y dirigió las irregularidades, algo de lo que Cohen testifica con vehemencia.
El exabogado de Trump ha testificado ante el gran jurado, al igual que el aliado de Trump, Robert Costello, el lunes.
Costello, otro abogado que representó a Rudy Giuliani y Steve Bannon, dijo a los periodistas que testificó ante el gran jurado sobre una supuesta conversación de 2018 con Cohen, en la que afirmó que Cohen dijo que hizo el pago de $130,000 a Daniels por su cuenta, y que fue idea suya, no de Trump.
"Michael Cohen hizo esto por su cuenta", dijo Costello. 'Dije: '¿Por qué harías eso?' Él dijo: “Porque quería mantener este secreto. Incluso el secreto de mi propia esposa... No quería que Melania [Trump] lo supiera. No quería que mi esposa lo supiera”.
Cohen descartó las afirmaciones de Costello en una entrevista posterior, alegando que estaba usando el libro de jugadas de Trump para "enturbiar las aguas".
No sé de qué está hablando. Está inventando tantas historias aquí ', dijo.
Trump publicó en mayúsculas en su sitio de redes sociales, Truth Social, el domingo que Costello sería "EL TESTIGO MÁS IMPORTANTE PARA IR ANTE EL GRAN JURADO DE LA CIUDAD DE NUEVA YORK".
El exabogado de Cohen que escribió la carta de febrero de 2018 a la FEC, Stephen Ryan, se negó a comentar, citando el privilegio abogado-cliente.
Ya no trabaja en McDermott Will & Emery y dijo que ya no representa a Cohen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario