Exponiendo al CABAL

jueves, 2 de marzo de 2023

JUSTO AHORA: Twitter Files #17 Drops – Las listas negras patrocinadas por el estado

JUSTO AHORA: Twitter Files #17 Drops – Las listas negras patrocinadas por el estado

https://www.thegatewaypundit.com/2023/03/just-in-twitter-files-17-drops-the-state-sponsored-blacklists/

Cristina Laila

Esta historia se está desarrollando... actualice la página para ver nuevas actualizaciones a medida que se desarrolla el hilo de Twitter.

Los archivos de Twitter #17 se lanzaron el jueves.

El periodista Matt Taibbi publicó “El Centro de Compromiso Global y las Listas Negras Patrocinadas por el Estado”


2. El 8 de junio de 2021, un analista del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council escribió en Twitter:
"Hola chicos. Adjunto encontrará... alrededor de 40.000 cuentas de Twitter que nuestros investigadores sospechan que tienen un comportamiento no auténtico... y el nacionalismo hindú en general".
3. DFRLab dijo que sospechaba que 40.000 cuentas eran "empleados pagados o posiblemente voluntarios" del Partido Bharatiya Janata (BJP) de la India.
Pero la lista estaba llena de estadounidenses comunes, muchos sin conexión con la India y sin idea de la política india.
4. “No tengo conexión con ninguna gente hindú… Solo un republicano de Reagan aquí en CT”, respondió “Bobby Hailstone”.
“¿Un nacionalista hindú? Nunca he estado fuera de este país. Y mucho menos el estado de Nueva Jersey”, dijo “Lady_DI816”.
“¡Estas personas están locas!” dijo "Krista Woods".
5. Twitter estuvo de acuerdo, una de las razones por las que muchas de las cuentas permanecen activas. “Gracias, Andy”, respondió el jefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth. “Revisé varias de estas cuentas y prácticamente todas parecen ser personas reales”.
El tuit #6 fue eliminado.
7. DFRLab está financiado por el gobierno de los EE. UU., específicamente el Global Engagement Center (GEC).
El director Graham Brookie niega que DFRLab use el dinero de los impuestos para rastrear a los estadounidenses y dice que sus subvenciones GEC tienen "un enfoque exclusivamente internacional".
8. Pero los estadounidenses en la lista de DFR, como Marysel Urbanik, no están convencidos de que su enfoque sea "exclusivamente internacional".
“Esto es antiestadounidense”, dice Urbanik, quien emigró de la Cuba de Castro. “Hacen esto en lugares que no creen en la libertad de expresión”.
9. El Centro de Compromiso Global generalmente figura como una entidad del Departamento de Estado. Que no es. Creado en el último año de Obama, GEC es un grupo interinstitucional "dentro" del Estado, cuyos socios iniciales incluyeron al FBI, DHS, NSA, CIA, DARPA, Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) y otros.
10. El mandato de GEC: "Reconocer, comprender, exponer y contrarrestar la... desinformación extranjera".
En la superficie, es la misma misión que la Agencia de Información de los Estados Unidos (USIA) cumplió durante décadas, con una trampa. USIA se centró en la "desinformación" extranjera.
El enfoque de GEC es más amplio.
11, 12:
El 13 de enero, GEC le pide a Twitter que revise 499 cuentas como desinformación “extranjera”, por motivos que incluyen el uso de Signal para comunicarse y tuitear el hashtag #IraniansDebateWithBiden.
14. Aquí hay 5500 nombres que GEC le dijo a Twitter que creía que eran "cuentas... chinas" involucradas en "manipulación coordinada respaldada por el estado". Se tarda unos diez segundos negativos en encontrar cifras que no sean chinas:
15. La lista de "chinos" de GEC incluía varias cuentas del gobierno occidental y al menos tres empleados de CNN en el extranjero. “No son exactamente los mejores amigos de Anderson, sino los activos de CNN, por así decirlo”, bromeó Patrick Conlon de Twitter.
“Una tontería total”, agregó el jefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth.
16. GEC pasó buena información a Twitter, pero en su mayoría no. El problema de raíz fue ejemplificado por un informe de 2020 muy difundido, "Pilares rusos de desinformación y propaganda".
17. Este informe del GEC fue contradictorio. Por un lado, ofreció evidencia razonada de que un medio específico como la “Fundación de Cultura Estratégica” se asoció con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, lo que lo convertiría en un verdadero “sitio proxy”.
18. El mismo informe avanzó una idea mucho más perezosa. Junto con los actores estatales, los grupos que “generan su propio impulso” también deben verse como parte de un “ecosistema” de propaganda. La independencia, dijo GEC, no debería “confundir a quienes intentan discernir la verdad”.
19. El “ecosistema” no es un concepto nuevo. Ha estado con nosotros desde Salem: culpa por asociación.
Como dijo un ejecutivo de Twitter: "'Si retuiteas una fuente de noticias vinculada a Rusia, te vinculas a Rusia', no resuena exactamente como un enfoque de investigación sólido".
20. GEC envió a Twitter una serie de informes sobre una serie de temas, a menudo empleando el concepto de "ecosistema".
Su informe sobre Francia “atribuye la pertenencia al movimiento de los chalecos amarillos a estar alineado con Rusia”, es como lo expresó Aaron Rodericks de Twitter.
21. El informe de GEC sobre China fue "más valor de entretenimiento que cualquier otra cosa", dijo Rodericks. “Equivale cualquier cosa a favor de China, pero también cualquier cosa contra China en Italia, como parte de la estrategia de Rusia”.
22. Los empleados de Twitter tenían profesionalismo. Solían mirar al menos una vez antes de declarar algo extranjero desinformación. Esto los convirtió en una multitud difícil para GEC.
Afortunadamente, hay una marca más fácil: los medios de comunicación.
23. El juego de GEC: crear un informe alarmista, enviarlo a los animales más lentos del rebaño periodístico y esperar a que los reporteros golpeen la puerta de Twitter, exigiendo saber por qué este o aquel “ecosistema” no se borra.
Los correos electrónicos de Twitter rezuman frustración ante tales consultas. ¡UGGG! lee uno.
25.Twitter no estuvo de acuerdo con la alerta de GEC sobre la "desinformación" rusa en América del Sur, que parecía confundir causa y efecto.
Como dijo Rodericks, "Creo que lo que quieren decir es: 'hubo un aumento en las cuentas que coincidían con las narrativas alineadas con Moscú' = Moscú controlado".
26. Roth señaló que Bret Schafer, de la Alianza para Asegurar la Democracia, fue citado en la historia de Frenkel y dijo: “Parece que los ASD han vuelto a sus viejos trucos”.
27. Roth se refería al hecho de que el ASD creó Hamilton 68, otro esquema de culpabilidad por asociación detallado en Twitter Files #15. El "tablero" de Hamilton afirmaba rastrear cuentas vinculadas a "actividades de influencia rusa", pero la lista estaba compuesta en gran parte por estadounidenses.

 

at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)