Exponiendo al CABAL

sábado, 22 de abril de 2023

La contaminación por fracking es más común de lo que informan los estados de EE. UU., según una nueva revisión

 La contaminación por fracking es más común de lo que informan los estados de EE. UU., según una nueva revisión

 https://www.theguardian.com/environment/2014/jan/06/drilling-pollution-complaints-state-reports-pennsylvania

 En al menos cuatro estados en auge energético, AP encontró cientos de quejas sobre la contaminación del agua de pozos por la perforación de petróleo o gas.

 North Dakota drilling

 En al menos cuatro estados que han fomentado el auge energético de la nación, se han presentado cientos de quejas sobre la contaminación del agua de pozos por la extracción de petróleo o gas, y se confirmó la contaminación en varios de ellos, según una revisión que pone en duda las sugerencias de la industria. que estos problemas rara vez suceden.

The Associated Press solicitó datos sobre quejas relacionadas con la perforación en Pensilvania, Ohio, Virginia Occidental y Texas y encontró grandes diferencias en la forma en que los estados reportan tales problemas. Texas proporcionó la mayor cantidad de detalles, mientras que los otros estados solo proporcionaron esquemas generales. Y aunque los problemas confirmados representan solo una pequeña porción de los miles de pozos de petróleo y gas perforados cada año en los EE. UU., la falta de detalles en algunos informes estatales podría ayudar a alimentar la confusión y la desconfianza del público.

La AP encontró que Pensilvania recibió 398 quejas en 2013 alegando que la perforación de petróleo o gas natural contaminó o afectó pozos de agua privados, en comparación con 499 en 2012. Las quejas de Pensilvania pueden incluir alegaciones de flujo de agua reducido a corto plazo, así como contaminación de gas perdido u otras sustancias. Se confirmaron más de 100 casos de contaminación en los últimos cinco años.

Solo escuchar el número total de quejas sorprendió a Heather McMicken, propietaria de una casa en el este de Pensilvania, que se quejó de la contaminación de los pozos de agua que finalmente confirmaron los funcionarios estatales.

"Vaya, estoy muy sorprendida", dijo McMicken, recordando que ella y su esposo nunca supieron cuántas otras personas hicieron quejas similares, ya que la principal fuente de información "era solo rumores".

Los McMicken fueron una de las tres familias que finalmente llegaron a un acuerdo de 1,6 millones de dólares con una empresa de perforación. Heather McMicken dijo que el estado debería brindar detalles.

En los últimos 10 años, la fracturación hidráulica o fracking ha provocado un auge en la producción de petróleo y gas natural en todo el país. Ha reducido las importaciones y generado cientos de miles de millones de dólares en ingresos para empresas y terratenientes, pero también generó temores de contaminación.

La extracción de combustible de las formaciones de esquisto requiere bombear cientos de miles de galones de agua, arena y productos químicos al suelo para romper la roca y liberar el gas. Parte de esa agua, junto con grandes cantidades de agua subterránea existente, regresa a la superficie y puede contener altos niveles de sal, productos químicos de perforación, metales pesados y radiación natural de bajo nivel.

Pero algunos pozos de petróleo y gas convencionales todavía se perforan, por lo que las quejas sobre la contaminación del agua también pueden provenir de ellos. Los expertos dicen que el tipo más común de contaminación involucra metano, no químicos del proceso de perforación.

 Algunas personas que dependen del agua de los pozos cerca de las operaciones de perforación se han quejado de la contaminación, pero ha habido una confusión considerable sobre cuán generalizados son estos problemas. Por ejemplo, a partir de 2011, el Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania luchó agresivamente contra los esfuerzos de AP y otras organizaciones de noticias para obtener información sobre quejas relacionadas con la perforación. El departamento ha argumentado en documentos judiciales que no cuenta cuántas "cartas de determinación" de contaminación emite ni rastrea dónde se guardan en sus archivos.

Steve Forde, portavoz de Marcellus Shale Coalition, el grupo industrial líder en Pensilvania, dijo en un comunicado que "la transparencia y la puesta a disposición del público de los datos son fundamentales para aprovechar esta oportunidad histórica y mantener la confianza del público".

Cuando el Departamento de Medio Ambiente del estado determina que el desarrollo de gas natural ha causado problemas, dijo Forde, "nuestras compañías miembro trabajan en colaboración con el propietario y los reguladores para encontrar una solución rápida".

Entre los hallazgos de la revisión de AP:

— Pensilvania ha confirmado al menos 106 casos de contaminación de pozos de agua desde 2005, de más de 5000 pozos nuevos. Hubo cinco casos confirmados de contaminación de pozos de agua en los primeros nueve meses de 2012, 18 en todo 2011 y 29 en 2010. El Departamento de Medio Ambiente dijo que podría haber datos más completos disponibles en varios meses.

— Ohio tuvo 37 quejas en 2010 y ninguna contaminación confirmada de los suministros de agua; 54 denuncias en 2011 y dos casos confirmados de contaminación; 59 denuncias en 2012 y dos contaminaciones confirmadas; y 40 quejas durante los primeros 11 meses de 2013, con dos contaminaciones confirmadas y 14 aún bajo investigación, dijo en un correo electrónico el portavoz del Departamento de Recursos Naturales, Mark Bruce. Ninguno de los seis casos confirmados de contaminación estaba relacionado con el fracking, dijo Bruce.

— West Virginia ha recibido alrededor de 122 quejas sobre la perforación de pozos de agua contaminados en los últimos cuatro años, y en cuatro casos la evidencia fue lo suficientemente sólida como para que el perforador aceptara tomar medidas correctivas, dijeron las autoridades.

— Una hoja de cálculo de Texas contiene más de 2,000 quejas, y 62 de ellas alegan una posible contaminación del agua de pozo por la actividad de petróleo y gas, dijo Ramona Nye, vocera de la Comisión de Ferrocarriles de Texas, que supervisa las perforaciones. Los reguladores de Texas no han confirmado un solo caso de contaminación de pozos de agua relacionados con la perforación en los últimos 10 años, dijo.

 En Pensilvania, la cantidad de casos confirmados de contaminación del agua en la parte este del estado "disminuyó sustancialmente" en 2013, en comparación con años anteriores, escribió en un correo electrónico la portavoz del Departamento de Protección Ambiental, Lisa Kasianowitz. El año pasado se confirmaron allí dos casos de perforación que afectaron pozos de agua, dijo, y no se ha tomado una decisión final en otros tres casos. Pero no pudo decir cuántas de las otras quejas estatales se resolvieron o se descubrió que se debían a causas naturales.

La publicación de información completa sobre los problemas de perforación de gas es importante porque el debate ya no se trata solo de ciencia sino de confianza, dijo Irina Feygina, psicóloga social que estudia cuestiones de política ambiental. Perder la confianza del público es "una forma segura de dañar" la reputación de cualquier negocio, dijo Feygina.

Los expertos y los reguladores están de acuerdo en que investigar las denuncias de contaminación de pozos de agua es particularmente difícil, en parte porque algunas regiones también tienen contaminación por gas metano natural u otros problemas no relacionados con la perforación. Un estudio de Penn State de 2011 encontró que alrededor del 40% de los pozos de agua probados antes de la perforación de gas fallaron al menos en un estándar federal de agua potable. Pensilvania es uno de los pocos estados que no tiene estándares de construcción de pozos de agua privados.

Pero otros expertos dicen que las personas que están tratando de comprender los beneficios y los daños del auge de la perforación necesitan detalles completos sobre las quejas, incluso si algunos casos son por causas naturales.

En Pensilvania, el número bruto de quejas "no dice nada", dijo Rob Jackson, científico de la Universidad de Duke que ha estudiado problemas de perforación de gas y contaminación del agua. Jackson dijo que no cree que dar más detalles sea pedir demasiado.

"Bien o mal, muchas personas en el público sienten que el DEP está obstruyendo algunas de estas investigaciones", dijo Jackson sobre la situación en Pensilvania.

En contraste con la información limitada proporcionada por Pensilvania, los funcionarios de Texas proporcionaron una hoja de cálculo detallada de 94 páginas casi de inmediato, enumerando todos los tipos de quejas relacionadas con el petróleo y el gas durante gran parte de los últimos dos años. Los datos de Texas incluyen la fecha de la denuncia, el propietario del terreno, la empresa perforadora y un breve resumen de los supuestos problemas. Muchas quejas involucran otros problemas, como olores o equipos abandonados.

Scott Anderson, un experto en perforación de petróleo y gas del Environmental Defense Fund, una organización nacional sin fines de lucro con sede en Austin, señala que los reguladores de Texas comenzaron a mantener más datos sobre las quejas en la década de 1980. La nueva legislación de 2011 y 2013 condujo a informes más detallados y proporcionó fondos para un nuevo sistema de tecnología de la información, dijo.

Anderson estuvo de acuerdo en que la falta de transparencia alimenta la desconfianza.

"Si la industria no tiene nada que ocultar, entonces debería estar dispuesta a dejar que los hechos hablen por sí mismos", dijo. "Lo mismo ocurre con las agencias reguladoras".

No hay comentarios:

Publicar un comentario