Evidencia impactante de que el SARS-CoV-2 es de hecho un arma biológica hecha por el hombre, y ha estado en proceso durante décadas

 Evidencia impactante de que el SARS-CoV-2 es de hecho un arma biológica hecha por el hombre, y ha estado en proceso durante décadas

 Analysis by Dr. Joseph Mercola

 En una conferencia de enero de 2021, Jonathan Latham, Ph.D., introdujo el término "el complejo industrial del virus pandémico" para describir los complejos académicos, militares y comerciales que impulsan la agenda pandémica y oscurecen los hechos que indican SARS-CoV-2 es un virus hecho por el hombre.

https://podcasts.apple.com/us/podcast/david-martin-presents-hard-evidence-showing-covid-19/id1177098736?i=1000509586681
En el video de arriba, David E. Martin, Ph.D., presenta evidencia impactante de que el SARS-CoV-2 es de hecho un arma biológica hecha por el hombre, y ha estado en proceso durante décadas. Gran parte de esta investigación fue financiada nada menos que por los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci.

¡Complejo industrial de virus pandémico de hecho! No querrá perderse esta entrevista explosiva, realizada por Reiner Fuellmich,1 miembro fundador del Comité de Investigación Extraparlamentario Alemán Corona2,3 (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss o ACU4). Una transcripción5 está disponible si prefiere leerla.

SARS-CoV-2 no es un nuevo coronavirus en absoluto

 
Martin ha estado en el negocio del seguimiento de solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su empresa, M-Cam International Innovation Risk Management, es el suscriptor de activos intangibles utilizados en finanzas más grande del mundo en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones de los tratados de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los EE. UU., luego del susto del ántrax en septiembre de 2001.

Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus del SARS. Su compañía también ha realizado una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación relacionada con la manipulación de coronavirus que dio lugar al SARS como subclado de la familia de coronavirus beta.

En su testimonio a ACU, revisa algunas de las patentes más pertinentes, mostrando que el SARS-CoV-2 no es un nuevo coronavirus en absoluto, sino un virus creado por el hombre que ha estado en desarrollo durante décadas.

Y lo que encontramos... son más de 120 piezas de evidencia patentadas, que sugieren que la declaración de un "nuevo coronavirus" fue en realidad una falacia. No hubo un nuevo coronavirus... no ha sido novedoso durante más de dos décadas. ~ David Martín, Ph.D.
Puede encontrar una lista completa de 120 patentes relacionadas con las características asociadas con el SARS-CoV-2 aquí.

 https://www.m-cam.com/wp-content/uploads/2020/04/20200403_SARS_CoV_Patent_Corpus_Lit_Review.pdf

 

6 Las características patentadas se mencionan en dos artículos científicos clave, “A Novel Bat Coronavirus Reveals Natural Insertions at the S1/S2 2 Cleavage Site of la proteína Spike y un posible origen recombinante 3 del HCoV-19” y “El origen proximal del SARS-CoV-2”.

En esa lista, vemos numerosas patentes que detallan la manipulación del sitio de escisión polibásico para el SARS-CoV, la proteína espiga, así como la unión de ACE2, las cuales se supone que son características únicas del SARS-CoV-2. Como explica Martín:

 “TOMAMOS LA SECUENCIA GÉNICA REPORTADA, QUE FUE REPORTADA COMO UN NUEVO VIRUS, INDICADO COMO TAL POR EL ICTV, EL COMITÉ INTERNACIONAL DE TAXONOMÍA DE VIRUS DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. TOMAMOS LAS SECUENCIAS GENÉTICAS REALES QUE SE INFORMARON NUEVAS Y LAS REVISAMOS CONTRA LOS REGISTROS DE PATENTES QUE ESTABAN DISPONIBLES A PARTIR DE LA PRIMAVERA DE 2020.

Y LO QUE ENCONTRAMOS, COMO VERÁS EN ESTE INFORME, SON MÁS DE 120 PIEZAS DE PRUEBA PATENTADA, PARA SUGERIR QUE LA DECLARACIÓN DE UN 'CORONAVIRUS NUEVO' FUE REALMENTE TOTALMENTE UNA FALACIA.

NO HUBO CORONAVIRUS NOVEDOSO. HAY INCONTABLES MODIFICACIONES MUY SUTILES DE LAS SECUENCIAS DE CORONAVIRUS QUE SE HAN CARGADO, PERO NO HABÍA UN SOLO 'CORONAVIRUS NUEVO' IDENTIFICADO EN ABSOLUTO.

DE HECHO, ENCONTRAMOS REGISTROS EN LOS REGISTROS DE PATENTES, DE SECUENCIAS ATRIBUIDAS A LA NOVEDAD, YENDO A PATENTES QUE FUERON SOLICITADAS YA EN 1999. ASÍ QUE NO SÓLO NO ERA NADA NADA DE NOVEDAD… NO HA SIDO NOVEDAD DURANTE MÁS DE DOS DÉCADAS. ”

Vacuna Spike Protein para coronavirus patentada hace 22 años

Hasta 1999, las patentes de coronavirus estaban todas en las ciencias veterinarias. Pfizer patentó la primera vacuna contra el coronavirus que utilizó la proteína de punta S en enero de 2000 (patente n.º 6372224). Era una vacuna contra el virus de la proteína espiga para el coronavirus canino. Puede buscar las patentes reales por sí mismo en el sitio web de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos7, si lo desea.

“EL TRABAJO DE RALPH BARIC SOBRE... LA CARDIOMIOPATÍA DE CONEJO... Y LUEGO EL CORONAVIRUS CANINO EN EL TRABAJO DE PFIZER, PARA IDENTIFICAR CÓMO DESARROLLAR A LOS CANDIDATOS OBJETIVO DE LA VACUNA CON LA PROTEÍNA S SPIKE, [DAR] LUGAR A LA EVIDENCIA OBVIA DE QUE...

… NI EL CONCEPTO CORONAVIRUS DE UNA VACUNA, NI EL PRINCIPIO DEL PROPIO CORONAVIRUS, COMO PATÓGENO DE INTERÉS CON RESPECTO AL COMPORTAMIENTO DE LAS PROTEÍNAS SPIKE, ES ALGO NOVEDOSO. DE HECHO, TIENE 22 AÑOS SEGÚN LAS PRESENTACIONES DE PATENTES”, DICE MARTIN.

Desde el desarrollo de vacunas contra el VIH hasta COVID-19

Según Martin, Fauci y el NIAID "encontraron que la maleabilidad del coronavirus es un candidato potencial para las vacunas contra el VIH", y en 1999, Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (donde Baric tiene un laboratorio) para crear "un virus infeccioso". coronavirus con replicación defectuosa” dirigido específicamente al epitelio pulmonar humano.

La patente para ese coronavirus defectuoso en la replicación que ataca las células pulmonares humanas se presentó el 19 de abril de 2002 (Patente No. 7279327). “En otras palabras, creamos el SARS”, dice Martin. O quizás más exactamente, Fauci y UNC lo hicieron. Varios meses después de la presentación de esa patente, se produjo el brote de SARS en Asia.

“ESA PATENTE, EXPEDIDA COMO PATENTE DE EE. UU. 7279327… ESTABLECE CLARAMENTE EN UNA SECUENCIACIÓN GENÉTICA MUY ESPECÍFICA, EL HECHO DE QUE SABÍAMOS QUE EL RECEPTOR ACE, EL DOMINIO DE UNIÓN ACE2, LA PROTEÍNA SPIKE S-1 Y OTROS ELEMENTOS DE LO QUE HEMOS LLEGADO CONOCIDO COMO ESTE PATÓGENO DE LA PLAGA, NO SÓLO FUE DISEÑADO, SINO QUE PODRÍA SER MODIFICADO SINTÉTICAMENTE EN EL LABORATORIO UTILIZANDO NADA MÁS QUE TECNOLOGÍAS DE SECUENCIACIÓN GÉNICA.

TOMAR EL CÓDIGO DE LA COMPUTADORA Y CONVERTIRLO EN UN PATÓGENO, O UN INTERMEDIO DEL PATÓGENO, Y ESA TECNOLOGÍA FUE FINANCIADA EXCLUSIVAMENTE, EN LOS PRIMEROS DÍAS, COMO UN MEDIO POR EL CUAL PODIMOS APROVECHAR EL CORONAVIRUS COMO VECTOR PARA DISTRIBUIR LA VACUNA CONTRA EL VIH”.

 Coronavirus: ¿un candidato a arma biológica desde 2001?

Como se mencionó, Martin ha monitoreado las violaciones de los tratados biológicos y químicos desde 2001, luego de los ataques con ántrax. A lo largo del otoño de 2001, se patentó una “enorme cantidad” de patógenos bacterianos y virales a través de los Institutos Nacionales de Salud, el NIAID, el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los EE. UU. (USAMRIID) y sus colaboradores internacionales.

“Nuestra preocupación era que el coronavirus se consideraba no solo como un posible agente manipulable para su uso potencial como vector de vacunas, sino que también se consideraba claramente como un candidato a arma biológica”, dice Martin.

Antes del brote de SARS en China, Martin informó públicamente sobre estas preocupaciones. “Entonces, pueden imaginar lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí… habiendo señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al coronavirus”, dice.

CDC posee patentes sobre el coronavirus del SARS

En abril de 2003, después de que ocurriera el brote de SARS en China, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. intentaron presentar una patente para la secuencia genética completa del coronavirus del SARS (Patente No. 7220852). Esta es una violación de la Sección 101 del Código 35 de EE. UU., que establece que no se puede patentar una sustancia natural.

Esa patente de los CDC también tenía varias patentes derivadas asociadas, incluida la patente de EE. UU. 46592703P y la patente de EE. UU. 7776521. Estas dos patentes cubren la secuencia genética del coronavirus del SARS y los medios para detectarlo mediante la prueba RT PCR.

Juntas, estas patentes son muy problemáticas, porque si posee ambas, entonces “tiene la astuta ventaja de poder controlar el 100 % de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tiene información científica y de mensaje completa”. control”, explica Martin.

El CDC trató de justificar la patente diciendo que se buscaba para garantizar que todos tuvieran la libertad de investigar coronavirus. Sin embargo, eso es mentira, dice Martin. La oficina de patentes de EE. UU. rechazó la patente de la secuencia del gen como no patentable porque era 99,9% idéntica a un coronavirus que ya era de dominio público.

El CDC pagó una multa de apelación en 2006 y nuevamente en 2007. También pagaron una tarifa adicional para mantener la solicitud en privado. Al final, los CDC anularon el rechazo del examinador de patentes y aseguraron la patente en 2007.

“La última vez que verifiqué, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada”, dice Martin. Según Martin, la secuencia del gen presentada por los CDC en 2003, 2005 y 2006 es del 89 % al 99 % idéntica a la secuencia identificada como SARS-CoV-2.

 productos farmacéuticos secoya

28 de abril de 2003, tres días después de que los CDC presentaran su patente para el coronavirus SARS, Sequoia Pharmaceuticals presentó una patente sobre un agente antiviral para el tratamiento y control del coronavirus infeccioso (Patente No. 7151163). Entonces, ¿el CDC presenta una patente sobre el coronavirus del SARS y tres días después hay un tratamiento?

Esto sugiere fuertemente que había una relación de trabajo detrás de escena. Sequoia Pharmaceuticals, fundada en 2002, desarrolla terapias antivirales con un enfoque especial en los virus resistentes a los medicamentos.8 Sus principales inversores incluyen Wellcome Trust.

Pero hay otro problema con la solicitud de un agente antiviral de Sequoia en 2003. En realidad, se emitió y publicó antes de que se concediera la patente de los CDC sobre el coronavirus del SARS, lo que no sucedió hasta 2007, y los CDC habían pagado para mantener la solicitud en privado.

“ENTONCES, EL GRADO EN QUE LA INFORMACIÓN PODRÍA HABERSE CONOCIDO POR CUALQUIER MEDIO QUE NO SEA INTERNACIONAL ENTRE ESAS PARTES ES CERO”, DICE MARTIN. “FISICAMENTE NO ES POSIBLE QUE USTED PATENTE UNA COSA QUE TRATA UNA COSA QUE NO HABÍA SIDO PUBLICADA, PORQUE CDC HABÍA PAGADO PARA MANTENERLO EN SECRETO.

ESTA, MIS AMIGOS, ES LA DEFINICIÓN DE CONSPIRACIÓN CRIMINAL, CRAQUETERÍA Y COLUSIÓN. ESTO NO ES UNA TEORIA, ES UNA EVIDENCIA. NO SE PUEDE TENER INFORMACIÓN EN EL FUTURO, Y FORMAR UN TRATAMIENTO PARA UNA COSA QUE NO EXISTÍA. ES UN CASO RICO…

Y EL PATRÓN RICO, QUE SE ESTABLECIÓ EN ABRIL DE 2003 PARA EL PRIMER CORONAVIRUS, SE EJECUTÓ EXACTAMENTE EN EL MISMO PROGRAMA CUANDO VEAMOS LA Aparición del SARS COV-2, CUANDO TENEMOS MODERNA OBTENER LA SECUENCIA DE PROTEÍNA SPIKE POR TELÉFONO DESDE LA INVESTIGACIÓN DE LA VACUNA CENTRO EN EL NIAID, ANTES DE LA DEFINICIÓN DEL NUEVO SUBCLADE. ¿CÓMO TRATAS UNA COSA, ANTES DE REALMENTE TENER LA COSA?

 El complejo industrial del virus de la pandemia está nadando en ganancias

Baric es una de las pocas personas que se ha beneficiado significativamente de esta pandemia, en la que parece haber sido parte de la creación. Otro es Fauci. Las mismas compañías farmacéuticas que poseen patentes sobre características no tan novedosas del SARS-CoV-2 también obtienen ganancias de sus vacunas contra el COVID.

En 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, quien ha promovido la narrativa oficial de que el SARS-CoV-2 tiene un origen natural, declaró:9

“NECESITAMOS AUMENTAR LA COMPRENSIÓN DEL PÚBLICO SOBRE LA NECESIDAD DE CONTRAMEDIDAS MÉDICAS COMO UNA VACUNA PAN-CORONAVIRUS. UN IMPULSOR CLAVE SON LOS MEDIOS Y LA ECONOMÍA SEGUIRÁ EL HYPE. NECESITAMOS UTILIZAR ESE HYPE A NUESTRA VENTAJA, PARA LLEGAR A LOS PROBLEMAS REALES. LOS INVERSORES RESPONDERÁN SI VEN BENEFICIOS AL FINAL DEL PROCESO”.

Se parece mucho a lo que estamos enfrentando en este momento, ¿no es así? Al final del día, esta pandemia se ha tratado principalmente de las ganancias y el cambio de riqueza, de las clases media y baja a los ya ultra ricos. Esta es una guerra contra el público, librada con armas biológicas y guerra de información, con el objetivo final de "restablecer" la vida y el comercio tal como los conocemos.

 El complejo industrial del virus de la pandemia está nadando en ganancias

Baric es una de las pocas personas que se ha beneficiado significativamente de esta pandemia, en la que parece haber sido parte de la creación. Otro es Fauci. Las mismas compañías farmacéuticas que poseen patentes sobre características no tan novedosas del SARS-CoV-2 también obtienen ganancias de sus vacunas contra el COVID.

En 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de EcoHealth Alliance que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, quien ha promovido la narrativa oficial de que el SARS-CoV-2 tiene un origen natural, declaró:9

“NECESITAMOS AUMENTAR LA COMPRENSIÓN DEL PÚBLICO SOBRE LA NECESIDAD DE CONTRAMEDIDAS MÉDICAS COMO UNA VACUNA PAN-CORONAVIRUS. UN IMPULSOR CLAVE SON LOS MEDIOS Y LA ECONOMÍA SEGUIRÁ EL HYPE. NECESITAMOS UTILIZAR ESE HYPE A NUESTRA VENTAJA, PARA LLEGAR A LOS PROBLEMAS REALES. LOS INVERSORES RESPONDERÁN SI VEN BENEFICIOS AL FINAL DEL PROCESO”.

Se parece mucho a lo que estamos enfrentando en este momento, ¿no es así? Al final del día, esta pandemia se ha tratado principalmente de las ganancias y el cambio de riqueza, de las clases media y baja a los ya ultra ricos. Esta es una guerra contra el público, librada con armas biológicas y guerra de información, con el objetivo final de "restablecer" la vida y el comercio tal como los conocemos.

 Armamento intencional de la proteína Spike

Martín dice:

“NO HABÍA UNA FUGA DE LABORATORIO. ESTA FUE UNA BIO-ARMA INTENCIONAL DE PROTEÍNAS SPIKE PARA INYECTARLAS A LAS PERSONAS, PARA HACERLAS ADICTAS A UNA VACUNA PAN-CORONAVIRUS. ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON UN PATÓGENO QUE FUE LIBERADO, Y CADA ESTUDIO QUE SE HA LANZADO PARA TRATAR DE VERIFICAR UNA FUGA DE LABORATORIO, ES UNA PRENDA ROJA.

[HAY] 73 PATENTES EN TODO LO CLÍNICAMENTE NUEVO: 73, TODAS EMITIDAS ANTES DE 2019. Y VOY A DARLE LA BOMBA MÁS GRANDE DE TODAS PARA DEMOSTRAR QUE ESTO NO FUE REALMENTE UNA PUBLICACIÓN DE NADA, PORQUE LA PATENTE NÚM. 7279327, LA PATENTE SOBRE LA NATURALEZA RECOMBINANTE DE ESE CORONAVIRUS 'DIRIGIDO A LOS PULMONES', FUE TRANSFERIDA MISTERIOSAMENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CHAPEL HILL DE CAROLINA DEL NORTE A LOS INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD EN 2018.

AHORA, AQUÍ ESTÁ EL PROBLEMA CON ESO. BAJO LA LEY BAYH-DOLE, EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS YA TIENE LO QUE SE LLAMA UNA PROVISIÓN DE MARCHA EN DERECHO. ESO SIGNIFICA QUE SI EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS HA PAGADO POR LA INVESTIGACIÓN, TIENE DERECHO A BENEFICIARSE DE ESA INVESTIGACIÓN A SU DEMANDA O A SU VOLUNTAD.

ENTONCES, EXPLIQUE POR QUÉ EN 2017 Y 2018, DE REPENTE, LOS INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD TIENEN QUE APROPIARSE DE LA PATENTE SOBRE LA QUE YA TENÍA DERECHOS, EN PROPIEDAD DE LA UNIVERSIDAD DE CHAPEL HILL DE CAROLINA DEL NORTE. ¿Y CÓMO NECESITABAN PRESENTAR UN CERTIFICADO DE CORRECCIÓN PARA ASEGURARSE DE QUE ERA LEGALMENTE EXIGIBLE, PORQUE HABÍA UN ERROR TIPOGRÁFICO EN LA REFERENCIA DE LA CONCESIÓN EN LA PRIMERA PRESENTACIÓN?

DEBÍAN ASEGURARSE DE NO SOLO HACERLO CORRECTAMENTE, SINO QUE DEBÍAN ASEGURARSE DE QUE TODOS LOS ERRORES TIPOGRÁFICOS QUE CONTENÍAN EN LA PATENTE ERA CORRECTO EN LA ÚNICA PATENTE REQUERIDA, PARA DESARROLLAR EL MANDATO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE VACUNAS, QUE SE COMPARTÍA ENTRE EL CHAPEL HILL Y MODERNA DE LA UNIVERSIDAD DE CAROLINA DEL NORTE EN NOVIEMBRE DE 2019, CUANDO UNC CHAPEL HILL, NIAID Y MODERNA COMENZARON LA SECUENCIACIÓN DE UNA VACUNA DE PROTEÍNA SPIKE, UN MES ANTES DE QUE OCURRIERA UN BROTE”.

"Nueva normalidad" acuñada por Merck en la Conferencia sobre Bioterrorismo de 2004
Cuanto más aprendemos, más sombrío se vuelve. Claramente, los planes para nuestra situación actual se establecieron hace más de una década. Según Martin, el eslogan "La nueva normalidad" fue acuñado por Merck durante una conferencia del 6 de enero de 2004 llamada "SARS y bioterrorismo, enfermedades infecciosas emergentes, terapia antimicrobiana e inmunomoduladores".

Este término ahora se ha convertido en una campaña de marca adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta de Monitoreo de Preparación Global y el resto del complejo industrial del virus pandémico.

Por cierto, Fauci está en la junta directiva de la Junta de Monitoreo de Preparación Global, al igual que el Dr. Chris Elias, presidente del Programa de Desarrollo Global de la Fundación Bill y Melinda Gates, y George Fu Gao, Ph.D., director general. del CDC chino y miembro del partido comunista chino.10

Es una entrevista larga, pero no defrauda. Los insto a que se tomen el tiempo de escucharlo, ya que Martin realmente establece la línea de tiempo de cuándo y cómo surgió este virus pandémico. También publicó un documento de 205 páginas11 que detalla la participación de Fauci que puede descargar de archive.org.

Ahora parece más claro que nunca que todo lo que estamos experimentando fue planeado y ejecutado con el fin de obtener ganancias en mente. Armado con este nuevo conocimiento, lo insto una vez más a recuperar su vida, su libertad e independencia, y resistir esta noción fabricada de una "nueva normalidad". Seguramente se establecerá una nueva normalidad si persistimos, pero será lo contrario de lo que espera el complejo industrial del virus pandémico.

Resucitaremos la medicina y la ciencia del coma inducido en el que se encuentran actualmente estos campos y marcaremos el comienzo de una nueva era de libertad médica, libertad personal, gobierno responsable y transparente, estabilidad fiscal y atención médica que realmente promueva la salud en lugar de una muerte lenta. Puede llevar un tiempo, pero juntos podemos hacerlo. Para llegar allí, siga compartiendo información como la proporcionada por Martin en esta entrevista alucinante de cualquier manera que pueda. Al final, la verdad prevalecerá. Créelo.