La sentencia del Tribunal Supremo sigue protegiendo a Google, Facebook y Twitter de lo que publican los usuarios
La Corte Suprema se negó a abordar el escudo de responsabilidad legal que protege a las plataformas tecnológicas de ser responsables de las publicaciones de sus usuarios, dijo la corte en una opinión sin firmar el jueves.
La decisión deja en vigor, por ahora, un amplio escudo de responsabilidad que protege a empresas como Twitter, Meta's
Facebook e Instagram, así como Google
YouTube de ser considerado responsable del discurso de sus usuarios en sus plataformas.
Las decisiones de la corte en estos casos servirán como un gran suspiro de alivio para las plataformas tecnológicas por ahora, pero muchos miembros del Congreso todavía están ansiosos por reformar el escudo de responsabilidad legal.
En el caso, Gonzalez v. Google, el tribunal dijo que "declinaría abordar la aplicación" de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la ley que protege las plataformas del discurso de sus usuarios y también permite que los servicios moderen o eliminen a los usuarios. ' publicaciones. El tribunal dijo que tomó esa decisión porque la denuncia “parece indicar poca o ninguna reclamación plausible de reparación”.
La Corte Suprema devolverá el caso a un tribunal inferior para que lo reconsidere a la luz de su decisión sobre un caso separado pero similar, Twitter v. Taamneh.
En ese caso, la familia de una víctima estadounidense de un ataque terrorista buscó responsabilizar a Twitter según la ley antiterrorista por presuntamente ayudar e instigar el ataque al no tomar medidas suficientes contra el contenido terrorista en su plataforma. En una decisión escrita por el juez Clarence Thomas, el tribunal dictaminó que tal reclamo no podía presentarse bajo ese estatuto.
“Como alegan los demandantes, los demandados diseñaron plataformas virtuales y, a sabiendas, no hicieron 'lo suficiente' para eliminar a los usuarios afiliados a ISIS y el contenido relacionado con ISIS, de cientos de millones de usuarios en todo el mundo y un inmenso océano de contenido, de sus plataformas”, Thomas escribió en la opinión unánime de la corte.
“Sin embargo, los demandantes no han podido alegar que los acusados proporcionaron intencionalmente una ayuda sustancial al ataque de Reina o participaron conscientemente en el ataque de Reina, y mucho menos que los acusados ayudaron a ISIS de manera tan generalizada y sistémica como para hacerlos responsables de cada ataque de ISIS”, dijo. añadió, refiriéndose a la discoteca de Estambul donde se produjo el ataque terrorista.
Muchos legisladores ven la Sección 230 como una protección innecesaria para una industria masiva, aunque sus defensores dicen que la ley también protege a los jugadores más pequeños de juicios costosos, ya que ayuda a desestimar los casos sobre el discurso de los usuarios en una etapa anterior. Aún así, los legisladores siguen divididos sobre la forma que deberían tomar tales cambios, lo que significa que todavía hay obstáculos enormes para lograrlo.
“Esta decisión de dejar intacta la Sección 230 es una victoria inequívoca para la moderación del contenido y el discurso en línea”, dijo Jess Miers, asesor legal de Meta y la Cámara del Progreso respaldada por Google, en un comunicado. “Si bien la Corte alguna vez pudo haber tenido apetito por reinterpretar décadas de la ley de Internet, quedó claro a partir de los argumentos orales que cambiar la interpretación de la Sección 230 crearía más problemas de los que resolvería. Al final, la Corte tomó la decisión correcta. La Sección 230 ha hecho posible Internet tal como la conocemos”.
“Esta es una gran victoria para la libertad de expresión en Internet”, dijo en un comunicado Chris Marchese, director del centro de litigios de NetChoice, un grupo cuyos miembros incluyen a Google, Meta, Twitter y TikTok. “Se le pidió al Tribunal que socavara la Sección 230, y se negó”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario