Las vacunas de ARNm y el Departamento de Defensa de EE. UU.: DARPA* en el origen de los primeros ensayos de vacunas de ARNm

Las vacunas de ARNm y el Departamento de Defensa de EE. UU.: DARPA* en el origen de los primeros ensayos de vacunas de ARNm

 

 https://edition.francesoir.fr/societe-sante/vaccins-arnm-departement-defense-americain-darpa-pfizer

 JUSTICIA/ANÁLISIS - El denunciante Brook Jackson, empleado de Ventavia, subcontratista de Pfizer para la realización de ensayos clínicos relacionados con la vacuna de ARN anti-Covid 19, denunció en los medios sobre las condiciones fraudulentas en las que se realizaron estos estudios.

Presentó una moción en primera instancia ante el juez de la Corte de Distrito, Distrito Este de Texas (una de las cortes de Texas, nota del editor), contra el contrato de compra de dosis de Pfizer por parte del gobierno federal estadounidense, alegando que este contrato no había cumplido las normas relativas a la contratación pública y la normativa relativa a los medicamentos.

Ensayos financiados por Pfizer
En una sentencia del 31 de marzo de 2023, el juez de primera instancia rechazó la moción de Brook Jackson. El juez justifica su decisión en el hecho de que el contrato fue adjudicado por el Ministerio de Defensa (DoD) bajo la influencia de la "Otra Autoridad de Transacciones" (OTA), una regulación derogatoria específica del ejército que permite adquirir armas eximiéndose de las normas federales del derecho común, de común acuerdo con el proveedor de su elección.

Con base en una sentencia de la Corte Suprema, el juez considera que no es su responsabilidad juzgar la pertinencia de la elección del Departamento de Defensa de utilizar este procedimiento derogatorio, "durante una emergencia nacional".

La utilización de este tipo de contrato derogatorio exime al contratante de las normas normalmente vigentes. En consecuencia, no se tienen que respetar los protocolos habituales de los ensayos clínicos, no contemplados en el contrato. Además, dado que estos ensayos no están financiados por el gobierno, sino por la propia Pfizer, no se requieren regulaciones de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.) para su realización. Las especificaciones no condicionan el pago al cumplimiento del protocolo o normativa del ensayo clínico.

Siempre que la FDA haya aprobado el producto y no haya retirado su autorización, las condiciones de preparación y prueba del producto están "fuera del alcance". Así que aunque no se respetaran los protocolos de los ensayos clínicos, el juez decide que no se puede hablar de fraude porque no había obligación de respetarlos y, habiendo concedido la FDA su autorización a la vacuna de Pfizer, simplemente se rechaza la petición. Según los informes, la Sra. Jackson tiene la intención de apelar la decisión.

 Elementos confirmados por las declaraciones de DARPA
DARPA, la "Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa", es una agencia estadounidense que trabaja en un gran número de proyectos de defensa militar, cuyo objeto es "crear tecnologías y capacidades revolucionarias para la seguridad nacional".

DARPA trabaja con el Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) y otras agencias gubernamentales, así como con socios industriales y académicos. En el sitio web de DARPA, se afirma:

"Como parte del programa ADEPT (Programa de Diagnóstico Autónomo para la Prevención y el Enfoque Terapéutico) en 2011, DARPA comenzó a invertir en vacunas de ácido nucleico. La suposición era que en lugar de entregar antígenos al sistema inmunológico, podríamos entregar genes que codifican el antígeno y permitir que el cuerpo humano produzca el antígeno a partir de sus propias células, desencadenando una respuesta inmune protectora. Luego de participar en el programa ADPET, la vacuna de ARN de Moderna, recibió la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) de la FDA para la prevención de Covid-19 en diciembre de 2020".

El uso del Pentágono, y un contrato de OTA, equipara la vacuna de Pfizer no con una vacuna ni siquiera con un fármaco, sino con una contramedida "de carácter militar".

El uso por parte del gobierno de EE. UU. de un contrato despectivo liderado por el Pentágono equipara un problema de salud pública con un problema militar, como si el tema fuera "un sistema de armas" y su "militarización". Esto se hace eco de la situación francesa y del famoso "estamos en guerra" repetido, del discurso del presidente de la República en marzo de 2020, su gestión de la crisis por la reunión del Consejo de Defensa y la calificación de "Defensa secreta" de este gestión. Pero si hay una guerra entonces, ¿contra quién? ¿Quiénes son los verdaderos protagonistas?