NUEVO: Orden del Tribunal Superior del Condado de Maricopa Establece conferencia de estado el LUNES para considerar el Desafío de Fraude de Verificación de Firma de Kari Lake y potencialmente MÁS - ORDEN INCLUIDA
El Tribunal Superior del Condado de Maricopa fijó el lunes 8 de mayo para una conferencia de estado en la demanda electoral de Kari Lake luego de la prisión preventiva de la Corte Suprema de Arizona y una nueva Conferencia de Moción para el Estatus por parte del equipo legal de Lake.
“SE ORDENA fijar Conferencia de Estado el día 8 de mayo de 2023 a las 14:00 horas. (30 minutos asignados) ante el juez Peter A. Thompson. Las partes y los abogados pueden asistir en persona o a través de Teams”, establece la nueva entrada del acta.
Como The Gateway Pundit informó anteriormente, la Corte Suprema de Arizona falló a favor de Lake y devolvió el recuento de fraude de verificación de firma desestimado "erróneamente [ly]" al tribunal de primera instancia para una revisión adicional; sin embargo, el condado de Maricopa aún se niega a permitir que su equipo legal o We The People AZ Alliance revise las firmas de las declaraciones juradas de las boletas de las elecciones de 2022. Vea ejemplos de las firmas fraudulentas aceptadas por el condado de Maricopa aquí.
The Gateway Pundit informó ayer que la Corte Suprema de Arizona finalizó sus procedimientos, confirmando una orden anterior para el tribunal de primera instancia y emitiendo sanciones falsas y sin sentido para los abogados de Lake por sus afirmaciones fácticas. Los abogados de Lake luego presentaron una Moción para una Conferencia de Estatus para acelerar la revisión del Tribunal Superior del Condado de Maricopa.
Aún así, el Tribunal negó los honorarios de los abogados de los Demandados y la sanción de solo $2,000 al Tribunal fue una broma.
A pesar de las noticias masivas de que el caso de Lake volverá al tribunal de primera instancia para la revisión de un cargo previamente desestimado que la Corte Suprema consideró "erróneo", los medios de noticias falsas están enterrando el lede sin apenas mencionar este hecho. En cambio, los titulares dicen: “¡sanciones, sanciones, sanciones!” Esto podría llevar a creer que la Corte solo sancionó a Lake por razones políticas y para ayudar a los medios a engañar al público.
The media's narrative is about (minor) sanctions over a semantic dispute and not Kari's huge victory.
— Kari Lake War Room (@KariLakeWarRoom) May 5, 2023
The Arizona Supreme Court has given us the go ahead to start our investigation of the signature verification process.
We will expose Maricopa County's House of Cards https://t.co/Cx7T1p56Op
El problema por el que se sancionó a Kari Lake se relaciona con la documentación faltante de más de 35,000 boletas enviadas entre el almacén de Runbeck y el condado de Maricopa. El registro apoyó las afirmaciones de Lake; la Corte Suprema de Arizona simplemente ignoró el argumento de Lake y las matemáticas.
Como informó The Gateway Pundit, We The People AZ Alliance presentará una demanda después de que el condado de Maricopa y los Servicios Electorales de Runbeck negaran las solicitudes de registros públicos legales de imágenes en las instalaciones de Runbeck, lo que podría probar que se agregaron 35,563 boletas ilegales al conteo. El abogado liberal de Runbeck también es el mismo abogado que representó a Katie Hobbs en la demanda de Lake.
Puntos críticos en la última Moción de los abogados de Lake:
En una Opinión fechada el 16 de febrero de 2023, la División Uno del Tribunal de Apelaciones de Arizona afirmó, aunque ese tribunal no estuvo de acuerdo con el fallo de este Tribunal sobre la cuestión de si los funcionarios de Maricopa debían haber tenido la intención de que su supuesta mala conducta afectara el resultado de la elección, afirmando:
Lake sostiene que el tribunal superior se equivocó al definir la "mala conducta" según § 16-672(A)(1) como que requiere prueba de que un funcionario electoral tenía la intención de afectar indebidamente el resultado. Estamos de acuerdo en que puede haber circunstancias en las que algo menos que una mala conducta intencional sea suficiente. Cf. Findley, 35 Ariz. en 269 (explicando que “los errores honestos o las meras omisiones” son insuficientes para invalidar una elección “a menos que afecten el resultado, o al menos lo hagan incierto”) (énfasis agregado).
Es probable que este Tribunal deba decidir varias cuestiones procesales y probatorias en la prisión preventiva. Estas cuestiones adicionales pueden surgir de los procedimientos relacionados con la devolución del Cargo III por parte de la Corte Suprema de Arizona.
De conformidad con ARS § 16-677(A), las partes en una contienda electoral pueden solicitar al tribunal de primera instancia que inspeccione las boletas. El Demandante-Concursante Lake tiene la intención de solicitar a este Tribunal que inspeccione las boletas verificadas por Maricopa, con base en nueva evidencia que salió a la luz en 2023. Además, Lake ha presentado una acción especial en este Tribunal para obligar a Maricopa a producir sobres de boletas y documentos públicos relacionados. registros para las elecciones de 2022 en respuesta a la solicitud de registros públicos de Lake. Por lo tanto, la nueva acción especial se relaciona directamente con los hechos que sustentan el Reenvío del Cargo III, y Lake tiene la intención de actuar para consolidar la nueva acción especial con la acción especial mencionada anteriormente de conformidad con ARCP 42.
El Demandante-Concursante Lake también está contemplando una moción para reconsiderar la desestimación del Cargo IV (pruebas de lógica y precisión) bajo ARCP 60(b)(3) dentro del mismo plazo probable que la devolución del procedimiento. De hecho, también puede presentar una acción nueva y separada bajo 42 U.S.C. § 1983 y la ley estatal para presionar sus reclamos constitucionales federales y de Arizona.
Debido a la exigencia de resolver las contiendas electorales antes de que comiencen los nuevos mandatos en enero, el estatuto de contienda electoral requiere audiencias aceleradas. Ver ARS § 16-676(A)-(B). Aunque el estatuto de la contienda electoral no descarta expresamente el descubrimiento civil, el momento de las impugnaciones electorales a menudo no permite el descubrimiento. Debido a que ahora no existe esa exigencia, la Demandante-Concursante Lake puede buscar el descubrimiento como parte de la devolución misma o de su moción de reconsideración.
Lea la Conferencia de Moción de Estatus del 4 de mayo de Lake a continuación:
Motion for Status Conference by Jordan Conradson
¡En respuesta a la moción de Lake, el Tribunal Superior ordenó ayer una conferencia de estado programada para el lunes!
Vea la orden del 5 de mayo del Tribunal Superior del Condado de Maricopa a continuación:
MC Superior Court Status C... by Jordan Conradson
¡El Gateway Pundit continuará brindando actualizaciones sobre el caso histórico de Kari Lake!
No hay comentarios:
Publicar un comentario