La exitosa prohibición del opio de los talibanes es mala para los afganos y el mundo

 La exitosa prohibición del opio de los talibanes es mala para los afganos y el mundo

https://www.usip.org/publications/2023/06/talibans-successful-opium-ban-bad-afghans-and-world
La prohibición no es una victoria antinarcóticos y tendrá consecuencias económicas y humanitarias negativas, lo que podría conducir a una crisis de refugiados.

 Los talibanes lo han vuelto a hacer: implementar una prohibición casi total contra el cultivo de adormidera, el producto agrícola más importante de Afganistán, repitiendo su prohibición igualmente exitosa de 2000-2001 sobre el cultivo. Pero debe evitarse la tentación de ver la prohibición actual bajo una luz demasiado positiva, como una importante victoria mundial contra las drogas. Esto es particularmente cierto dado el estado de la economía de Afganistán y la situación humanitaria del país. De hecho, la prohibición impone enormes costos económicos y humanitarios a los afganos y es probable que estimule aún más la salida de refugiados. Incluso puede resultar en desafíos internos para los propios talibanes. Y, a la larga, no tendrá beneficios antinarcóticos duraderos dentro de Afganistán oa nivel mundial.

 

 Agricultores afganos cosechan amapolas en la provincia de Helmand en Afganistán, 16 de abril de 2015. Los talibanes prohibieron el cultivo de amapolas de opio en abril de 2022, lo que tendrá consecuencias negativas de gran alcance para los afganos. (Bryan Denton/The New York Times)
La eliminación gradual de la problemática economía de las drogas de Afganistán será esencial a largo plazo, sobre todo para contener la adicción generalizada en el país. Pero esta prohibición, que carece de cualquier estrategia de desarrollo y especialmente en un momento en que la economía es tan débil que los agricultores y trabajadores desplazados de la adormidera no tienen fuentes alternativas viables de ingresos, no es la forma correcta de comenzar por ese camino.

La altamente exitosa prohibición del opio de los talibanes
Las imágenes satelitales analizadas por Alcis y la investigación asociada de David Mansfield, un investigador independiente que ha realizado un extenso trabajo de campo y análisis sobre el sector del opio y la economía rural de Afganistán durante más de un cuarto de siglo, muestran que la prohibición del opio talibán, anunciada en abril de 2022, ha tenido un éxito notable en la reducción drástica del cultivo de adormidera. En Helmand, con mucho la provincia productora de opio más grande de Afganistán, el área de cultivo de amapola se redujo de más de 129 000 hectáreas (ha) en 2022 a solo 740 ha en abril de 2023. La reducción en Nangarhar, otra provincia productora de opio desde hace mucho tiempo, también es impresionante: solo 865 ha este año en comparación con más de 7000 ha en 2022.

Este es el patrón más general en el sur y suroeste de Afganistán. Las reducciones en otras provincias como Badakhshan serán más limitadas, pero estas áreas produjeron mucho menos opio en primer lugar. Aunque el panorama completo aún no está claro, Afganistán puede acercarse a la reducción del 90 por ciento en el cultivo lograda durante la anterior prohibición del opio de los talibanes en 2000-2001. Este es un logro innegable, particularmente dado el tamaño mucho mayor de la economía del opio esta vez (unas 233 000 ha en 2022 frente a unas 82 000 ha en 2000).

¿Cómo se implementó la prohibición con tanto éxito? Como argumenta Mansfield, los talibanes adoptaron un enfoque por etapas relativamente sofisticado que evolucionó y se intensificó con el tiempo. El anuncio de la prohibición no estuvo acompañado por la erradicación de la excelente cosecha de campos de amapola de 2022 que estaban a punto de ser cosechados, lo que habría encontrado una feroz resistencia. Esto dio lugar a especulaciones desinformadas de que la prohibición no era grave. Los talibanes se involucraron en la erradicación de los cultivos de primavera y verano mucho más pequeños que se plantaron posteriormente en 2022, con la intención de disuadir a otros.

También hubo grandes esfuerzos durante 2022 para tomar medidas enérgicas contra la efedra, el ingrediente principal de la próspera industria de la metanfetamina en Afganistán. Estas acciones enviaron fuertes señales a la población rural antes de la temporada de siembra de otoño de 2022 que, junto con la difusión y las amenazas, disuadieron efectivamente la siembra de adormidera en el sur y suroeste del país. Como resultado, la mayor parte de la reducción en el cultivo de amapola reflejó que la gente no sembraba en primer lugar, y esto se complementó con la erradicación de algunos campos de amapola restantes poco después de la siembra.

A diferencia de la prohibición del opio anterior de los talibanes, la prohibición actual abarca el comercio y el procesamiento de opiáceos, no solo el cultivo de amapola. Pero así como la cosecha permanente de invierno de 2022 quedó exenta de la erradicación, parece que se ha permitido que continúe el comercio de opio producido en 2022 y antes. Con la fuerte disminución en el cultivo de adormidera para la cosecha de este año, la mayor parte del comercio en curso debe estar en los amplios suministros de opio "más antiguo" (UNODC estimó que la producción de opio afgano fue de 6.800 toneladas métricas en 2021 y 6.200 toneladas métricas en 2022). Queda por ver si se trata de una dispensa temporal o será más permanente. En 2000-2001, nunca se obstaculizó el comercio de opiáceos.

 Daño Económico Inmediato
El impacto económico de la prohibición del opio es enorme: sin incluir los efectos adversos en el procesamiento posterior, el comercio, el transporte y las exportaciones, la economía rural a nivel agrícola de Afganistán ha perdido más de $ 1 mil millones por año en actividad económica según lo calculado por Mansfield, incluido tanto como cientos de millones de dólares que se habían acumulado para los trabajadores asalariados y aparceros más pobres. Estas personas y sus familias, que ya están al margen de la subsistencia y carecen de otras oportunidades laborales en la muy débil economía de Afganistán, correrán un riesgo aún mayor de padecer hambre, desnutrición y problemas de salud asociados.

Este impacto económico se suma a una reducción significativa de la ayuda humanitaria reservada para este año, probablemente una reducción de al menos $ 1 mil millones en comparación con los $ 3 mil millones de ayuda humanitaria entregados en 2022. Por lo tanto, la población de Afganistán, en su mayoría pobre y desfavorecida, se verá doblemente exprimida.

Además, reemplazar la amapola por trigo (como ha estado ocurriendo durante la actual prohibición del opio) es económicamente inviable para el sector rural de Afganistán en su conjunto y especialmente para los hogares que poseen poca o ninguna tierra. La mayoría de los afganos no logran la seguridad alimentaria cultivando sus propios alimentos. Más bien, las personas llegan a fin de mes cultivando cultivos comerciales o produciendo otros productos agrícolas (por ejemplo, ganado y productos lácteos), que pueden venderse para proporcionar recursos para comprar los alimentos necesarios, o realizando otros trabajos. El trigo es un cultivo de bajo valor y un pobre sustituto del opio, aunque sirve como un recurso temporal para las personas que esperan volver a la adormidera más adelante, en particular para los terratenientes cuyos campos son lo suficientemente amplios para satisfacer las necesidades alimentarias de su propia familia. . Las frutas y otros cultivos arbóreos serían sustitutos más viables de la adormidera a largo plazo, pero requieren mucho tiempo e inversiones.

Otro resultado relacionado es que más personas intentarán abandonar Afganistán, yendo a países vecinos y luego a Turquía y Europa. Como documenta Mansfield, el costo del contrabando de personas es bajo en comparación con las posibles recompensas de trabajar y enviar remesas desde Europa. Además, otras alternativas para los pobres que estaban disponibles antes de agosto de 2021 (como encontrar trabajo en las ciudades, otras actividades rurales agrícolas y no agrícolas, o el Ejército Nacional Afgano) ahora son casi inexistentes.

Impactos a largo plazo y retardados
El daño adicional de la prohibición del opio se materializará con retraso, en los próximos meses y años.

Un amortiguador importante para los hogares rurales más acomodados son los inventarios de opio que han acumulado a partir de la cosecha abundante de 2022. Los hogares terratenientes que pueden conservar sus existencias de opio se han beneficiado de las ganancias de capital a medida que subía el precio, y pueden vender algunos de ellos para compensar la pérdida de la cosecha de este año, mientras cultivan trigo y otros cultivos para alimentar a sus familias. (Cabe señalar que los talibanes como movimiento y ahora como régimen de gobierno no tienen inventarios considerables de opio).

Este amortiguador se erosionará con el tiempo. El sufrimiento aumentará entre los hogares agrícolas medianos a medida que agoten los inventarios de opio que tienen y se vean obligados a adoptar mecanismos de supervivencia más dañinos, como ya lo han hecho los hogares más pobres en respuesta a la privación económica más amplia: vender el ganado y otros activos restantes, evitando la atención médica y las medicinas. , comer menos alimentos y de menor calidad, enviar a miembros de la familia fuera del país o incluso casar prematuramente a sus hijas.

El impacto de la prohibición del opio en el suministro y los precios de las drogas en otros países y, en última instancia, en Europa, no será inmediato. Después de la prohibición de los talibanes en 2000, los impactos tardaron entre 18 meses y dos años en manifestarse en Europa, como señala Mansfield, en forma de aumentos de precios efectivos a través de la adulteración de la pureza de la heroína en los mercados, lo que exacerbó los riesgos para los problemas de drogas. usuarios de sobredosis. Tales impactos probablemente se volverían significativos esta vez si la prohibición del opio se implementa efectivamente por segundo año.

 ¿Qué sucede después?
La gran pregunta ahora es si la prohibición de la amapola se mantendrá o no por segundo año.

Históricamente, ha habido ejemplos de prohibiciones exitosas del opio en Afganistán, tanto a nivel nacional (2000-2001) como regional (provincia de Nangarhar durante varios años, reducciones significativas en Helmand en dos ocasiones). Pero mantener estas prohibiciones invariablemente ha resultado difícil. No está claro qué habrían hecho los talibanes durante la temporada de siembra de finales de 2001, después de que la prohibición de 2000 los debilitara políticamente en áreas rurales clave y podría decirse que contribuyó, al menos en parte, a su sorprendentemente rápida derrota a manos de las fuerzas internacionales después del 11 de septiembre. Ya había señales de una creciente resistencia contra la prohibición, lo que sugiere que no podría haberse mantenido en su totalidad incluso si los talibanes hubieran permanecido en el poder. Y las prohibiciones a nivel provincial durante el período de la República Islámica se volvieron cada vez más difíciles de sostener con el tiempo a medida que crecían las privaciones y la resistencia contra ellas.

Por lo tanto, se puede esperar que la implementación de la prohibición por segundo año enfrente una creciente resistencia. A medida que los terratenientes medianos y grandes más influyentes en el sur y el suroeste agotan sus inventarios de opio, es poco probable que acepten tanto como lo hicieron el primer año e incluso podrían presionar contra la continuación de la prohibición. Como electorado fundamental de los talibanes, sus voces serán escuchadas, aunque queda por ver en qué medida. Y en el este y el noreste, donde las propiedades son pequeñas y la resistencia ya es significativa, es posible que se forme una bola de nieve si la prohibición se aplica por segundo año.

El retroceso político dentro de los talibanes por la prohibición, limitado y manejable hasta ahora, puede intensificarse si la prohibición continúa siendo implementada seriamente en 2024. Además de los terratenientes influyentes, las figuras talibanes asociadas con la industria de las drogas pueden influir cada vez más o intentar activamente para subvertir la prohibición, al menos localmente.

Sin embargo, el esfuerzo serio y sostenido que se dedicó a implementar la prohibición del opio en su primer año, y el capital político y personal que Emir Haibatullah Akhundzada ha invertido en este esfuerzo, sugieren que continuará y no habrá un retroceso total. Y el impacto económico y el sufrimiento humano continuarán y empeorarán mientras se implemente la prohibición.

¿Respuesta internacional?
Probablemente habrá una respuesta instintiva impulsada por la lucha contra los narcóticos de que la prohibición del opio talibán implementada de manera efectiva es algo bueno. Sin embargo, la historia demuestra ampliamente que prohibir el opio en Afganistán por sí solo no es sostenible, ni aborda el problema de las drogas en Europa y en otros lugares. Y no detendrá el uso desenfrenado de drogas en Afganistán. Las medidas del lado de la oferta no funcionarán si no están respaldadas por intervenciones de desarrollo sensatas para ayudar a que sean sostenibles. Esto es especialmente cierto dada la débil economía afgana y la falta de amplias oportunidades de obtener ingresos no relacionados con las drogas. En pocas palabras, estas medidas no reducirán el consumo de drogas a menos que vayan acompañadas de medidas eficaces de reducción de la demanda.

La prohibición del opio talibán puede proporcionar una justificación bien fundamentada para una mayor asistencia humanitaria. Sin embargo, al igual que con esa ayuda en su conjunto, esto sería solo una curita para brindar un alivio temporal a menos y hasta que la prohibición del opio sea rescindida o socavada. Además, cualquier aumento en la ayuda humanitaria que pueda materializarse, en el mejor de los casos, la mantendrá más cerca del nivel existente, no resultará en un aumento con respecto al año pasado.

Algunas formas de ayuda para el desarrollo rural de necesidades básicas podrían ser útiles: apoyo agrícola, infraestructura rural a pequeña escala, generación de ingresos, pequeños proyectos de agua, inversiones en agroprocesamiento y comercialización, y similares. Tendría sentido orientar cualquier asistencia para necesidades básicas que esté disponible para Afganistán en estas direcciones, reconociendo al mismo tiempo que las modestas cantidades de dinero involucradas tendrán, en el mejor de los casos, un impacto marginal. Deben evitarse los proyectos de “medios de vida alternativos” independientes y hechos a la medida, especialmente si son diseñados, supervisados o implementados por agencias antinarcóticos, que carecen de experiencia en desarrollo. Es el desarrollo rural más amplio lo que marcará la diferencia con el tiempo, como parte de una economía saludable y en crecimiento que genera empleos lícitos y oportunidades de medios de subsistencia.

Y finalmente, la respuesta internacional debe reconocer no solo el daño general que la prohibición del opio está causando a la economía afgana, sino también el probable aumento de la emigración que resultará. Intentar bloquear los flujos de personas en la frontera afgana funcionará de manera imperfecta y, en la medida en que tenga éxito, empeorará las privaciones y el hambre dentro del país.

En general, si bien se comprende el extraordinario éxito de la prohibición del opio de los talibanes y lo que nos dice sobre la fuerza y la eficacia de los talibanes como régimen de gobierno, la respuesta internacional debe ser clara sobre los costos muy reales que impone la prohibición tanto en Afganistán como en el mundo. , además de otros gravísimos problemas económicos y sociales que enfrenta el país.