Nueva FOIA en Alemania: Los archivos secretos del "Consejo de Expertos Corona" alemán

 Nueva FOIA en Alemania: Los archivos secretos del "Consejo de Expertos Corona" alemán
En Alemania, salió una nueva FOIA: un médico ganó contra el gobierno alemán. Recibió protocolos del Corona Expert Council. El grupo recomendó medidas duras como vacunas obligatorias.

 New FOIA in Germany: The secret files of the German "Corona Expert Council" (velazquez.press)

 

Hace unos días, el 16 de junio de 2023, el médico Christian Haffner causó sensación: después de una batalla legal de un año con la Cancillería Federal alemana, obtuvo con éxito los protocolos del llamado “Consejo de Expertos Corona” sobre la base de la Ley de Libertad de Información (FOIA). El panel se había reunido desde diciembre de 2021 hasta abril de 2023 bajo la condición de máxima confidencialidad. Estaba compuesto por protagonistas conocidos por los medios de comunicación de la era de la corona alemana, como el virólogo protegido de la OMS Christian Drosten. El ministro de Salud alemán, Karl Lauterbach, y otros funcionarios del gobierno asistieron regularmente al círculo. Lo que hace que el material sea tan explosivo es el hecho de que el consejo de expertos de Corona acompañó el proceso interno de formación de opinión de la coalición de gobierno a su proyecto de ley de obligación general de vacunación, que finalmente fue rechazado el 7 de abril de 2022 por el parlamento alemán. Los protocolos publicados muestran: El consejo de expertos había recomendado la obligación general de vacunación y la continuación de las medidas de Corona en el otoño de 2022, aunque el panel sabía muy bien que la vacunación no protege contra la transmisión, la población estaba cansada de las medidas y Omicron estaba en aumento. Los explosivos documentos brindan un escalofriante vistazo a la visión cerrada del mundo de los "expertos" que están dispuestos a anteponer su ideología científica al bienestar de los ciudadanos.

 Los protocolos del Corona Expert Council y la carta adjunta de la Oficina del Canciller se hicieron públicos y disponibles para su descarga gratuita por Christian Haffner el miércoles 28 de junio de 2023. Los protocolos me fueron entregados para su análisis con amable permiso el sábado 06/ 17/2023. Me gustaría agradecer sinceramente a Christian Haffner por su confianza y sus esfuerzos persistentes para obtener un documento central de la política alemana de Corona, que responderá a muchas preguntas abiertas. Este texto es una versión más corta del artículo alemán.


Fue un proceso largo y duro. El 30 de julio de 2022, el médico Christian Haffner solicitó los protocolos del Corona Expert Council bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA), ya que le parecían de gran importancia para el proceso de formación de opinión política en el actual gabinete de Scholz  y la llamada coalición del semáforo, formada por socialdemócratas (SPD), el Partido Verde (Die Grünen) y el Partido Liberal (FDP). La coalición había dejado votar el proyecto de ley de obligación general de vacunación, que finalmente fue rechazado el 07 de abril de 2022. Atónitos de cómo una propuesta tan antidemocrática pudo haber ocurrido, y convencidos de que una respuesta podría encontrarse en las actividades de asesoramiento de el Corona Expert Council, cuyo trabajo se mantuvo cuidadosamente en secreto, Haffner luchó tenazmente durante un año para que se publicaran los documentos.


La solicitud de FOIA, que Haffner presentó el 31 de julio de 2022 a través del portal FragDenStaat, fue rechazada por primera vez en septiembre de 2022. Su abogado presentó una apelación, que nuevamente fue rechazada. A principios de enero de 2023, el caso terminó en la justicia, que falló a favor de la demandante y exigió a la Cancillería Federal la entrega de los documentos de conformidad con la Ley de Libertad de Información. La Rectoría, por su parte, retrasó el cumplimiento de la orden judicial a través de reiterados pedidos.

 El 16 de junio de 2023, un año después de su solicitud, Haffner finalmente recibió los documentos, con ciertas restricciones: los nombres de los creadores de propuestas específicas en las transcripciones fueron redactados en todas partes, con la excepción de los políticos y funcionarios públicos. Cada redacción está cuidadosamente justificada en la carta de presentación de 50 páginas. Principalmente, se trata de la seguridad personal de los participantes del panel, quienes se verían expuestos a diversas hostilidades de la llamada "escena Reichsbürger y Querdenker" en una situación políticamente tensa. “Querdenker”, (eng. “pensador cruzado”) fue el marco común en Alemania utilizado por los políticos y los principales medios de comunicación para difamar y silenciar las voces de oposición durante el régimen alemán de Corona. Aunque existe “Querdenken” como organización, la mayoría de las personas difamadas con el término no tenían ningún tipo de relación con la organización. Tal y como explica en detalle la Rectoría en su carta de presentación legal, el interés de confidencialidad de los afectados prevalece, por tanto, sobre el derecho a la libertad de información por un supuesto riesgo por parte de dicho “Querdenker”:

"Las supresiones selectivas antes mencionadas se relacionan en particular con los nombres de los miembros de quienes se originan las contribuciones individuales, la información rastreable a miembros individuales, las fuentes de cierta información que debe protegerse (en particular si se trata de resultados (provisionales) de estudios no publicados) , los nombres de ciertas compañías farmacéuticas/medicamentos si se han realizado evaluaciones de su eficacia y, en casos individuales, ciertas sugerencias si pueden atribuirse a los participantes y es de temer que la atribución pueda resultar en un peligro para la persona en cuestión. "
"La situación de riesgo para los principales políticos, órganos estatales y científicos está respaldada por los informes ya presentados en la declaración de defensa. Al menos las "medidas de la corona" individuales implementadas o discutidas por el gobierno federal siguen siendo muy controvertidas hoy. El debate a este respecto continúa teniendo una gran carga emocional y política, por lo que los temas individuales de Corona continúan clasificándose como "temas de entusiasmo" con un potencial de movilización que no puede evaluarse de manera confiable. Aquí, los tomadores de decisiones políticas o los asesores científicos continúan expuestos a los ataques del Reichsbürger. y la escena de Querdenken con respecto a su participación en la política del gobierno federal sobre el coronavirus. Estos no son solo "estallidos verbales" en Internet, sino que hay una disposición considerable a usar la violencia en partes de esta escena, que incluso requiere protección personal constante para los individuos. personas expuestas Permitir el acceso a la información sin bloquear al autor de las contribuciones a las reuniones, con respecto a las evaluaciones de temas relevantes de Corona, pondría en peligro la integridad física, la libertad y la vida de los miembros e invitados del Consejo de Expertos de Corona en un caso tan concreto. forma en que los intereses informativos del demandante deben pasar a un segundo plano. (.) Se debe suponer que la escena de los ciudadanos del Reich y de los pensadores cruzados, al tomar nota de la información correspondiente, toma a miembros individuales, que pueden haber abogado por medidas particularmente drásticas, como el objetivo de su violencia".
"El peligro descrito se aplica en particular a este procedimiento, que va acompañado de la plataforma fragdenstaat.de, que da como resultado una colocación en línea inmediata de los documentos emitidos y la correspondiente vinculabilidad y accesibilidad muy amplia".
"Si hubiera alguna duda sobre la evaluación de una situación de peligro continuo para los miembros o invitados del Consejo de Expertos Corona, se solicita que se informe al tribunal. El acusado luego probará la situación de peligro informando más en los medios de comunicación y redes sociales."

 Aunque Christian Haffner había solicitado el registro de todas las reuniones del Consejo de Expertos, el documento que se le entregó contiene solo 25 de 33 reuniones, hasta el 12 de julio de 2022 inclusive. Aunque las ocho reuniones no incluidas fueron en el período posterior a él presentó su solicitud el 31 de julio de 2022, la solicitud se refería claramente a todas las reuniones. El abogado de Haffner ya hizo un seguimiento con la Oficina del Canciller al respecto.

 Los miembros

Los miembros del Consejo de Expertos fueron 19 personas seleccionadas por el gobierno federal que previamente habían tomado una posición bastante clara sobre Corona. La mayoría de ellos habían aparecido en programas de entrevistas públicos. El Consejo de Expertos estaba formado por 18 profesores de diversas disciplinas, un administrador de distrito. El orador de apertura y patrocinador fue el Canciller Olaf Scholz. El Ministro Federal de Salud, Karl Lauterbach, el Ministro de la Cancillería Federal, Wolfgang Schmidt, un General de la Bundeswehr, Carsten Breuer, y otros expertos rotativos asistieron regularmente. La reunión estuvo presidida por Heyo K. Kroemer, presidente de la junta directiva de Berlin Charité, y la viróloga Melanie Brinkmann de la Universidad Técnica de Braunschweig, quien se ha hecho famosa por sus apariciones en televisión. Entre los miembros destacados del panel se incluyen el virólogo Christian Drosten, cuya prueba de PCR la OMS había recomendado en un lapso de tiempo irrealmente corto en todo el mundo, así como el "Fauci alemán" Lothar Wieler, director del Instituto Alemán de Enfermedades Infecciosas RKI. Otros miembros destacados incluyen a Alena Buyx, protegida de Wellcome-Trust, experta en "edición de genes" y directora de los "Consejos de ética alemanes", así como a Thomas Mertens, director de STIKO, la Comisión alemana de seguridad de vacunas. Los miembros menos conocidos del panel incluyen médicos, expertos en estimulación, psicólogos e infectólogos. En particular, no había un solo epidemiólogo en el grupo.


Las reuniones del Consejo de Expertos se realizaron regularmente por videoconferencia, con excepción de una reunión presencial el 31 de mayo de 2022, en la Sala Internacional de Conferencias de la Cancillería Federal.


A continuación, se resumirán y comentarán críticamente los puntos clave de las reuniones individuales del Consejo de Expertos. Debido a la complejidad del tema, no se pretende que esté completo. El objetivo es descubrir cómo las recomendaciones del Corona Expert Council afectaron el clima político y social en Alemania durante el invierno de 2021/2022 de las duras medidas de Corona.

 

 Evaluación resumida del documento
Los protocolos desclasificados del Corona Expert Council son un documento clave para comprender el clima político y social en Alemania en el invierno de 2021/2022, cuando se aplicaron restricciones sin precedentes a los derechos civiles fundamentales al 25% de la población en forma de 2G- ( solo personas vacunadas/convalecientes) o reglas 3G (solo personas vacunadas/convalecientes/examinadas), los niños fueron forzados a usar máscaras, se emitieron prohibiciones ocupacionales y se destruyeron innumerables medios de subsistencia. La exclusión legal de los no vacunados estuvo acompañada de un continuo fuego mediático de difamación, mientras que la coalición Scholz intentó impulsar un proyecto de ley para la vacunación general obligatoria en el Bundestag el 07 de abril de 2022, en contra de la voluntad de una gran parte de la población.

Los protocolos del Consejo de Expertos Corona revelan: Las medidas Corona incomprensibles, sin sentido y aparentemente rígidas en Alemania, que a menudo se encontraron con sacudidas de cabeza en el extranjero, tenían una base ideológica, y un elemento central de esto fue el Consejo de Expertos Corona. Recomendó vacunas obligatorias y no revisó esa propuesta incluso cuando la ola de frío estacional ya estaba disminuyendo y Omicron dominaba, produciendo una inmunidad colectiva generalizada. En presencia del ministro de Justicia alemán, Marco Buschmann, se difundió la desinformación médica de que la vacunación reducía el riesgo de transmisión.

El Consejo de Expertos también alentó a los gobiernos estatales a implementar prohibiciones ocupacionales y de entrada más rigurosas para los cuidadores no vacunados, y sugirió reemplazar los poderes discrecionales de los departamentos de salud estatales con regulaciones federales uniformes. Mientras tanto, el enfoque del Consejo no solo se centró en la protección contra la infección, sino también en los objetivos de Ingeniería Social, como un cambio permanente en el comportamiento de la población, y esto hasta el verano de 2022, cuando ya no hubo ni la más mínima necesidad médica.

El Consejo de Expertos promovió rigurosamente la vacunación infantil a partir de los cinco años, aunque los expertos fueron informados sobre los posibles daños a largo plazo de la miocarditis inducida por la vacuna en niños y adolescentes. En lugar de hacer lo único correcto, dejar de vacunar a los niños de inmediato, los recomendaron aún más. De particular interés aquí es el hecho de que Thomas Mertens, el jefe de la “Comisión Permanente de Vacunación” alemana (STIKO), participó en el consejo. El hecho de que STIKO no suspendiera inmediatamente su recomendación para la vacunación infantil, sino que, por el contrario, siguiera recomendándola hasta finales de mayo de 2023, posiblemente también podría implicar aspectos legales, como la responsabilidad por daños y perjuicios.

Entre líneas, se pueden leer las tensiones entre el Consejo de Expertos y la Oficina del Canciller: los miembros del Consejo se quejaron con frecuencia de que los políticos no se adhirieron lo suficiente a sus recomendaciones, mientras que los representantes políticos señalaron en varios casos en los documentos que la toma de decisiones políticas final el poder estaba en los políticos. El protocolo revela el intento del experto de socavar los procesos democráticos de toma de decisiones a través de un dictado del cientificismo.

Pero el fracaso del Corona Expert Council va de la mano con el fracaso de un personal político que no pudo reconocer las inconsistencias lógicas y la unilateralidad ideológica en las recomendaciones del Consejo. El hecho de que el Corona Expert Council no se disolviera hasta abril de 2023 es solo uno de los numerosos escándalos que rodean a un organismo que ejerció influencia en la política desde una trastienda no transparente, y cuya reevaluación política y social aún está en pañales. Los documentos que nos ocupan ofrecen la clave decisiva para ello.

Christian Haffner, el médico que luchó con éxito por la publicación de documentos a través de la Ley de Libertad de Información, ahora pide el establecimiento de una Comisión Enquête independiente sobre la medida Corona:

"Los protocolos del Consejo de Expertos de Corona, en los que se basaron muchas medidas de Corona, muestran que se necesita con urgencia una Comisión Enquête neutral para aceptar la crisis de Corona. También se trata de evitar una repetición y proteger a la población de política -ataques ideológicos del estado en el futuro.”