JPMorgan puede proceder con la defensa en disputa contra la demanda de V.I., dictamina el juez
JPMorgan Chase puede emplear defensas afirmativas contra el V.I. La demanda del gobierno que alega que ayudó e instigó el esquema de tráfico sexual de Jeffrey Epstein, dictaminó un juez, al tiempo que expresó su escepticismo de que la estrategia del banco tenga éxito.
El VI El Departamento de Justicia había pedido al tribunal en mayo que eliminara la línea de defensa de JPMorgan que alega que las Islas Vírgenes de EE. UU. son igualmente culpables de los supuestos delitos de Epstein porque otorgó a sus empresas exenciones fiscales lucrativas y facilitó y se benefició activamente de sus actividades.
El jueves, el juez Jed Rakoff de la corte federal de Manhattan, donde se está viendo el caso, falló en contra del gobierno pero también expresó su escepticismo de que la defensa de JPMorgan se mantenga a largo plazo.
“El Tribunal ha recibido un extenso informe y argumentos orales sobre la moción. Después de una consideración completa, el Tribunal niega la moción”, escribió Rakoff en su orden. “Aunque el Tribunal se muestra escéptico de que algunas o todas las defensas sobrevivan al juicio sumario (y mucho menos prevalezcan en el juicio), el Tribunal está convencido de que no deben descartarse como una cuestión de alegato. Oportunamente se emitirá un dictamen en el que se expondrán las razones de este fallo”, dijo.
La denuncia del gobierno afirma que JPMorgan violó la Ley Federal de Protección de Víctimas del Tráfico en sus servicios a Epstein, a quien mantuvo como cliente desde aproximadamente 1998 hasta 2013. Está buscando unos $190 millones en daños, según una carta presentada el 14 de julio en apoyo de su moción para desestimar las defensas afirmativas del banco.
La Oficina del Procurador General ha argumentado que está actuando en capacidad de aplicación pública y buscando reparación por el daño del territorio que no estaría disponible para los demandantes individuales y que las defensas afirmativas no están permitidas en casos presentados por entidades soberanas como un gobierno territorial.
Alega que, a cambio de atraer nuevos clientes valiosos al banco, JPMorgan Chase, a través de sus altos ejecutivos, ignoró la creciente evidencia de los delitos de Epstein y cambió la seguridad pública de las víctimas por sus propios beneficios.
Por su parte, el banco alega que el V.I. El gobierno tuvo un quid pro quo con Epstein después de que se mudó al territorio en 2009, luego de hacer negocios en las Islas Vírgenes Estadounidenses desde 1999.
Epstein, quien aparentemente se suicidó en agosto de 2019 mientras estaba bajo custodia en Nueva York por cargos federales de tráfico sexual, declaró su propiedad privada en la isla frente a St. Thomas como su residencia principal y trasladó su registro de delincuente sexual a las Islas Vírgenes de EE.
A pesar de su condición de delincuente sexual, el V.I. El gobierno otorgó a sus empresas lucrativos beneficios fiscales a través de la Autoridad de Desarrollo Económico y se hizo de la vista gorda —o incluso ayudó— a sus fechorías mientras donaba a causas benéficas, así como a campañas políticas demócratas locales, alegó JPMorgan en su oposición a la moción del Departamento de Justicia.
“Durante dos décadas, y mucho después de que JPMC saliera de Epstein como cliente [en 2013], la entidad que más directamente fracasó en proteger la seguridad pública y más activamente facilitó y se benefició de la continua actividad delictiva de Epstein fue el demandante en este caso: el propio gobierno de las Islas Vírgenes Estadounidenses”, dijo el banco.
Rakoff negó, en parte, la moción de JPMorgan de desestimar el caso el 8 de mayo, lo que permitió que la demanda del gobierno procediera con la afirmación de que el banco violó la TVPA.
“Después de que el Tribunal denegara sus mociones para desestimar, JPMorgan respondió la demanda del gobierno en parte tratando de desviar la culpa y distraer la atención de su propia conducta a través de defensas afirmativas basadas en doctrinas equitativas y de cambio de fallas”, según la moción del gobierno. “En su Oposición, JPMorgan redobla sus esfuerzos para distraer y desviar”.
Rakoff fijó como fecha límite el lunes para que ambas partes presenten mociones de juicio sumario, esencialmente pidiendo al tribunal un juicio sobre los méritos del caso antes del juicio, y ordenó que las respuestas se presenten antes del 7 de agosto y las respuestas a esas respuestas antes del 14 de agosto.
El gobierno le ha dicho al tribunal que planea presentar dos mociones de sentencia sumaria: “una con respecto a las afirmaciones afirmativas del gobierno y otra con respecto a ciertas defensas afirmativas del demandado JPMorgan Chase Bank, N.A.”.
El argumento oral sobre las mociones está programado para el 18 de agosto. El juicio del caso está programado para el 23 de octubre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario