Los países de la OTAN aún no han acordado qué ofrecer a Ucrania en la cumbre de la alianza en Vilnius (11 y 12 de julio), escribe el Washington Post.

РИА Новости

⚡️Ucrania no se convertirá en miembro de la OTAN después de la cumbre de Vilnius, todavía debe cumplir una serie de requisitos para ser miembro - Casa Blanca

⚡️Biden después de la cumbre de la OTAN en Vilnius dará un "importante discurso" dedicado a apoyar a Ucrania y proteger los valores de la democracia, prometió la Casa Blanca

 Intel Republic

 ⚡️🇺🇦🇫🇲 El jefe de la OTAN, Stoltenberg, pone a 300 000 soldados en alerta ALTA, presenta 3 nuevos planes de defensa regional antes de la Cumbre de Vilnius del bloque para "contrarrestar Rusia y el terrorismo", planes basados en las siguientes regiones - Ártico y Atlántico, Báltico y Europa Central y plan del Sur para el Mar Negro.

ACTUALIZACIÓN: Zelensky asistirá a la cumbre de la OTAN - Stoltenberg.

 Intel Slava

 🇺🇲🇺🇦 No dejes que Ucrania se una a la OTAN – Asuntos Exteriores

  ▪️Los líderes de los países de la OTAN entienden que la admisión de Ucrania en la alianza está asociada con la posibilidad muy real de guerra con Rusia (incluida la nuclear).
La publicación estadounidense insiste en que los beneficios para Estados Unidos de la entrada de Ucrania en la organización palidecen en comparación con los riesgos.
▪️La admisión de Ucrania en la OTAN pondrá en riesgo la existencia de la organización de elegir entre una guerra con Rusia y sus devastadoras consecuencias, o retirarse y devaluar el estatus de la alianza.
▪️En la próxima cumbre en Vilnius, los líderes de la OTAN harían bien en cerrar la puerta a Ucrania.

 https://www.foreignaffairs.com/ukraine/dont-let-ukraine-join-nato

 No permita que Ucrania se una a la OTAN

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/dont-let-ukraine-join-nato
Los costos de expandir la alianza superan los beneficios

 A medida que avanza la guerra en Ucrania, los legisladores y expertos, incluido el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y el exembajador de Estados Unidos ante la OTAN, Ivo Daalder, presionan para que la OTAN ofrezca a Ucrania lo que el presidente francés Emmanuel Macron llama “un camino hacia la membresía” después del conflicto. concluye. Esto no es solo espectáculo. Las aspiraciones de membresía de Ucrania ahora serán un tema central de debate en la cumbre de la OTAN la próxima semana en Vilnius, con Ucrania argumentando, como escribió recientemente su ex ministro de defensa Andriy Zagorodnyuk en Asuntos Exteriores, que “debería ser bienvenido y aceptado” por la alianza. La forma en que se resuelva este problema tendrá graves consecuencias para Estados Unidos, Europa y más allá.

Los riesgos no podrían ser mayores. La membresía en la OTAN implica el compromiso de los aliados de luchar y morir unos por otros. En parte por esta misma razón, sus miembros trabajaron durante la era posterior a la Guerra Fría para evitar expandir la alianza a estados que enfrentaban un riesgo a corto plazo de ser atacados. Los líderes de la OTAN también entendieron durante mucho tiempo que admitir a Ucrania implica una posibilidad muy real de guerra (incluida la guerra nuclear) con Rusia. De hecho, la posibilidad de un conflicto de este tipo y sus devastadoras consecuencias es la razón principal por la que Estados Unidos y otros miembros de la OTAN han tratado de evitar involucrarse más profundamente en la guerra en Ucrania. La tensión es clara: casi nadie piensa que la OTAN debería luchar directamente con Rusia por Ucrania hoy, pero muchos están a favor de prometerle a Ucrania un camino hacia la alianza y comprometerse a luchar por ella en el futuro.

Ucrania no debería ser bienvenida en la OTAN, y esto es algo que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, debería dejar claro. La resistencia de Kiev a la agresión rusa ha sido heroica, pero en última instancia, los estados hacen lo que les conviene. Y aquí, los beneficios de seguridad para Estados Unidos de la adhesión de Ucrania palidecen en comparación con los riesgos de incorporarlo a la alianza. Admitir a Ucrania en la OTAN plantearía la perspectiva de una sombría elección entre una guerra con Rusia y las devastadoras consecuencias que ello conlleva o dar marcha atrás y devaluar la garantía de seguridad de la OTAN en toda la alianza. En la cumbre de Vilnius y más allá, los líderes de la OTAN harían bien en reconocer estos hechos y cerrar la puerta a Ucrania.

DEMASIADO CERCA PARA SU COMODIDAD
En la cumbre de la OTAN en Rumania en 2008, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, tomó a todos por sorpresa al presionar para que Georgia y Ucrania se unieran a la alianza. Fue la última cumbre de la OTAN de Bush como presidente, y quería "establecer un hito" para su legado, según un funcionario de la administración en ese momento. Varios estados miembros europeos, incluidos Alemania y Francia, se opusieron a la idea debido a la preocupación por la inevitable reacción rusa y las implicaciones para la alianza. El punto muerto diplomático produjo un compromiso en el que la OTAN declaró que los países se convertirían en miembros algún día, pero no proporcionó ningún plan para llevarlos allí. Sin embargo, incluso este compromiso provocó una fuerte denuncia por parte del presidente ruso, Vladimir Putin. Hablando en Bucarest, Putin dijo:

Vemos la aparición de un poderoso bloque militar en nuestras fronteras, un bloque cuyos miembros están sujetos en parte al artículo 5 del Tratado de Washington, como una amenaza directa a la seguridad de nuestro país. La afirmación de que este proceso no está dirigido contra Rusia no será suficiente. La seguridad nacional no se basa en promesas.

Cuatro meses después, Rusia invadió Georgia y todavía ocupa parte de su territorio hasta el día de hoy. En 2014, Rusia anexó Crimea en un preludio de la guerra a gran escala contra Ucrania en febrero de 2022. El comportamiento de Rusia es matón, ilegítimo y peligroso. Sin embargo, subraya el problema central en juego: incluso cuando la OTAN sigue formalmente comprometida con la adhesión de Ucrania (y Georgia), una mayor ampliación de la OTAN en áreas que Moscú considera centrales para su seguridad nacional significa incitar a la guerra con Rusia.

 EXTREMOS CORRECTOS, MEDIOS INCORRECTOS
Hasta la fecha, los defensores de una mayor participación de EE. UU. y la OTAN en la guerra de Ucrania no han logrado aclarar los intereses estratégicos de EE. UU. en juego. La administración Biden ha argumentado que la historia muestra que “cuando los dictadores no pagan el precio de su agresión, provocan más caos y se involucran en más agresiones”, como dijo el propio presidente. Pero Rusia ya ha pagado un precio enorme por su agresión. Al mantenerse firme y hacer retroceder al ejército ruso, Ucrania ha humillado a Putin, quien hace apenas dos años denigraba a Ucrania como un país que no es un país. A Rusia le llevará décadas reconstruir su ejército incluso hasta el estado ruinoso en el que aparentemente se encontraba cuando Putin lanzó la guerra; Estados Unidos estima que más de 100.000 combatientes rusos han resultado muertos o heridos. El reciente motín lanzado por el jefe mercenario Yevgeny Prigozhin sugiere que la guerra puede desestabilizar el gobierno de Putin en casa.

El interés de Estados Unidos en admitir a Ucrania en la OTAN es aún menos claro, con una maraña de argumentos presentes en el discurso político. Una opinión sostiene que la estabilidad y la seguridad europeas requieren que Kiev se una a la alianza. Según esta lógica, si no se detiene a Putin en Ucrania, ampliará sus objetivos y atacará a los estados miembros de la OTAN. Una segunda línea de razonamiento se centra en la propia Ucrania, argumentando que la membresía en la OTAN es la única forma de proteger al país de los designios rusos. Finalmente, existe la sensación de que Ucrania se ha “ganado” la membresía en la OTAN luchando y debilitando a un adversario de la alianza. Desde este punto de vista, profundizar la cooperación de la OTAN con Ucrania recompensaría su heroísmo y agregaría otra capa de disuasión contra un asalto ruso renovado.

Estas afirmaciones son comprensibles pero incorrectas. Por un lado, la resistencia de Ucrania a la belicosidad rusa es noble, pero las acciones nobles e incluso la autodefensa efectiva no justifican asumir los altos riesgos de un compromiso de seguridad indefinido. Más importante aún, lo que está en juego hoy no garantiza la adhesión de Ucrania a la OTAN.

 Durante más de 100 años, los objetivos de Estados Unidos en Europa han sido contrahegemónicos: en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y nuevamente en la Guerra Fría, Estados Unidos asumió altos costos para evitar que un país dominara el continente. Hoy, sin embargo, incluso una Rusia que de alguna manera derrotó a Kyiv no estaría preparada para controlar Europa. Si Rusia se hubiera anexado toda Ucrania sin disparar un tiro, su PIB habría crecido un 10 por ciento, haciéndolo apenas más grande que el de Italia. Es cierto que Rusia también se habría ganado un segundo puerto importante en el Mar Negro, pero seguiría siendo mucho más débil que los miembros europeos de la OTAN. Como incluso Robert Kagan ha reconocido, “No hay forma de que la conquista de Ucrania por parte de Putin” tenga “ningún efecto inmediato o lejano en la seguridad estadounidense”.

Afortunadamente, sin embargo, Rusia no va a conquistar Ucrania. Su campaña militar ha sido una vergüenza, con la guerra demostrando que el ejército de Rusia es menos que una pálida sombra del soviético. La idea de que Rusia pueda representar una seria amenaza para Polonia, y mucho menos para Francia o Alemania, es descabellada. Combine esto con el arsenal nuclear de EE. UU. y el Océano Atlántico, y uno puede ver que las ganancias para Washington al invitar a Ucrania a unirse a la OTAN son limitadas.

Incluso si Ucrania está, como argumentó su ministro de Relaciones Exteriores, Dmytro Kuleba en Foreign Affairs, “defendiendo todo el flanco oriental de la OTAN y compartiendo lo que aprende con los miembros de la alianza”, no está claro por qué debe unirse a la alianza para que Estados Unidos coseche estos beneficios. A menos que se rindiera a la dominación rusa, lo que Kiev ha demostrado que no está dispuesto a hacer, la geografía de Ucrania la condena a actuar como un baluarte contra Rusia, independientemente de su membresía en la OTAN. Los eventos desde febrero de 2022 muestran que Ucrania no necesita estar en la OTAN para que Estados Unidos y sus aliados lo ayuden a resistir la agresión rusa.

 PROMESAS NO CUMPLIDAS
Admitir a Ucrania en la OTAN también presentaría problemas para la alianza, especialmente las garantías de seguridad incluidas en el artículo 5 del tratado fundacional de la alianza. Sin duda, el Artículo 5 solo compromete formalmente a los aliados de la OTAN a tratar un ataque a uno como un ataque a todos y a brindar la asistencia que “consideren necesaria”. En la práctica, sin embargo, los estados miembros han visto la membresía de la OTAN y las garantías del Artículo 5 que la acompañan como un compromiso de Estados Unidos de ir a la guerra en nombre de sus aliados. Como declaró el presidente Barack Obama en una visita a Estonia en 2013,

 El artículo 5 es muy claro: un ataque a uno es un ataque a todos. Entonces, si, en un momento así, alguna vez vuelve a preguntar, "quién vendrá a ayudar", sabrá la respuesta: la Alianza de la OTAN, incluidas las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América.

O, como Biden describió el compromiso más recientemente, el Artículo 5 constituye “un juramento sagrado para defender cada centímetro del territorio de la OTAN”. Es por eso que Ucrania cree que la membresía en la OTAN ayudará a protegerla contra futuras agresiones rusas.

El problema de extender tales garantías a Ucrania es doble. Primero, una garantía del Artículo 5 podría llevar a Estados Unidos a un conflicto directo con Rusia. A diferencia de otros países que se unieron recientemente a la alianza, es probable que Ucrania continúe teniendo una disputa sin resolver con Rusia dentro de sus fronteras. Moscú y Kiev no solo tendrán reclamos territoriales rivales, sino que el surgimiento del nacionalismo ruso y ucraniano provocado por la guerra limitará el espacio para la diplomacia. En estas condiciones, no es difícil imaginar cómo las relaciones podrían deteriorarse aún más, incluso si se llega a un acuerdo para poner fin a los combates. Si Ucrania estuviera en la OTAN, Estados Unidos podría verse obligado a salir en defensa de Ucrania mediante el despliegue de tropas e incluso amenazando con usar armas nucleares en nombre de Ucrania. Los políticos estadounidenses pueden esperar disuadir futuras agresiones rusas contra Ucrania creando un camino para que Kiev ingrese a la OTAN, pero al hacerlo crea una posibilidad real de llevar a Estados Unidos a lo que Biden ha llamado un escenario de “Tercera Guerra Mundial”.

 Extender las protecciones del Artículo 5 a Ucrania también podría socavar su credibilidad general. Durante los últimos 16 meses, la administración Biden ha dejado en claro que no cree que valga la pena luchar directamente contra Rusia en una disputa sobre Ucrania. Muchos políticos republicanos influyentes, incluido el principal candidato presidencial del Partido Republicano, el expresidente Donald Trump, son particularmente reacios a arriesgar vidas estadounidenses por Ucrania. Por otro lado, los políticos rusos desde Putin hacia abajo han revelado que sienten que vale la pena luchar por Ucrania, incluso a un gran costo.

En estas circunstancias, el compromiso estadounidense de luchar por Ucrania sería cuestionable. Rusia bien podría poner a prueba esa promesa, lo que conduciría a futuras crisis. Si se le llama a pelear, es plausible que Estados Unidos renuncie a sus garantías, dejando a Ucrania en la estacada. Y si Estados Unidos se alejara de Ucrania cuando está siendo atacada, otros aliados vulnerables de la OTAN, como los estados bálticos, naturalmente cuestionarían la solidez de los compromisos de seguridad de la alianza respaldados por el poder militar estadounidense. Podría resultar en una verdadera crisis de credibilidad para la OTAN.

Algunos defensores del ingreso de Ucrania en la OTAN argumentan que el tipo de armas, entrenamiento y apoyo diplomático que ya se le está dando a Kiev son suficientes para cumplir con el mandato del Artículo 5 de la OTAN, lo que significa que no es necesario prometer o desplegar fuerzas militares. Sin embargo, si el Artículo 5 permite que Estados Unidos y otros aliados no lleguen a ir a la guerra para proteger a un miembro, convierte a la OTAN en una alianza escalonada, con algunos miembros (como Francia y Alemania) confiando en que Washington usaría la fuerza para venir. en su ayuda, y otros lejos de ser ciertos. Eso podría provocar una lucha dentro de la alianza mientras los miembros luchan por determinar qué tipo de garantía del Artículo 5 disfrutan. Además, ofrecer esta garantía más limitada del artículo 5 es de ayuda incierta para Ucrania. Después de todo, dado que Ucrania ya está recibiendo muchos de los otros beneficios de la membresía en la OTAN, solo puede ser la perspectiva de una intervención directa de los Estados Unidos y otros a través del Artículo 5 lo que agrega valor disuasorio y político a Kiev.

 PAGANDO POR ELLO
También está la cuestión de los costos de defender Ucrania. La OTAN ya está luchando por encontrar las fuerzas convencionales y los conceptos operativos que necesita para cumplir con los compromisos existentes de la alianza. La guerra en Ucrania ha dejado en claro que los conflictos modernos y de alta intensidad entre militares convencionales consumen cantidades increíbles de recursos. Visto de esta manera, invitar a Ucrania a unirse a la OTAN exacerbaría la brecha entre los compromisos de la alianza y sus capacidades.

Por supuesto, dado que los países de la OTAN en su conjunto son más ricos, más avanzados tecnológicamente y más poblados que Rusia, esa brecha teóricamente podría llenarse con un programa agresivo de rearme. Los miembros europeos de la OTAN, sin embargo, tienen un largo camino por recorrer porque no han invertido lo suficiente en el poder militar convencional desde la Guerra Fría. Ucrania en sí misma es una excepción parcial a esta tendencia general, pero incluso aquí, el admirable desempeño militar de Ucrania se debe, como han reconocido Zelensky, otros líderes ucranianos y analistas externos, en gran parte al alcance y la escala excepcionales de la ayuda militar proporcionada por el Estados Unidos y sus socios. Si Ucrania se une a la alianza, es probable que la carga de encontrar los recursos para defender a Ucrania antes de una guerra nuclear recaiga de manera desproporcionada sobre los Estados Unidos.

 En un momento en que Washington ya enfrenta serias demandas de recursos tanto en el país como en Asia, corre el riesgo de verse arrinconado: con Ucrania en la OTAN, Washington deberá desviar recursos de otras prioridades, algunas de las cuales posiblemente sean de mayor importancia, o aceptar un mayor riesgo a lo largo de lo que sería un frente oriental dramáticamente expandido. En cualquier caso, los Estados Unidos habrán incurrido en grandes costos y cargas en un momento en que el tiempo, la atención y los recursos estadounidenses se necesitan en otros lugares.

Finalmente, estos costos podrían dispararse debido a los incentivos perversos que ofrece a Ucrania un camino hacia la OTAN que crea para Moscú. Rusia se ha mostrado dispuesta a pelear por la futura orientación estratégica de Ucrania, pero Estados Unidos y otros no lo han hecho. Moscú lo sabe. Trágicamente, ofrecer a Ucrania un camino hacia la OTAN es probable que le dé a Rusia una razón para continuar su guerra contra Ucrania durante el mayor tiempo posible para evitar crear condiciones en las que Ucrania pueda iniciar el camino hacia la membresía en la OTAN. En este sentido, una invitación a unirse a la alianza promete prolongar el derramamiento de sangre actual y hacer menos probable cualquier arreglo diplomático. Por otro lado, si la guerra actual disminuyera y Ucrania comenzara el proceso de adhesión, Moscú se animaría a atacar nuevamente en un intento por evitar ese movimiento antes de que se complete el proceso. A menos que la OTAN pueda admitir a Ucrania a través de algún tipo de hecho consumado, una tarea nada fácil dados los requisitos de la alianza para la unanimidad y el consenso, un plan de membresía a largo plazo hace que la agresión rusa en Ucrania sea más probable. En cualquier caso, los costos de defender Ucrania aumentan.

El deseo de Ucrania de unirse a la OTAN es comprensible. Tiene perfecto sentido que un país que ha sido intimidado e invadido por un vecino más fuerte busque la protección de un poder externo. Aún así, la estrategia se trata de elegir, y las elecciones de Estados Unidos hoy en día son duras. Durante gran parte del período posterior a la Guerra Fría, Estados Unidos pudo ampliar sus compromisos internacionales a un costo y riesgo relativamente bajos. Esas circunstancias ya no existen. Con presiones fiscales internas, un grave desafío a su posición en Asia y la perspectiva de una escalada y una erosión de la credibilidad frente a Moscú, mantener a Ucrania fuera de la OTAN simplemente refleja los intereses de Estados Unidos. En lugar de hacer una promesa cuestionable que plantea grandes peligros pero que daría poco a cambio, Estados Unidos debería aceptar que ya es hora de cerrar la puerta de la OTAN a Ucrania.

     РИА Новости

 ❗️Los líderes de los países de la OTAN aprobarán los días 11 y 12 de julio en Vilnius un paquete plurianual de apoyo a Ucrania, que la acercará a la alianza, dijo el Secretario General

⚡️Los países de la OTAN aún no han acordado qué ofrecer a Ucrania en la cumbre de la alianza en Vilnius (11 y 12 de julio), escribe el Washington Post.

Mientras tanto, la oficina del presidente polaco anunció que proponía elevar las relaciones entre Ucrania y la OTAN del nivel de una comisión a un consejo. Ucrania no podrá convertirse en miembro de la alianza mientras se desarrollen hostilidades en su territorio, señaló Varsovia.