Científica admite que el "consenso abrumador" sobre la crisis del cambio climático es "fabricado"

 Científica admite que el "consenso abrumador" sobre la crisis del cambio climático es "fabricado"

 https://nypost.com/2023/08/09/climate-scientist-admits-the-overwhelming-consensus-is-manufactured/

 

 La climatóloga Judith Curry dice que el cambio climático es un "consenso fabricado".

 Se nos dice que el cambio climático es una crisis y que existe un “consenso científico abrumador”.

“Es un consenso fabricado”, me dice la climatóloga Judith Curry.

Ella dice que los científicos tienen un incentivo para exagerar el riesgo para buscar "fama y fortuna".

Ella lo sabe porque una vez difundió la alarma sobre el cambio climático.

Los medios la adoraron cuando publicó un estudio que parecía mostrar un aumento dramático en la intensidad de los huracanes.

“Descubrimos que el porcentaje de huracanes de categoría 4 y 5 se había duplicado”, dice Curry.

“Esto fue recogido por los medios”, y luego los alarmistas climáticos se dieron cuenta, “Oh, esta es la manera de hacerlo. ¡Relacione los fenómenos meteorológicos extremos con el calentamiento global!”.

"¡Entonces, esta histeria es tu culpa!" Le dije a ella.

"No realmente", sonríe.

"Se habrían dado cuenta de todos modos".

 Pero los huracanes “más intensos” de Curry les dieron combustible.

“Fui adoptado por los grupos defensores del medio ambiente y los alarmistas y me trataron como una estrella de rock”, recuerda Curry.

“Volado por todos lados para reunirme con políticos”.

Pero luego, algunos investigadores señalaron lagunas en su investigación: años con bajos niveles de huracanes.

“Como buen científico, investigué”, dice Curry.

 Se dio cuenta de que los críticos tenían razón.

“Parte de eso fueron datos erróneos. Parte de esto es la variabilidad climática natural”.

Curry fue la investigadora inusual que analizó las críticas a su trabajo y concluyó que "tenían razón".

Luego, el escándalo de Climategate le enseñó que otros investigadores del clima no eran tan abiertos de mente.

Los agresivos intentos de científicos alarmistas de ocultar datos que sugieren que el cambio climático no es una crisis se revelaron en correos electrónicos filtrados.

 

 Con respecto al escándalo del Climategate, Curry le enseñó que otros investigadores del clima no eran tan abiertos de mente.

 “Cosas feas”, dice Curry.

“Evitar las solicitudes de la Ley de Libertad de Información. Tratando de hacer que despidan a los editores de revistas”.

Hizo que Curry se diera cuenta de que existe una "industria del cambio climático" creada para recompensar el alarmismo.

“Los orígenes se remontan al . . . programa ambiental de la ONU”, dice Curry.

Algunos funcionarios de las Naciones Unidas estaban motivados por el “anticapitalismo. Odiaban a las compañías petroleras y aprovecharon el tema del cambio climático para hacer avanzar sus políticas”.

La ONU creó el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

“Se suponía que el IPCC no se centraría en ningún beneficio del calentamiento. El mandato del IPCC era buscar un cambio climático peligroso causado por el hombre”.

“Luego, las agencias nacionales de financiamiento dirigieron todos los fondos. . . asumiendo que hay impactos peligrosos”.

Los investigadores descubrieron rápidamente que la forma de obtener fondos era hacer afirmaciones alarmistas sobre el "cambio climático provocado por el hombre".

Así es como sucede el “consenso fabricado”.

Incluso si un escéptico consiguiera financiación, es más difícil publicar porque los editores de revistas son alarmistas.

“El editor de la revista Science escribió esta diatriba política”, dice Curry.

Incluso dijo: “El tiempo para el debate ha terminado”.

“¿Qué tipo de mensaje da eso?” agrega Curry.

 Luego responde a su propia pregunta: “¡Promover los periódicos alarmantes! Ni siquiera envíe los otros para su revisión. Si quería avanzar en su carrera, como estar en una universidad prestigiosa y obtener un gran salario, tener un gran espacio de laboratorio, obtener muchos fondos de subvenciones, ser director de un instituto, claramente había un camino a seguir”.

Eso es lo que tenemos ahora: un enorme complejo de alarmismo climático financiado por el gobierno.