Financiamiento de un movimiento social: la Fundación Ford y los derechos civiles, 1965-1970
Gran filantropía y justicia social
¿Cómo responde la filantropía organizada a la acción social de base? ¿Un movimiento social cambia de dirección cuando intervienen los grandes financiadores? ¿Cuál es el papel apropiado que deben desempeñar las fundaciones privadas en el cambio social y político?
Los desequilibrios de poder son inherentes a la filantropía. Los desequilibrios en los recursos financieros son obvios, pero también los hay en el conocimiento, las redes, el prestigio, el acceso político, el control narrativo y más.
Estas preguntas y cuestiones son tan antiguas como las propias fundaciones estadounidenses y tan relevantes hoy como lo fueron hace décadas. Un episodio histórico es una entrada particularmente instructiva a estos temas: un conjunto de subvenciones que la Fundación Ford otorgó entre los años 1965 y 1970.Show Citation 11
Miembros del Congreso de Igualdad Racial participan en una manifestación del Movimiento por la Libertad Unida en Cleveland, Ohio.Show Citation 22
Apoyar la acción “constructiva”
Los datos de financiación de subvenciones de la Fundación Ford de finales de la década de 1960 muestran una preferencia por apoyar a organizaciones establecidas que trabajan en los campos de la educación y el derecho. Los beneficiarios de las mayores subvenciones fueron la Liga Urbana Nacional y la NAACP. Para usar las palabras de un responsable de programas de la Fundación Ford, su enfoque filantrópico en ese momento era favorecer los programas “racionales” y “constructivos” por encima de “el hombre de la calle”.
Aunque una fundación tan grande como Ford podía (y de hecho lo hizo) financiar varios enfoques y docenas de grupos de derechos civiles al mismo tiempo, con diferencia las subvenciones más cuantiosas se destinaron sólo a esas dos organizaciones.
Moderación y captura de movimiento
En muchos sentidos, lo que sucedió cuando la Fundación Ford comenzó a financiar grupos de derechos civiles a finales de los años 1960 encarna un fenómeno que la académica Megan Ming Francis llama “captura de movimiento”. Show Citation 33 En su estudio sobre la NAACP y el Fondo Garland en los años 1920-1940, Francisco muestra cómo la financiación filantrópica cambió el enfoque de la NAACP del linchamiento a la reforma educativa.
Al escribir sobre el trabajo de la Fundación Ford sobre acción comunitaria urbana, descentralización escolar y las artes en los años 1960 y 1970, la académica Karen Ferguson sostiene que “el proyecto nacional crítico para el establishment liberal estadounidense era domesticar el poder negro y su desafío al liberalismo”. Mostrar cita 44
Por diversas razones, la Fundación Ford en la década de 1960 también favoreció actividades de educación e investigación. Ford rehuyó la acción social directa. Con el tiempo, y por diversas razones, Ford invertiría sus millones en apoyar estrategias legales, pasando a los litigios y la aplicación de leyes que ya estaban vigentes.
Una enorme fortuna filantrópica
En el abarrotado panorama filantrópico actual, a menudo es fácil olvidar cómo eran las fundaciones estadounidenses a mediados de siglo. En los años de la posguerra, la Fundación Ford surgió como la fortuna filantrópica más grande que el mundo jamás haya visto. Sus activos cuadruplicaban los de su rival más cercano, la Fundación Rockefeller.
A mediados de la década de 1950, Ford se había convertido en la primera fundación del mundo con un valor de mil millones de dólares. Con tantos ojos puestos en la fundación, sus actividades ocuparon los titulares. En ocasiones, las acciones de Ford provocaron el escrutinio público, y los críticos de la izquierda lo acusaron de ejercer un poder antidemocrático. Los críticos de derecha sospechaban que los programas internacionales de Ford eran antiestadounidenses.Show Citation 55
La cooperación internacional y el desarrollo exterior fueron áreas importantes en las que se centró la Fundación Ford en la década de 1950.
Élites de posguerra
La mayor parte del trabajo de Ford en la década de 1950 reflejaba el liberalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial en el que estaban inmersos sus líderes. De hecho, era la visión del mundo dominante que compartían muchas élites estadounidenses en ese momento. Los líderes de la fundación suscribieron la creencia de que la ciencia, la información y la educación podían resolver todos los problemas, que la paz se lograría a través de nuevas organizaciones y cooperación internacionales, y que los pueblos del mundo estaban más interconectados que nunca. Creían en los expertos y en la experiencia, ubicando dicha experiencia dentro del ámbito de los académicos, los funcionarios políticos de alto nivel y los líderes empresariales poderosos.
Vale la pena recordar que estas filas de élite estaban en general llenas de hombres estadounidenses blancos.
Un enfoque en la educación
En la década de 1950, Ford, al igual que sus pares la Fundación Rockefeller y Carnegie Corporation, invirtió enormes cantidades de dólares en instituciones educativas. Es famoso que un impulso de diciembre de 1955 para liquidar los activos accionarios de Ford y apoyar la educación superior privada estadounidense llegó a ser conocido como “El fin de semana de los 500 millones de dólares”. Se construyeron nuevos centros académicos. Se crearon cátedras presididas. La filantropía impactante a menudo significaba construir o modernizar un campo.
Pero ¿quién paga al flautista?...
Por supuesto, esto no siempre tuvo un impacto por parte del beneficiario. Frustrado por el intento de Ford de rehacer el campo de la educación jurídica, por ejemplo, el profesor de derecho Philip Mechem se dirigió en 1958 a la Asociación de Facultades de Derecho Estadounidenses, de la que era presidente, diciendo:
Es obvio que quien pague al flautista va a mandar. Cuando sostienes una zanahoria frente a la nariz de un burro, ¿quién elige el destino? […] [E]xiste un peligro real y presente de que, dado que el poder de pagar significa poder de controlar, poco a poco ese poder esté obligado a ejercerse.
Profesor Phillip Mechem, Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, 1958. Mostrar cita 66
¿Qué tiene esto que ver con el movimiento de derechos civiles de unos años después?
La preocupación del profesor Mechem ilustra una sospecha que acompaña perpetuamente a las donaciones filantrópicas: el dinero, incluso para fines caritativos, significa control. Una década más tarde, cuando Ford comenzó a interesarse por las organizaciones raciales y de derechos civiles, ¿cómo sería esta dinámica de poder?
El cambio de Ford para apoyar a los afroamericanos
Entre 1965 y 1970, las subvenciones de la Fundación Ford relacionadas con los afroamericanos aumentaron del 2,5% del total de los desembolsos programáticos nacionales a un asombroso 40%. Este cambio dramático en el financiamiento de subvenciones coincidió con un nuevo liderazgo en la cima, pero también hubo un impulso creciente entre el personal del programa de Ford para apoyar más abiertamente a los beneficiarios de la justicia racial.
Un estudiante fotografiado para la cobertura de las actividades del United Negro College Fund, 1968
Estudio del campo de posibles beneficiarios de la justicia racial
Uno de esos funcionarios del programa Ford fue Christopher Edley, un abogado educado en Harvard que había trabajado en la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos hasta 1963, cuando se unió a Ford. Fue el primer responsable de programas afroamericano de la fundación. En 1965, con la recién promulgada Ley de Derechos Civiles, Edley argumentó que la Fundación Ford en realidad había hecho poco para abordar de frente los problemas raciales del país, y que Ford debería hacer más para apoyar la implementación de la Ley.
Edley comenzó con un sello distintivo de la planificación programática filantrópica: examinó el campo de las organizaciones que trabajan en esta área e identificó posibles beneficiarios.
Christopher Edley, Oficial de Programas de la Fundación Ford
De hecho, algunas de estas organizaciones técnicamente ya eran beneficiarias de Ford: la bien establecida Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) había recibido una pequeña cantidad de financiación directa de Ford a partir de 1952, y el Consejo Regional Sur en 1953. 77 Sin embargo, la mayor parte del importante apoyo de Ford para abordar las cuestiones raciales se llevó a cabo sólo indirectamente, a través de fondos derivados que la fundación había creado a principios de la década de 1950. El Fondo para el Avance de la Educación, establecido por Ford, por ejemplo, apoyó una extensa investigación sobre la segregación escolar.Show Citation 88
¿Qué pasa con las organizaciones radicales de derechos civiles?
Cuando Edley realizó su estudio de campo, grupos de derechos civiles más orientados a la acción aparecían en los titulares, en particular el Consejo de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) del reverendo Martin Luther King, Jr., el Congreso de Igualdad Racial (CORE) y el Congreso de Igualdad Racial (CORE). Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC).
Edley los visitó a todos, pero desde su posición como oficial de programas de la Fundación Ford, su evaluación general de la construcción de una relación de financiamiento con estos grupos más populares fue desalentadora:
Ninguno tiene la capacidad de brindar un liderazgo integral astuto, progresista, continuo y razonable al movimiento.
Christopher Edley, Oficial de Programas de la Fundación Ford, 1965
Quizás Edley había estudiado a su audiencia: el presidente de la Fundación Ford, Henry Heald, era conocido por ser conservador cuando se trataba de cuestiones raciales. De hecho, el personal de Ford en ese momento recibió el mensaje, implícita o explícitamente, de que la cuestión racial era estrictamente tabú.Show Citation 99
Sorprendentemente, dado su liderazgo reacio al riesgo, Henry Heald aprobó exploraciones iniciales sobre la concesión de subvenciones para derechos civiles, después de que Edley argumentara poderosamente el caso. Show Citation 1010 Edley consiguió cierto apoyo modesto para la bien establecida NAACP.
La filantropía debe “elegir y elegir”
https://expongoalcabal.blogspot.com/2023/04/las-familias-iluminati-satanicas-que.html
Al año siguiente, Ford tenía un nuevo presidente recién llegado de los más altos rangos del gobierno: el ex asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy. En agosto de 1966, en un discurso pronunciado en la Liga Urbana Nacional en Filadelfia, Bundy anunció el cambio de su organización para abordar los derechos civiles.
McGeorge Bundy en su oficina de la Fundación Ford, c.1970.
Creemos que la plena igualdad para todos los negros estadounidenses es ahora la preocupación interna más urgente de este país.
McGeorge Bundy, 2 de agosto de 1966. Cita 1111
En el discurso, Bundy reconoció que el papel que desempeñaría la filantropía (y la Fundación Ford en particular) sería menor en comparación con las demandas del movimiento.
La mayor parte del peso del esfuerzo recae ahora, y deberá recaer en el futuro, sobre el gobierno en todos los niveles y sobre las empresas cuyo papel es brindar nuevas oportunidades para todos los estadounidenses. Por muy buenas que sean nuestras intenciones, aquellos de nosotros que tenemos una responsabilidad filantrópica nos veremos obligados a elegir sobre una base estrictamente selectiva. Este es un problema familiar dentro de la Fundación Ford y no nos asustamos ante él.
McGeorge Bundy, 2 de agosto de 1966. Cita 1212
Durante los próximos años, los millones de Ford se destinarían a financiar nuevas becas de diversidad, apoyo institucional para colegios y universidades históricamente negros (HBCU), organizaciones artísticas diversas, departamentos de estudios afroamericanos en universidades y más.Show Citation 1313
Elegir beneficiarios moderados
El lugar del discurso de Bundy en agosto de 1966, la Liga Urbana Nacional, fue simbólico y una indicación de la “elección y elección” que llevaría a cabo su fundación.
La Liga Urbana Nacional se fundó en 1910 y en la década de 1960 era considerada (por los partidarios de los derechos civiles) “moderada” en el espectro de las organizaciones de derechos civiles. En ese momento, la Liga Urbana trabajó principalmente para el avance económico de los afroamericanos a través de la educación, la capacitación laboral y la vivienda, muy lejos de las acciones de protesta y la ideología del Poder Negro propugnadas por los grupos emergentes.
Aunque relativamente nueva en la Fundación Ford, la Liga Urbana Nacional fue de hecho socia y beneficiaria durante mucho tiempo de varios fondos filantrópicos, incluida la Junta de Educación General, el Laura Spelman Rockefeller Memorial, el Rockefeller Brothers Fund, la Taconic Foundation y otros. 1414
Roy Wilkins, líder de la NAACP (centro).
Sólo en 1966, 600.000 dólares de Ford permitieron a la Urban League adquirir un nuevo edificio para la sede. Otros $1,5 millones de Ford apoyaron proyectos de demostración “para mejorar la disponibilidad de oportunidades de vivienda para familias no blancas”. Otra subvención apoyó el programa educativo de planificación familiar de la Liga Urbana.Show Citation 1515La Liga Urbana Nacional, una organización altamente profesionalizada (como la propia Fundación Ford), fue el grupo de derechos civiles que recibió, con diferencia, la mayor cantidad de fondos de Ford en el período 1965-1970.
De manera similar, la NAACP parecía una apuesta segura a los ojos del personal de la Fundación Ford, especialmente dado su historial de argumentar con éxito el caso Brown v. Board of Education de 1954. Show Citation 1616 En 1966, Ford otorgó el Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP ( NAACP LDF) con $1 millón para crear “una oficina nacional para los derechos de los indigentes”, un programa de asistencia legal. En 1969, otra subvención de Ford por valor de 1,15 millones de dólares proporcionó apoyo general al LDF”. Show Citation 1717
Subvenciones anuales otorgadas a seis organizaciones de derechos civiles entre 1965 y 1970, en dólares no ajustados.
Progreso incremental a lo largo de un camino intermedio
Para una fundación que busca aprovechar sus recursos, invertir en organizaciones con medio siglo de experiencia no es nada sorprendente. De hecho, esta práctica está en línea con lo que Ford y otras grandes fundaciones habían estado haciendo en todos los campos de actividad. Además, vale la pena recordar que la Fundación Ford como institución no había apoyado directa o abiertamente los esfuerzos antirracistas hasta 1966. El “tabú” racial estaba bien establecido y por eso, tal vez, la mera voluntad de la fundación de reconocer que los EE.UU. Tuve un problema racial puede haber sido una señal de progreso.
Sin embargo, lo que el personal de Ford sintió que podían hacer en respuesta puede no haber sido tan efectivo. Cuando los disturbios raciales alcanzaron su punto máximo en 1967 y el Black Power surgió con un nuevo conjunto de demandas, los incómodos miembros del personal de Ford buscaron apuntalar las fuerzas moderadoras dentro del movimiento para moderar los extremos.1818
Radicales de derechos civiles versus moderados
Este impulso de financiación es lo que Herbert Haines, en su estudio de 1988 sobre grupos de acción social moderados y radicales, llama efectos de flanco radical. Show Citation 1919 Esta idea afirma que en un movimiento social, la existencia de grupos radicales socavará o reforzará la posición y objetivos de las facciones más moderadas. Haines cita una cita de Malcolm X:
Quiero que el Dr. King sepa que no vine a Selma para dificultarle el trabajo. Realmente vine pensando que podría hacerlo más fácil. Si los blancos se dan cuenta de cuál es la alternativa, tal vez estén más dispuestos a escuchar al Dr. King.
Malcolm X, 1965, 2020
En el caso de los grupos afroamericanos de derechos civiles, Haines documenta cómo la cobertura mediática de acciones cada vez más militantes condujo a un aumento general del apoyo financiero (de todas las fuentes de donantes), y ese apoyo estaba especialmente dirigido a grupos moderados.
Esto fue tan cierto para la filantropía a gran escala como para los donantes individuales: los grupos que obtuvieron el mayor apoyo de las fundaciones fueron los más antiguos. El personal de la Fundación Ford admitió que estas organizaciones se consideraban "viejas", pero la reputación, la infraestructura y las redes de larga data las convertían en nodos lógicos de la actividad de la fundación.
Los moderados son demasiado radicales para los racistas
Cuando Ford entró en el campo, aunque sea modesta y moderadamente, se produjo una controversia. Muchos supremacistas blancos pidieron un boicot a los automóviles Ford, fusionando la fundación independiente con la Motor Company. Llovieron cartas de odio y los concesionarios de automóviles Ford se indignaron.Show Citation 2121
Carta de un supremacista blanco a la Ford Motor Company, 1966.
Si los impulsos de financiación de Ford en la década de 1960 parecían cautelosos, el personal y la dirección de Ford pronto aprenderían a qué podía conducir incluso una acción moderada. En 1969, llevó al presidente de la Fundación Ford, McGeorge Bundy, a la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
“Acción constructiva”: moderar a los grupos radicales
Aunque la Liga Urbana Nacional recibió la mayor cantidad de dólares Ford de todos los grupos de derechos civiles a fines de la década de 1960, la fundación también hizo algunos intentos modestos de redirigir el poder y el entusiasmo de grupos “militantes” poco organizados. Los miembros del personal del programa “Desarrollo Social” de Ford esperaban alentar a esos grupos a perfeccionar más prácticas profesionales y construir redes más amplias. Un documento de estrategia de Desarrollo Social de 1967 fue explícito al respecto:
La atención del personal se ha centrado en las organizaciones de derechos civiles más militantes, específicamente el Congreso de Igualdad Racial (CORE) y la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC). Nuestro interés en ambos es ver si podemos ayudarles a diseñar programas de acción constructiva racionales y orientados a objetivos.
Informe de la Fundación Ford, “Igualdad de oportunidades para grupos minoritarios”, 1967Mostrar cita 2222
El sentimiento aquí se hizo eco del del informe Edley de 1965, que posicionaba a la Fundación Ford como una posible influencia moderadora, para “reducir el papel dominante del hombre de la calle”.
¿Un paso en falso? Subvención de Ford a Cleveland CORE
El presidente de CORE, Floyd McKissick, ante el micrófono
Con este espíritu, en 1967, el personal de Ford otorgó 475.000 dólares al Capítulo de Cleveland del Congreso de Igualdad Racial. Show Citation 2323 Su objetivo era efectuar cambios sociales a través de la educación y la práctica democrática. Una de las actividades de la subvención fue una campaña de registro de votantes. Esa actividad impulsaría a Ford a una vorágine de indignación pública y, en 1969, a la Cámara de Representantes de Estados Unidos.Show Citation 2424
Un presagio de las críticas futuras fue que el proyecto de registro no abarcaba a toda la ciudad, sino que se centraba en los barrios afroamericanos de Cleveland. Estas áreas privadas de derechos eran las que necesitaban la mayor ayuda, pero dado el contexto de las violentas divisiones raciales de Cleveland, el enfoque de la subvención en la población negra de la ciudad fue motivo de una reacción violenta. Además, la muy publicitada decisión de CORE de eliminar la palabra “multirracial” de su misión inquietó a los liberales blancos.
El 14 de julio de 1967, la subvención Ford apareció en la portada del New York Times.
El profético artículo del Times reconocía que la subvención “parecía destinada a provocar resentimiento” y postulaba que una campaña de registro de votantes “podría aumentar los votos para Carl B. Stokes”, el candidato afroamericano que compite por el puesto de alcalde.Show Citation 2525
Apenas unos meses después, Stokes ganó las elecciones y se convirtió en el primer alcalde afroamericano electo del país.
El alcalde de Cleveland, Carl Stokes, frente al micrófono, anuncia un nuevo proyecto de parque.
Una reacción racista lanzó una vez más a la Fundación Ford a un debate nacional sobre el papel de la filantropía en la política y los movimientos sociales. La acusación fue que la intervención de Ford, a través de CORE, de hecho había influido en las elecciones a favor del candidato afroamericano.
La victoria de Stokes también contribuyó a la acusación –promovida principalmente en los estados del sur– de que la Fundación Ford, con sede en Nueva York, estaba fomentando el malestar urbano. Irónicamente, la Fundación Ford estaba tratando de alentar a los grupos más radicales a tomar “medidas constructivas”, para moderarlos mediante métodos legales y democráticos. Pero para los conservadores, cualquier asociación era demasiado radical.
Esta reacción es indicativa de un contexto político cambiante, una creciente reacción conservadora contra la protesta social y la búsqueda de “ley y orden”. Cuando Richard Nixon ganó la presidencia estadounidense y asumió el cargo en enero de 1969, alentó el escrutinio de las fundaciones “liberales”. Menos de un mes después de su toma de posesión, el Congreso abrió audiencias para investigar fundaciones. Sin duda, el representante Wright Patman había estado investigando el papel de las organizaciones exentas de impuestos desde 1961. Además, las investigaciones de Cox y Reece de la década de 1950 todavía estaban en la memoria reciente. Así que la atención sobre las fundaciones no fue del todo inesperada. Show Citation 2626 Pero la victoria de Nixon y las audiencias del Congreso de 1969 llevaron el tema al centro del escenario.
Cuando Bundy subió al estrado, la subvención CORE fue el principal tema de interrogación. Pero estaba preparado: el vicepresidente de Ford, Mitchell Sviridoff, había recopilado antecedentes de diecinueve subvenciones de Ford que “tenían alguna controversia asociada con ellas”. La subvención CORE ocupó el cuarto lugar. La subvención de SCLC, que se analiza a continuación, ocupó el tercer lugar.Mostrar cita 2727
En su historia oral de 1972, Bundy, presidente de la Fundación Ford, afirmó haber sido persuadido de que CORE era “un grupo responsable y cuidadoso”. Pero argumentó que simplemente no eran lo suficientemente sofisticados como para tomar en cuenta las implicaciones políticas de sus acciones.
Financiamiento de la capacitación en liderazgo
También en 1968, los miembros del personal de Ford intentaron pacificar al “hombre de la calle” interactuando con la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) del reverendo Martin Luther King, Jr.. El grupo estaba llevando a cabo un Programa de Capacitación de Liderazgo Ministerial en 1968, mientras también se corría la voz de que el SCLC podría estar planeando una segunda Marcha sobre Washington.
La conferencia de una semana de duración financiada por Ford para 150 ministros afroamericanos se celebró en Miami en febrero. El líder de derechos civiles y ministro presbiteriano Bryant George, uno de los siete funcionarios del programa de Desarrollo Social de Ford, fue enviado para observar y evaluar el programa. También estuvo atento a cualquier cosa que pudiera saber sobre los planes para una segunda marcha.
En su evaluación escrita a la Fundación Ford, George escribió que había “demasiada retórica”, “planificación extraordinariamente deficiente” y “ninguna evaluación continua aparente”. Todas estas fueron críticas basadas en suposiciones sobre el comportamiento organizacional burocrático adecuado. Además, descubrió que el tono de los participantes mayores era demasiado fuera de contacto para hablarle al “grupo de edad de 16 a 30 años completamente rebelde”. Sobre la reunión, dijo: “No hubo una organización real y uno se sorprendió gratamente cuando algo sucedió según lo programado o incluso que había un cronograma”. Show Citation 2828
"no había una verdadera organización...
Bryant George, oficial de programas de la Fundación Ford, 1968
No hay financiación para una marcha sobre Washington
En su evaluación, Bryant George escribió un memorando aparte para abordar cuestiones relacionadas con una “Marcha de los pobres en Washington en busca de empleos e ingresos” que estaba prevista para agosto de ese año. En tres páginas, se esfuerza mucho en insistir en que la marcha no estaba en la agenda de la reunión de Miami apoyada por Ford. Preguntó específicamente al Dr. King y a varios otros líderes de SCLC acerca de “sus metas y propósitos”, insistiendo cada uno de ellos en que la marcha no estaba en esa lista. 2929
Leyendo entre líneas, parece que George estaba respondiendo a la ansiedad de los líderes de Ford por verse involucrados en acciones de protesta “radicales”. El historial de subvenciones respalda esto: el programa de capacitación en liderazgo fue el primer y único programa de subvenciones que Ford otorgó al SCLC. Los grupos más radicales, como el Comité Coordinador Estudiantil No Violento, nunca recibieron dinero de la Fundación Ford.
Las subvenciones Ford a CORE y SCLC fueron pequeñas en el alcance general de la financiación de derechos civiles de esa Fundación, especialmente si se comparan con el apoyo a la Liga Urbana Nacional. Pero sus consecuencias políticas y de relaciones públicas convencieron a los miembros del personal de Ford de que tratar de “moderar” a esos grupos no era fructífero. En cada caso, fueron la única subvención que Ford otorgó a la organización.
Elegir estrategias de movimiento
Dadas estas experiencias y el contexto político cambiante, en 1970, el personal de Asuntos Nacionales de la Fundación Ford preocupado por la raza y el racismo decidió centrar sus esfuerzos en los litigios sobre derechos civiles y las leyes de interés público. También desarrollaron nuevas formas de apoyar el desarrollo económico y empresarial de las minorías utilizando capital de inversión.76 básicamente dice que se trata de sacar más provecho de su inversión:
Gay McDougall, izquierda, dirigió el Proyecto de África Austral del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley, un beneficiario de Ford
Al hacer este cambio, los miembros del personal de Ford esperaban que la acción de protesta directa fuera menos necesaria y que los objetivos del movimiento fueran más duraderos. Estas son las estrategias que Ford seguiría en su programación nacional de justicia racial durante las siguientes dos décadas.
El bufete de abogados de interés público surgió en Estados Unidos a finales de la década de 1960 y rápidamente iría más allá de los grupos de derechos de los afroamericanos para incluir a otros grupos étnicos, mujeres, consumidores y el medio ambiente. Sin duda, Ford y otras fundaciones habían estado financiando programas de defensores públicos y educación jurídica durante décadas, pero la afluencia masiva de recursos para construir instituciones jurídicas independientes de interés público se produjo en un esfuerzo programático concertado que comenzó en 1967.
En 1976, Ford había dedicado casi 31 millones de dólares (aproximadamente 130 millones de dólares en dólares de 2016) para crear y reforzar instituciones independientes de interés público. El patrón de financiación de Ford para el Comité de Abogados por los Derechos Civiles según la Ley entre 1965 y 1970 es revelador a este respecto. El Fondo México-Americano de Educación y Defensa Legal, el Fondo de Derechos de los Nativos Americanos, el Fondo de Derecho de la Mujer, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, el Fondo de Defensa Ambiental y otros tienen un cheque masivo de la Fundación Ford en su historia de nacimiento. ¿Por qué? Un documento de evaluación interna de 1976 básicamente dice que se trata de sacar más provecho de su inversión:
El dinero de los litigios, centrado en casos de prueba que involucran a grandes grupos, tiende a comprar más que el dinero del desarrollo comunitario, que debe gastarse en una amplia variedad de programas costosos, como vivienda y desarrollo económico.
Informe de evaluación de la Fundación Ford, 1976
Sin embargo, esos costosos programas de vivienda y desarrollo económico serían asumidos por un nuevo tipo de beneficiario, la corporación de desarrollo comunitario (CDC) y un nuevo mecanismo de financiación, la Inversión Relacionada con el Programa (PRI). En el breve espacio de este artículo, no puedo entrar en detalles, pero señalaré que el PRI tiene una historia de origen coevolutivo que involucra a las Fundaciones Ford y Taconic en 1968. En pocas palabras, el PRI es un mecanismo para utilizar parte del capital de una fundación, en lugar de las ganancias de la dotación, para realizar inversiones y garantías de préstamos a organizaciones, independientemente de si tienen o no el estatus 501(c)(3). A finales de los años 1960 y 1970, Ford utilizó los PRI para financiar el desarrollo de negocios de minorías, iniciativas de vivienda sin fines de lucro y otros proyectos.
Nuevas relaciones con los beneficiarios
En todo esto, el personal de la Fundación Ford a finales de los años 1960 estaba desarrollando nuevas relaciones con un nuevo tipo de beneficiario, yendo más allá de los socios más establecidos de los años 1950. En última instancia, la Fundación cambió sus propias estrategias programáticas y de financiación en el proceso. En un esfuerzo por seguir la práctica filantrópica tradicional de abordar las “causas fundamentales” de un problema, los líderes y el personal de Ford identificaron obstáculos legales y acceso económico limitado como las causas fundamentales de la tensión racial. La financiación de la Fundación reforzó el Movimiento de Derechos Civiles con esos fines.
Otros podrían identificar con razón las actitudes de los blancos o el propio sistema económico como la causa de las desigualdades raciales. En la Fundación Ford de finales de la década de 1960, un equipo de hombres (y muy pocas mujeres) étnicamente diverso pero de élite esperaba que trabajar con organizaciones bien administradas y bien conectadas amplificaría el impacto de la financiación de Ford y produciría efectos duraderos. incluso cuando los participantes de base imaginaron formas muy diferentes de lograr sus objetivos.
Further Reading
- Emma Schroeder, ““Food-Space-Energy Problems”: The Rockefeller Brothers Fund, the New Alchemy Institute, and the Emergence of Ecological Design in the 1970s.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2021.
- Nelson Flores, “Ford Foundation Support for Bilingual Education in the Civil Rights Era.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2020.
- Kristoffer Smemo, “A New Dealized Grand Old Party: Labor, Civil Rights, and the Remaking of American Liberalism, 1935-1973.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2020.
- Kira Lussier, “Personalities at Work: Psychological Testing and the Work Ethic in America, 1940-1980.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2019.
- Brian Purnell, “Unmaking the Ghetto: Community Development in Bedford-Styvesant during the Civil Rights and Black Power Movements.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2013.
- Maribel Morey, “The Making of an American Dilemma: The Philanthropists and Social Scientists of the Civil Rights Movement.”Rockefeller Archive Center Research Reports, 2010.
- Timothy Thurber, “African American Civil Rights and the Republican Party.” Rockefeller Archive Center Research Reports, 2002.
No hay comentarios:
Publicar un comentario