La política de la reforma sanitaria frente a los problemas de la reforma sanitaria
La reforma sanitaria es un tema importante en las campañas presidenciales y está en la agenda de muchas legislaturas estatales de todo el país. Sin embargo, antes de avanzar con reformas y nuevas opciones, es importante analizar dónde nos encontramos, específicamente cómo está funcionando la Ley de Atención Médica Asequible (ACA).
En 1934, el presidente Franklin Delano Roosevelt consideró incluir la atención sanitaria nacional en el New Deal, pero finalmente lo omitió por temor a un rechazo político a otras propuestas de programas, como la Seguridad Social y el seguro de desempleo. Los esfuerzos de cada administración posterior se vieron frustrados de manera similar hasta 1965, cuando el presidente Lyndon Johnson presionó al Congreso para que aprobara una legislación que creó Medicaid y Medicare. Incluso después de Medicaid y Medicare, una importante reforma sanitaria siguió siendo un tercer carril político que a menudo no llegó a ninguna parte, como lo demuestra el intento fallido del presidente Bill Clinton en 1993 de establecer un programa nacional de seguro médico.
Sin embargo, todo eso cambió cuando en 2010 el presidente Barack Obama promulgó la ACA, comúnmente conocida como “Obamacare”, un paquete de reforma de salud diseñado para aumentar el acceso y la asequibilidad de planes de seguro médico de calidad. Sin embargo, el éxito legislativo del presidente Obama jugó un papel clave que finalmente le costó a su partido las urnas ese mismo año, cuando el Congreso pasó de estar controlado por los demócratas a estar controlado por los republicanos. Sin embargo, a largo plazo, los beneficios de la ACA han demostrado ser populares entre el electorado.
Como lo ilustra un nuevo panel de datos del Instituto Rockefeller de Gobierno, ahora más personas en todo el país tienen seguro médico que nunca. Antes de la ACA, más del 15 por ciento de la población de Estados Unidos no tenía seguro médico; en menos de ocho años, el porcentaje de estadounidenses sin seguro se redujo casi a la mitad, al 8,7 por ciento.
Pero, dado que la implementación de la ACA se dejó en gran medida en manos de los estados, el éxito en la reducción de la tasa de personas sin seguro varía de un estado a otro. Un importante estudio de 2017 realizado por el Instituto Rockefeller de Gobierno, Texas A&M, Brookings Institution y Wake Forest University, analizó cinco estados diversos (California, Michigan, Florida, Carolina del Norte y Texas) para ver cómo cada uno estaba implementando la ACA. California y Michigan implementaron agresivamente la ACA, mientras que Florida, Carolina del Norte y Texas, estados con una oposición general a la ley, no lo hicieron.
Utilizando el panel de datos del Instituto Rockefeller para ver cómo les está yendo a esos cinco estados hoy, descubrimos que los estados que los apoyan, California y Michigan, han hecho un mejor trabajo reduciendo el porcentaje de personas sin seguro en sus estados en comparación con los estados "opositores", Florida, Carolina del Norte. y Texas (ver Tabla 1). California y Michigan redujeron el número de personas sin seguro a casi el doble que Florida, Carolina del Norte y Texas; y Florida y Texas todavía tienen tasas de personas sin seguro de dos dígitos en sus estados.
Incluso con la reforma de la atención sanitaria que se está llevando a cabo en el marco de la ACA, existe un impulso para hacer más para ampliar aún más la atención sanitaria y hacer que los seguros sean más accesibles y asequibles. Pero la pregunta es ¿qué?
Katherine Hempstead, asesora principal de políticas de la Fundación Robert Wood Johnson, dijo en un foro reciente del Instituto Rockefeller:
En este momento, estamos atravesando un período en la atención sanitaria y la reforma sanitaria en el que hay mucha creatividad pero también mucha insatisfacción. Estamos viendo mayores llamados para una mayor cobertura, mayor acceso y mayor asequibilidad. Y algunos de esos llamados son para cosas que realmente alterarían nuestro paradigma actual y crearían una especie de sistema completamente diferente.
Mientras estuvo bajo control republicano, el Congreso de Estados Unidos dedicó esfuerzos considerables a tratar de derogar la ACA mediante demandas y acciones legislativas. Después de no poder derogar la ley por completo, el Congreso, a instancias y con el apoyo del presidente Trump, derogó la disposición de responsabilidad individual compartida de la ACA, más conocida como mandato individual. El mandato individual requiere que las personas o familias compren una cantidad básica de cobertura de seguro médico o paguen una multa para ayudar a mantener bajo el costo del programa para las personas y las familias. La administración Trump también puso fin a los pagos de reducción de costos compartidos (CSR, por sus siglas en inglés) que, con el fin del mandato individual, se espera que aumenten las primas de los seguros médicos. Jim DeWan, miembro del Instituto Rockefeller, ha escrito extensamente sobre este tema.
Algunas propuestas de los republicanos del Congreso para reemplazar la ACA discuten ampliamente el acceso universal, pero han recibido críticas porque probablemente solo ofrecerían una ilusión de acceso, ya que los costos de los seguros disponibles podrían volverse prohibitivos para muchas familias.
Del otro lado del pasillo, muchos funcionarios demócratas y grupos progresistas han propuesto reformar el sistema de salud mediante la creación de programas adicionales de participación de Medicaid o un sistema de pagador único. La medidas del Instituto Rockefeller sobre la reforma sanitaria ha abordado muchas de estas propuestas, incluidas Medicaid for More y el sistema de pagador único.
No hay comentarios:
Publicar un comentario