Exponiendo al CABAL

lunes, 6 de noviembre de 2023

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publica un informe sobre el complejo industrial de la censura: "DHS, CISA, GEC y la Universidad de Stanford trabajaron juntos para censurar a los estadounidenses".

 El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publica un informe sobre el complejo industrial de la censura: "DHS, CISA, GEC y la Universidad de Stanford trabajaron juntos para censurar a los estadounidenses".

EIP_Jira_Ticket_Staff_Report_11-6-23_Clean.pdf (house.gov)

 Tras las elecciones presidenciales de 2016, surgió una narrativa sensacionalista de que l “desinformación” extranjera afectó la integridad de las elecciones. Estas afirmaciones, alimentadas por el negacionismo de la izquierda en las elecciones sobre la legitimidad de la victoria del presidente Trump, provocó un nuevo enfoque en el papel de las plataformas de redes sociales para difundir dicha información.1
  Los think tanks de “desinformación” y la formación de “expertos”, grupos de trabajo gubernamentales y centros universitarios, todos para estudiar y combatir el supuesto aumento de supuesta información errónea y desinformación. Como el Comité de la Cámara de Representantes sobre el Poder Judicial y El Subcomité Selecto sobre Armamento del Gobierno Federal ha demostrado Anteriormente, estos esfuerzos para combatir la llamada influencia extranjera y la desinformación rápidamente mutaron para incluir el discurso nacional, es decir, el estadounidense.2
 
La Primera Enmienda de la Constitución limita acertadamente el papel del gobierno en monitorear y censurar el discurso de los estadounidenses, pero estos investigadores de desinformación (a menudo financiados, al menos en parte, con dólares de los contribuyentes) no estaban estrictamente sujetos a estas leyes. Lo que el gobierno federal no pudo hacer directamente, lo subcontrató en la práctica al nuevo complejo industrial-censura emergente.
  Ingrese a Election Integrity Partnership (EIP), un consorcio de “desinformación” académico dirigido por el Observatorio de Internet de Stanford (SIO) de la Universidad de Stanford que trabajaron directamente con el Departamento de Seguridad Nacional y el Centro de Participación Global, una agencia de múltiples entidades ubicada dentro del Departamento de Estado, para monitorear y censurar el discurso en línea de los estadounidenses según avanzaban las elecciones presidenciales de 2020. Creado en el verano de 2020 “a petición” de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA),3  el EIP proporcionó una manera para que el gobierno federal blanqueara sus actividades de censura con la esperanza de eludir tanto la Primera Modificación y el escrutinio público.
En el período previo a las elecciones de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, el público estadounidense y los legisladores debatieron los méritos de los cambios sin precedentes a mitad del ciclo electoral a lo procedimientos electorales.4


  Estas cuestiones, como todo discurso contemporáneo sobre cuestiones de importancia política,
fueron ampliamente discutidos en las plataformas de redes sociales más grandes del mundo: la ciudad moderna cuadrada. Pero cuando los ciudadanos estadounidenses, incluidos los candidatos a estas elecciones, intentaron ejercer sus derechos de la Primera Enmienda en estas plataformas, su discurso protegido constitucionalmente fue suprimido intencionalmente como consecuencia de la coordinación directa del gobierno federal con organizaciones de terceros, en particular universidades y plataformas de redes sociales.5 El Discurso en lo que respecta a las elecciones (el proceso mediante el cual los estadounidenses seleccionan a sus representantes) tienen, por supuesto, derecho a protecciones sólidas de la Primera Enmienda.6
  Este principio fundamental es aún más crítico ya que se relaciona con el discurso de los candidatos políticos.7
  Pero, como reconocen los “expertos” en desinformación, etiquetar cualquier tipo de discurso es “intrínsecamente político”8 y en sí misma una forma de “censura”. 9

 EIP_Jira_Ticket_Staff_Report_11-6-23_Clean.pdf (house.gov)

No hay comentarios:

Publicar un comentario