Imágenes inquietantes muestran a niñas y mujeres con poca ropa en la 'isla de pedo' del multimillonario Jeffrey Epstein junto con su señora Ghislaine Maxwell, tal como se publican en el último volcado de documentos judiciales.
Nuevas imágenes inquietantes han mostrado a niñas y mujeres con poca ropa en la 'isla de pedo' del multimillonario Jeffrey Epstein junto con su señora Ghislaine Maxwell.
Las imágenes nunca antes vistas, que han sido reveladas y hechas públicas como parte del último volcado de documentos sobre Epstein, parecían mostrar a niñas o mujeres jóvenes en su casa privada en las Islas Vírgenes de EE. UU. en 2006.
Mostraban a la traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell posando con las mujeres, a pesar de afirmar que ella no estaba en la isla de Epstein en ese momento.
Los nuevos documentos, publicados el lunes, fueron sellados previamente como parte de una demanda de 2015 entre Maxwell y su acusadora más destacada, Virginia Giuffre.
Las 17 pruebas judiciales reveladas hoy son las últimas de la serie de documentos que se han hecho públicos durante la última semana.
Las imágenes nunca antes vistas, que han sido reveladas y hechas públicas como parte del último volcado de documentos sobre Epstein, parecían mostrar a niñas o mujeres jóvenes en su casa privada en las Islas Vírgenes de EE. UU. en 2006.
Los nuevos documentos, publicados el lunes, fueron sellados previamente como parte de una demanda de 2015 entre Maxwell y su acusadora más destacada, Virginia Giuffre.
Las impactantes imágenes, que son algunas de las primeras que muestran lo que sucedió mientras Epstein estaba en Little St. James con las niñas y mujeres que invitó, eran parte de documentos adjuntos a un expediente sobre Sarah Ransome.
Ransome, uno de los muchos acusadores de Epstein, no participó en el proceso, pero sí participó en la explicación del funcionamiento interno de la llamada "red de masajes" del multimillonario.
Los abogados de Virginia Giuffre utilizaron las fotografías proporcionadas en el expediente de Ransome para argumentar que Ghislaine Maxwell estaba en la isla de Epstein, a pesar de que ella dijo que "apenas estaba por allí".
La primera prueba, presentada por los abogados de Virginia Giuffre contra Ghislaine Maxwell, afirma que Maxwell y todos los que trabajaron para Epstein utilizaron un servidor secreto para comunicarse.
El servidor, llamado MindSpring, era utilizado por el personal doméstico para comunicarse sobre tareas y eventos diarios.
Un empleado se quejó de lo "ridículo" que se volvió y explicó que Epstein pedía un "café" o un "jugo de naranja" a través del camarero y de varios empleados cuando estaban todos en la misma casa.
Los abogados de Giuffre sostuvieron que Maxwell sólo proporcionó materiales de descubrimiento de algunas de sus cuentas de correo electrónico. Afirmaron que tenía otro que incluiría información incriminatoria. Maxwell lo negó.
Una prueba recientemente cargada es una transcripción previamente sellada de una audiencia sobre si se debería obligar a Epstein a dar testimonio.
Tanto Maxwell como Giuffre querían que lo hiciera, pero él se negó, diciendo repetidamente que no respondería preguntas por temor a un proceso penal.
Todas las presentaciones provienen de una demanda por difamación de 2015 que Giuffre presentó contra Maxwell.
En ese momento, Giuffre había hecho públicas sus acusaciones contra el príncipe Andrés, Maxwell y Epstein. Dijo que Maxwell y Epstein la habían traficado sexualmente con la realeza, quienes, según ella, abusaron de innumerables otras niñas de manera similar.
Maxwell, Epstein y el príncipe Andrés negaron sus acusaciones.
Giuffre demandó a Maxwell por etiquetarla públicamente de mentirosa. El caso se resolvió en 2017, dos años antes de que Epstein fuera acusado y luego muriera por suicidio, y antes del arresto de Maxwell.
Se han hecho públicos ahora tras repetidas peticiones de los medios de comunicación y de algunos de los implicados en el escándalo, que pidieron transparencia al tribunal.
Lo que se esperaba era una lista que desenmascarara a los 187 Jane y John Does cuyos nombres estaban previamente protegidos.
El tribunal no cumplió con esa solicitud y, en cambio, publicó cientos y cientos de páginas donde los nombres fueron redactados previamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario