Tribunal Federal declara inconstitucional el uso de la Ley de Emergencias por parte de Trudeau
Federal Court declares Trudeau’s use of Emergencies Act unconstitutional | True North (tnc.news)
En una decisión largamente esperada, el Tribunal Federal dictaminó que las medidas que el primer ministro Justin Trudeau invocó en virtud de la Ley de Emergencias eran irrazonables e inconstitucionales.
La decisión sigue a una solicitud de revisión judicial presentada por la Fundación Constitución Canadiense, la Asociación Canadiense de Libertades Civiles y varios otros solicitantes en 2022 después de que se utilizaran medidas de emergencia para poner fin a las protestas del Freedom Convoy en Ottawa.
Las medidas, de manera controvertida, permitieron al gobierno congelar las cuentas bancarias de los manifestantes, reclutar a conductores de grúas y arrestar a personas por participar en asambleas que el gobierno consideraba ilegales.
El tribunal declaró que la decisión de emitir la Proclamación y los Reglamentos y Orden asociados no era razonable y estaba fuera del alcance de la Ley de Emergencias.
EMERGENCIES ACT INVOCATION DECLARED UNREASONABLE BY FEDERAL COURT!!!! pic.twitter.com/IGD6W44es2
— Christine Van Geyn (@cvangeyn) January 23, 2024
La orden judicial destacó que las regulaciones del gobierno habían violado los derechos de la Carta, específicamente invadiendo la libertad de pensamiento, opinión y expresión. Además, se consideró que la orden de la Ley de Emergencias infringía el derecho a la seguridad contra registros o incautaciones irrazonables.
“Se declara que la decisión de emitir la Proclama y el Reglamento y Orden de la asociación fue irrazonable y ultra vires la Ley de Emergencias”, dictaminó el Tribunal Federal.
“Se declara que la decisión que el Reglamento infringió la sección 2 (b) de la Carta y declaró que la Orden infringió la sección 8 de la Carta y que ninguna infracción estaba justificada bajo la sección 1”.
El líder conservador Pierre Poilievre aborda el fallo sobre X, acusando al Primer Ministro de violar “la ley más alta del país” al recurrir a poderes de emergencia.
BREAKING: Judge rules Trudeau broke the highest law in the land with the Emergencies Act.
— Pierre Poilievre (@PierrePoilievre) January 23, 2024
He caused the crisis by dividing people. Then he violated Charter rights to illegally suppress citizens. As PM, I will unite our country for freedom.
Sign here to fire Trudeau and unite… pic.twitter.com/k7d9VxozCK
La Fundación Constitución Canadiense había iniciado la revisión judicial, expresando preocupación por lo que consideraban un ejemplo grave de extralimitación del gobierno y violaciones de las libertades civiles durante la pandemia.
“El uso de esta ley extraordinaria por parte del gobierno de Trudeau puede ser el ejemplo más grave de extralimitación y violación de las libertades civiles que se haya visto durante la pandemia”, dijo Van Geyn en ese momento.
“El uso de esta poderosa ley no fue autorizado porque no se cumplió el umbral legal para usar la ley. La Ley de Emergencias contiene una cláusula de último recurso: sólo se puede utilizar cuando hay una emergencia nacional y no existen otras leyes a nivel federal, provincial y/o municipal que puedan abordar la situación. El Parlamento no puede utilizar la Ley de Emergencias como una herramienta de conveniencia, como lo hizo en este caso”.
En su fallo, el juez Richard Mosley enfatizó que la Ley de Emergencias debe considerarse como un último recurso y aplicarse sólo cuando se hayan agotado todas las demás opciones. Encontró que la evidencia indicaba que la mayoría de las provincias eran capaces de manejar la situación utilizando las leyes existentes, como el Código Penal, como argumentó Alberta.
El gobierno sostuvo que las protestas en curso crearon una crisis nacional que requería la Ley de Emergencias, afirmando que las leyes alternativas eran insuficientes. Sin embargo, el tribunal no estuvo de acuerdo, reconociendo la gravedad de la situación pero sosteniendo que las leyes existentes, como se demostró en Alberta, podrían haber sido efectivas.
En esencia, el tribunal concluyó que el gobierno no demostró la absoluta necesidad de invocar la Ley de Emergencias, enfatizando la importancia de agotar otras herramientas disponibles antes de recurrir a ella.
WOW! This is a damning portion of the Federal Court's Emergencies Act ruling:
— Cosmin Dzsurdzsa 🇷🇴 (@cosminDZS) January 23, 2024
The court is saying that the Emergencies Act is a last resort tool, meant to be used when all else fails. The government can't just use it because it's convenient or seems better than other options.… pic.twitter.com/vNZlZmYZev
Parte de la decisión también abordó las medidas económicas especiales adoptadas por el gobierno de Trudeau para congelar las cuentas bancarias de los organizadores y manifestantes del Freedom Convoy. El juez Mosley rechazó la afirmación del gobierno liberal de que congelar cuentas bancarias relacionadas con el Freedom Convoy en virtud de las Medidas Económicas representaba un deterioro mínimo.
A pesar de reconocer el objetivo del gobierno de dispersar los bloqueos, el juez argumentó que el congelamiento de cuentas estaba lejos de perjudicar mínimamente, impactando a personas en todo el país, incluso en regiones sin protestas ilegales.
El juez recomendó en el fallo un alcance más restringido para las medidas, expresando preocupación por la falta de estándares claros para atacar a las personas y la ausencia de un proceso adecuado para impugnar tales decisiones. Se enfatizaron las consecuencias no deseadas de las suspensiones de cuentas, que afectan a los titulares conjuntos de cuentas y a los familiares con tarjetas de crédito emitidas.
En última instancia, el juez concluyó que las violaciones de los artículos 2(b) y 8 de la Carta no fueron mínimamente perjudiciales y no estaban justificadas en virtud del artículo 1 de la Ley de Emergencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario