La Asociación Estadounidense de Psicología afirma que "contratar al candidato más calificado" podría ser "injusto"
La Asociación Estadounidense de Psicología afirmó que “contratar al candidato más calificado podría ser injusto” según uno de sus estudios recientes.
El estudio, titulado “¿Puede ser injusto seleccionar al candidato más calificado?”, examinó las percepciones de las personas sobre la contratación basada en el mérito después de aprender más sobre el estatus socioeconómico de los trabajadores potenciales.
Al anticipar los resultados, argumentó que contratar al candidato más calificado podría contribuir a una mayor desigualdad.
“La teoría heurística de la equidad sugiere que, mientras las personas consideren que los procesos de selección, como la contratación y la promoción, son meritocráticos y justos, pueden seguir aceptando niveles cada vez mayores de desigualdad de ingresos. Sin embargo, en realidad, la desigualdad y las decisiones basadas en el mérito están profundamente entrelazadas”, señala el estudio.
Explicó: “Las ventajas y desventajas socioeconómicas en las primeras etapas de la vida pueden tener profundas influencias en los logros educativos, los puntajes de los exámenes, las experiencias laborales y otras calificaciones que forman la base de los procesos de selección 'meritocráticos'. Sin embargo, el apoyo casi universal a la meritocracia sugiere que la mayoría de las personas tal vez no le den mucha importancia a las ventajas y desventajas desiguales”.
El estudio se llevó a cabo a través de cinco experimentos diferentes. Cada experimento encontró que los encuestados de todo el espectro político tenían más probabilidades de apoyar la “diversidad de clases sociales” después de que se les informara sobre las ventajas o desventajas económicas de los candidatos.
"En nuestro trabajo, demostramos que no hace falta mucho para que las personas actualicen sus percepciones justas de la meritocracia y apoyen más las políticas que fomentan la diversidad de clases sociales en las organizaciones", se lee en el estudio.
Una de las autoras del estudio, Daniela Goya-Tocchetto, PhD, concluyó a partir de los hallazgos que “los gerentes deberían aprender sobre los efectos de las desigualdades socioeconómicas” para promover adecuadamente la “igualdad de oportunidades”.
Goya-Tocchetto también señaló que los experimentos no incluyeron la raza como un factor debido a la preocupación por la “actitud defensiva entre los conservadores blancos”, pero sugirió que el estudio podría usarse para abordar también la desigualdad racial.
"Los miembros de grupos raciales marginados tienden a experimentar desventajas socioeconómicas con más frecuencia que los miembros de grupos raciales privilegiados, y las consecuencias negativas de estas desventajas pueden ser aún peores para las minorías raciales", dijo. "Centrarse en consideraciones socioeconómicas podría generar más apoyo y aún así ayudar a abordar la desigualdad racial".
Aunque tanto el estudio de la APA como el de Goya-Tocchetto cuestionaron si esto demostraba que contratar al candidato más calificado era “injusto”, los hallazgos no examinaron ningún efecto en el mundo real de la contratación basada en el mérito frente a las oportunidades “justas”.
Fox News Digital contactó a Goya-Tocchetto para pedirle un comentario, pero aún no ha recibido una respuesta.
La APA ha sido criticada por impulsar lo que algunos consideraron conclusiones sesgadas. En 2019, la organización afirmó que la “masculinidad tradicional” podría ser perjudicial mental.
"La principal idea de la investigación posterior es que la masculinidad tradicional, marcada por el estoicismo, la competitividad, el dominio y la agresión, es, en general, dañina", afirmó en un comunicado de prensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario