AstraZeneca admite por primera vez que su vacuna Covid PUEDE causar un efecto secundario poco común en una tensa lucha legal con las víctimas de una vacuna "defectuosa"
AstraZeneca ha admitido ante el tribunal por primera vez que su vacuna contra el Covid puede provocar un efecto secundario mortal de coagulación de la sangre.
La reacción extremadamente rara está en el centro de una demanda colectiva de varios millones de libras presentada por decenas de familias que alegan que ellos, o sus seres queridos, fueron mutilados o asesinados por la vacuna "defectuosa" del titán farmacéutico.
Los abogados que representan a los demandantes creen que algunos de los casos podrían valer hasta 20 millones de libras esterlinas en compensación.
AstraZeneca, con sede en Cambridge, que impugna las afirmaciones, reconoció en un documento legal presentado ante el Tribunal Superior en febrero que su vacuna "puede, en casos muy raros, causar TTS".
TTS es la abreviatura de síndrome de trombosis con trombocitopenia, una afección médica en la que una persona sufre coágulos de sangre junto con un recuento bajo de plaquetas. Las plaquetas suelen ayudar a que la sangre se coagule.
La complicación, catalogada como un posible efecto secundario de la vacuna, se denominaba anteriormente trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por la vacuna (VITT).
La admisión de AstraZeneca podría dar lugar a pagos caso por caso.
Aunque se aceptó como un efecto secundario potencial durante dos años, es la primera vez que la compañía admite ante el tribunal que su vacuna puede causar la afección, informa The Telegraph.
Los contribuyentes pagarán la factura de cualquier posible acuerdo debido a un acuerdo de indemnización que AstraZeneca cerró con el Gobierno en los días más oscuros de Covid para que las inyecciones se produjeran lo más rápido posible mientras el país estaba paralizado por los cierres.
Se produce pocos días después de que la empresa informara unos ingresos superiores a los 10.000 millones de libras esterlinas en el primer trimestre de 2024, un aumento del 19 por ciento. Los responsables de la empresa afirmaron que había disfrutado de un "comienzo de año muy fuerte".
Uno de los que buscan compensación por las lesiones relacionadas con la vacuna de AstraZeneca es Jamie Scott, padre de dos hijos e ingeniero informático.
Quedó con una lesión cerebral permanente luego de un coágulo de sangre y una hemorragia cerebral después de recibir la vacuna en abril de 2021. Desde entonces no ha podido trabajar.
El suyo es uno de los 51 casos presentados actualmente ante el Tribunal Superior en busca de daños y perjuicios cuyo valor se estima en unos 100 millones de libras esterlinas en total.
Sobre la revelación, Kate Scott, la esposa del señor Scott, dijo: "Espero que su admisión signifique que podremos solucionar esto más temprano que tarde".
'Necesitamos una disculpa y una compensación justa para nuestra familia y otras familias que se han visto afectadas. Tenemos la verdad de nuestro lado y no nos vamos a rendir".
Sarah Moore, socia del bufete de abogados Leigh Day, que representa a los demandantes contra AstraZeneca (AZ), acusó a la empresa de utilizar tácticas dilatorias contra las víctimas.
Ella dijo: "Lamentablemente, parece que AZ, el Gobierno y sus abogados están más interesados en jugar juegos estratégicos y acumular honorarios legales que en abordar seriamente el impacto devastador que su vacuna AZ ha tenido en las vidas de nuestros clientes".
AstraZeneca dijo en un comunicado: "Nuestra solidaridad está con cualquiera que haya perdido a sus seres queridos o haya informado de problemas de salud".
'La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad y las autoridades reguladoras tienen normas claras y estrictas para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas.
'A partir del conjunto de pruebas obtenidas en ensayos clínicos y datos del mundo real, se ha demostrado continuamente que la vacuna AstraZeneca-Oxford tiene un perfil de seguridad aceptable y los reguladores de todo el mundo afirman consistentemente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos de posibles efectos secundarios extremadamente raros. efectos."
Los nuevos documentos presentados al tribunal marcan un cambio de lenguaje con respecto a las presentaciones anteriores de AstraZeneca realizadas el año pasado, cuando afirmó que el TSS no podía ser causado por su vacuna "a nivel genérico".
Su nueva presentación también agrega que se desconoce el desencadenante que hace que algunas personas sufran SST por la vacuna de AstraZeneca y que también puede ocurrir en personas independientemente de cualquier vacuna.
Afirma: "La causalidad en cualquier caso individual será una cuestión de prueba pericial".
El gráfico muestra el número acumulado de inyecciones de Covid administradas en el Reino Unido desde que comenzó la pandemia, el porcentaje de cada grupo de edad que ha recibido una inyección (abajo a la izquierda) y la cantidad de cada marca de vacuna Covid administrada.
AstraZeneca niega que su nueva presentación represente un cambio de sentido al reconocer que su vacuna puede causar TTS en documentos judiciales.
Los abogados que representan a las víctimas y sus familias están demandando a AstraZeneca en virtud de la Ley de Protección al Consumidor de 1987.
Argumentan que la vacuna era "un producto defectuoso" que "no era tan seguro como los consumidores en general tenían derecho a esperar". AstraZeneca ha negado rotundamente estas afirmaciones.
Los funcionarios de salud identificaron por primera vez casos de VITT relacionados con la vacuna de AstraZeneca en Europa ya en marzo de 2021, poco más de dos meses después de que la vacuna se implementara por primera vez en el Reino Unido.
Sin embargo, no fue hasta abril de ese año que la evidencia se volvió lo suficientemente clara como para que la vacuna comenzara a restringirse.
Las autoridades primero restringieron la vacuna solo a personas mayores de 30 años. Luego, en mayo de 2021, la ampliaron a personas mayores de 40 años.
Como la vacuna todavía funcionaba contra la Covid, todavía se consideraba que valía la pena administrársela a los británicos mayores que corrían un mayor riesgo de muerte o lesiones al enfermarse con el virus.
En total, se distribuyeron en el Reino Unido alrededor de 50 millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca.
Los datos oficiales muestran que al menos 81 británicos han muerto por complicaciones de coágulos sanguíneos aparentemente relacionadas con la vacuna de AstraZeneca, según cifras recopiladas por el organismo de control de medicamentos del Reino Unido, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.
Otro número no confirmado ha resultado herido y/o discapacitado.
Los nuevos lanzamientos de la vacuna Covid han minimizado el uso de la vacuna de AstraZeneca y/o la han eliminado por completo en favor de alternativas de ARNm como las fabricadas por los gigantes farmacéuticos rivales Pfizer y Moderna.
Dado que los funcionarios de salud no ordenaron más dosis, esto significa efectivamente que la vacuna prácticamente ha sido retirada en el Reino Unido.
Se cree que el riesgo de TTS después de la vacuna Covid de AstraZeneca es de uno entre 50.000.
Sin embargo, a la vacuna de AstraZeneca se le atribuye haber salvado unos 6 millones de vidas en todo el mundo durante la pandemia de Covid.
Las víctimas y familias que buscan compensación con las que MailOnline ha hablado insisten firmemente en que creen en los méritos de la vacunación para el bien público y que no son antivacunas.
Las razones por las que la gente emprende acciones legales son complejas.
Algunas personas con discapacidades graves se enfrentan a enormes costes médicos continuos, además de estar sin trabajo. En algunos casos, sus familiares también se ven obligados a dejar su empleo para poder cuidarlos las 24 horas del día.
La vacuna AstraZeneca es un virus del resfriado común modificado genéticamente que solía infectar a los chimpancés. Ha sido modificado para debilitarlo para que no cause enfermedades en las personas y cargado con el gen de la proteína de pico del coronavirus, que Covid-19 utiliza para invadir las células humanas.
Otros, al menos en parte, están llevando a cabo la acción como una forma de buscar justicia para aquellos que han perdido o para vidas que han sido completamente alteradas por sus lesiones.
Parte de la razón por la que algunos buscan medidas se debe a lo que los críticos han calificado de naturaleza inadecuada o arbitraria del plan gubernamental de pago por daños a las vacunas.
Esta política, que existe desde los años 70, ofrece a las personas, o a sus familias, una suma libre de impuestos de 120.000 libras esterlinas, aunque se aplican restricciones.
Sólo está disponible para las familias de aquellos que murieron o aquellos que quedaron "gravemente discapacitados" (definidos como tener al menos un 60 por ciento de discapacidad, según la evidencia de un médico) debido a una vacuna.
Establecido en 1979, el plan tiene como objetivo garantizar a la gente que, en el improbable caso de que algo salga mal, el Estado brindará apoyo.
En teoría, está destinado a combatir las dudas sobre las vacunas y alentar al público a vacunarse contra varios patógenos que ayudan a proteger a la nación de las enfermedades.
Pero los críticos han dicho que el plan es arduo, tacaño en términos del monto total de pago y cruel en su umbral de discapacidad del 60 por ciento que deja a las personas con lesiones menos graves sin nada.
Como no se trata de una compensación, las personas que aceptan el pago siguen teniendo derecho a emprender acciones legales contra un fabricante de vacunas si así lo desean, como lo tienen algunas personas afectadas por la vacuna de AstraZeneca.
Los activistas esperan que la atención atraída por el caso de AstraZeneca provoque un replanteamiento muy necesario de cómo se apoya a los heridos y afligidos por la vacuna en el país.
Si los británicos quedan indigentes por las lesiones derivadas de las vacunas, los expertos temen que esto alimente las dudas sobre las vacunas en el futuro, poniendo en riesgo la salud pública por una variedad de enfermedades prevenibles.
También podría dejar a las personas vulnerables a una posible futura pandemia causada por un nuevo virus si algunos rechazan las vacunas por temor a que ellos o sus familias queden arruinados financieramente si algo sale mal.
La señora Scott es una de las críticas del sistema y anteriormente había dicho: "Incluso si recibimos el pago de 120.000 libras esterlinas, no es suficiente para seguir adelante para siempre". Y es insultante, considerando lo que ha pasado Jamie", dijo.
Otro de los que emprenden acciones contra AstraZeneca es Melle Stewart, una actriz australiana que recibió la inyección de Covid de la compañía mientras vivía en el Reino Unido.
En febrero de 2020, apenas unas semanas antes de que Covid arrasara todo el mundo, Melle Stewart disfrutaba de una gran ovación en Belfast por su papel en el musical 'Kiss Me, Kate'.
Pero después de sufrir un derrame cerebral devastador, la mujer de 42 años lucha por articular una frase, habla lentamente y "lamenta" la exitosa carrera teatral que ha perdido.
La Sra. Stewart está llevando a AstraZeneca a los tribunales, y su esposo Ben Lewis dice que se sintieron engañados por el gobierno sobre la seguridad de la vacuna.
Aunque sufrió mucho, fue y sigue siendo una defensora "incondicional y orgullosa" de la vacunación, y después de su lesión recibió otras vacunas contra el Covid que no eran de AstraZeneca.
En
uno de los primeros procesos civiles contra un fabricante de vacunas
contra el coronavirus en Alemania, el demandante logró un éxito parcial
ante el Tribunal Regional Superior (OLG) de Bamberg. Astrazeneca ahora
tiene que revelar datos sobre los casos de trombosis.
Al menos
250.000 euros de indemnización, 17.200 euros por lucro cesante y hasta
600.000 euros por daños futuros: esto es lo que exige un hombre de 33
años de Hof, que tiene una lesión por vacuna reconocida por el estado y
está demandando al fabricante de vacunas Astrazeneca en segunda
instancia ante el Tribunal Regional Superior de Bamberg (OLG). En el
juicio de hoy, la mujer logró un éxito parcial. Astrazeneca
debe proporcionar información sobre el cuadro clínico, ya que el
Tribunal Regional Superior de Bamberg condenó el lunes al fabricante
farmacéutico a revelar datos sobre los daños de la vacuna en casos de
trombosis.
En
uno de los primeros procesos civiles contra un fabricante de vacunas
contra el coronavirus en Alemania, el demandante logró un éxito parcial
ante el Tribunal Regional Superior (OLG) de Bamberg. Astrazeneca ahora
tiene que revelar datos sobre los casos de trombosis.
Al menos
250.000 euros de indemnización, 17.200 euros por lucro cesante y hasta
600.000 euros por daños futuros: esto es lo que exige un hombre de 33
años de Hof, que tiene una lesión por vacuna reconocida por el estado y
está demandando al fabricante de vacunas Astrazeneca en segunda
instancia ante el Tribunal Regional Superior de Bamberg (OLG). En el
juicio de hoy, la mujer logró un éxito parcial. Astrazeneca
debe proporcionar información sobre el cuadro clínico, ya que el
Tribunal Regional Superior de Bamberg condenó el lunes al fabricante
farmacéutico a revelar datos sobre los daños de la vacuna en casos de
trombosis.
En la sentencia parcial, el tribunal determinó que el fabricante de la
vacuna debía proporcionar información sobre el cuadro clínico de la
trombosis de la vena intestinal en el período comprendido entre el 27 de
diciembre de 2020 y el 19 de febrero de 2024. Según el Senado en su
justificación, se trata de todos los efectos existentes y secundarios de
la vacuna, por lo que no se puede descartar una mejora en la situación
de las pruebas, por lo que ahora Astrazeneca tiene que proporcionar
información. En principio, el tribunal consideró que la vacuna era capaz
de provocar trombosis de las venas intestinales. El fabricante de la
vacuna ya había proporcionado información parcial. Como consecuencia de
la decisión de hoy, Astrazeneca
debe adoptar una postura integral sobre los efectos y efectos
secundarios de la vacuna en relación con la trombosis venosa intestinal:
¿Sentencia jurídica? “Podrían pasar años” ¿Qué pasa ahora? Una vez que
la información esté disponible, el tribunal puede nombrar un perito. El
abogado del demandante espera que a finales de año esté disponible un
dictamen pericial. Según el abogado, “podrían pasar años antes de que se
llegue a un veredicto final”. Hasta el momento, los abogados del
fabricante de vacunas han descartado un acuerdo.La autoridad certifica
los daños causados por la vacunación al demandanteLa mujer de 33 años
demanda a la empresa británico-sueca en el caso civil porque sufrió una
trombosis de las venas intestinales tras la vacunación con la vacuna
Cov-19. "Vaxzevria" cayó en coma y aún hoy sufre las consecuencias. El
daño de las vacunas a las mujeres es reconocido por el Estado. De esto
se encarga el Centro Social y Familiar de Baviera (ZBFS) en el Estado
Libre. Desde
que comenzó la vacunación contra el coronavirus, se han presentado
2.712 solicitudes (a 1 de abril de 2024) de reconocimiento de daños por
vacunación. Hasta la fecha se han tramitado más de 2.000 solicitudes y
se han reconocido los daños en 140 casos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario