❗❗¿Interfirió el gobierno de Estados Unidos en el proceso de revisión por pares de las principales revistas científicas para promover una narrativa preferida sobre COVID-19?❗❗
❗Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine
testificará sobre esto y más.❗
Sintoniza📺👇
Did the U.S. government interfere in the peer review process at top scientific journals to advance a preferred narrative about COVID-19?
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Today, Editor-in-Chief of @ScienceMagazine will testify on this and more.
Tune in📺👇https://t.co/w8dFKHeyoa
❗¿Deberían las principales revistas científicas haber hecho más para garantizar que el proceso de revisión por pares estuviera libre de inferencias políticas durante la pandemia?❗
❗❗Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine admitió que la comunidad científica contribuyó a la politización del COVID-19.❗❗
Should top scientific journals have done more to ensure the peer review process was void of political inference during the pandemic?
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Today, @ScienceMagazine's Editor-in-Chief admitted that the scientific community contributed to the politicization of COVID-19. pic.twitter.com/3yjGwLHZsc
El Editor Jefe de Science Magazine, la revista científica más importante del mundo ha roto el status quo científico, dejando claro que la investigación científica, académica publicada en las revistas científicas para favorecer el avance científico es falso, la INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA esta al servicio de intereses políticos sometidos a la dictadura de las corporaciones.
Los estadounidenses vieron una ruptura del debate científico durante el COVID-19.
Se silenciaron las opiniones contrarias, se vilipendió la teoría de las fugas de laboratorio y las revistas científicas publicaron artículos sin la adecuada revisión por pares.
@RepBradWenstrup
abre la audiencia de hoy examinando esta negligencia académica👇
Editores en jefe de las principales revistas científicas @Nature, y @The Lancet rechazaron nuestra invitación para asistir a la audiencia de hoy.Americans saw a breakdown of scientific debate during COVID-19.
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Contrarian views were silenced, the lab leak theory was vilified, & scientific journals published articles without proper peer review.@RepBradWenstrup opens today's hearing examining this academic malpractice👇 pic.twitter.com/PVHVRmUJbk
El editor jefe de @ScienceMagazine
testificó: "Me decepciona que no estén aquí".
Los estadounidenses merecen transparencia, no evadir responsabilidades.
@ScienceMagazine ESTÁ DE ACUERDO en que EcoHealth Alliance puede haber engañado al gobierno de EE. UU. sobre su muy controvertida propuesta DEFUSE, que algunos creen que creó un modelo para COVID-19.Editors-in-Chief of top scientific journals @Nature, @TheLancet declined our invitation to attend today's hearing.
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Lone witness @ScienceMagazine Editor-in-Chief testified, "I'm disappointed that they're not here."
Americans deserve transparency, not evasion of responsibility. pic.twitter.com/tjzQGD5ChE
"La confianza se resiente debido a la censura. Debido a la falta de debate dentro de la comunidad científica".🚨🚨🚨@ScienceMagazine AGREES that EcoHealth Alliance may have misled the U.S. government about its highly controversial DEFUSE proposal — which some believe created a blueprint for COVID-19.
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
WATCH 📺👇 pic.twitter.com/QIs8aUVjYs
¿Deberían las principales revistas científicas haber hecho más para garantizar que el proceso de revisión por pares estuviera libre de inferencias políticas durante la pandemia?"Trust suffers because of censorship. Because of a lack of debate within the scientific community."
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
@RepMMM defends scientists and lawmakers who had the courage to challenge the government’s preferred narrative about the origin of COVID-19. pic.twitter.com/rYe2iBkkR6
❗❗Hoy, el editor jefe de @ScienceMagazine admitió que la comunidad científica contribuyó a la politización del COVID-19.❗❗
Should top scientific journals have done more to ensure the peer review process was void of political inference during the pandemic?
— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) April 16, 2024
Today, @ScienceMagazine's Editor-in-Chief admitted that the scientific community contributed to the politicization of COVID-19. pic.twitter.com/3yjGwLHZsc
No hay comentarios:
Publicar un comentario