El asistente de Fauci supuestamente se jactó de su capacidad para "hacer desaparecer los correos electrónicos", incluidas las "pruebas irrefutables"
https://usrtk.org/covid-19-origins/fauci-aide-make-emails-disappear-including-smoking-guns/
Un antiguo asistente del exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, supuestamente se jactó en correos electrónicos de su capacidad para evadir solicitudes de registros públicos y su intención de eliminar cualquier posible “pistola humeante”, reveló una audiencia en el Congreso el jueves.
El exdirector interino de los Institutos Nacionales de Salud, Lawrence Tabak, testificó ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus, que ha estado investigando a una organización de investigación estadounidense en el centro de las sospechas de que la pandemia de COVID-19 pudo haber sido el resultado de un accidente de laboratorio en Wuhan.
La audiencia se produce tras el anuncio del miércoles de que a esta organización, EcoHealth Alliance, dirigida por el presidente Peter Daszak, se le han suspendido sus fondos federales y podría estar en camino de ser excluida de los fondos federales durante años. La medida de aplicación de la ley se debe a que EcoHealth no supervisó adecuadamente la investigación que subcontrató al Instituto de Virología de Wuhan. Esta investigación incluyó experimentos que hicieron que los coronavirus relacionados con el SARS fueran más peligrosos. Daszak testificó ante el comité a principios de este mes.
La investigación de EcoHealth fue financiada por el NIAID, lo que colocó a Fauci y sus asistentes también en el centro de atención. El escrutinio de EcoHealth y NIAID ha revelado que Daszak tenía una estrecha conexión con el círculo íntimo de Fauci en el asesor principal del director del NIAID, David Morens.
Morens dijo al comité en una entrevista transcrita que Daszak es uno de sus amigos más antiguos.
Ahora ha surgido evidencia que sugiere que Morens evadió la Ley de Libertad de Información, que requiere que los registros de las agencias federales se hagan públicos con excepciones limitadas, y que un funcionario de registros públicos no identificado del NIH lo ayudó a hacerlo.
NIH y NIAID no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Morens se jactó de la capacidad de "hacer desaparecer los correos electrónicos" incluso después de que se hubiera presentado una solicitud FOIA, según el comité.
Los correos electrónicos fueron revelados en preguntas del presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, republicano por Kentucky.
🚨NIH may have hid and deleted evidence with relevance to the origins of COVID.
— Emily Kopp (@emilyakopp) May 16, 2024
These efforts involved both a Fauci aide, David Morens, and NIH's FOIA office.
h/t @mentju4 pic.twitter.com/kpIlgugGnG
"El Dr. David Morens, asesor principal de Fauci durante décadas, escribió en un correo electrónico al Dr. Daszak: “Aprendí de nuestra señora FOIA cómo hacer que los correos electrónicos desaparezcan después de que yo esté bajo la FOIA pero antes de que comience la búsqueda. Entonces creo que todos estamos a salvo. Además, eliminé la mayoría de esos correos electrónicos anteriores después de enviarlos a Gmail'”, dijo Comer el jueves. "¿Es eso consistente con las políticas de retención de documentos de los NIH?"
“No lo es”, respondió Tabak.
Cuando se le preguntó si la oficina de la FOIA de los NIH instruye a los empleados sobre cómo evadir la FOIA, Tabak respondió: "Ciertamente espero que no".
U.S. Right to Know se encuentra entre las organizaciones que han presentado FOIA a los NIH para correos electrónicos de Morens sobre información con posible relevancia para los orígenes de COVID-19 y está litigando contra los NIH por su incumplimiento de una solicitud de la FOIA de enero de 2022 para la información de registros de Morens.
En un correo electrónico separado, Morens dijo que tenía la intención de eliminar cualquier registro o correo electrónico que pudiera constituir una “pistola humeante”.
“Más tarde también le escribió al Dr. Daszak: 'Todos somos lo suficientemente inteligentes como para saber que nunca debemos tener pruebas irrefutables'. Y si lo hiciéramos, no los incluiríamos en los correos electrónicos. Y si los encontráramos los eliminaríamos'”, dijo Comer. "¿Es eso consistente con las políticas de retención de documentos de los NIH?"
“No lo es”, respondió Tabak nuevamente.
Según Comer, Daszak y Morens también colaboraron en la elaboración de mensajes públicos en respuesta a los correos electrónicos que los NIH publicarán en virtud de la FOIA.
Los correos electrónicos descritos por Comer socavan el testimonio preparado por Tabak en la audiencia en la que afirmó que los NIH están comprometidos con la transparencia y el seguimiento de la ciencia sobre la cuestión del origen de la pandemia de COVID-19.
El testimonio de Tabak prepara el escenario para que Morens testifique la próxima semana. Morens proporcionó al comité 30.000 correos electrónicos el día antes de que Daszak testificara ante el comité el 1 de mayo.
Morens escribió en un correo electrónico a Daszak en 2021 que se comunica a través de Gmail “porque mi correo electrónico de los NIH está constantemente sujeto a la FOIA”, informó anteriormente The Intercept.
"Simplemente envíelo a cualquiera de mis direcciones y eliminaré todo lo que no quiera ver en el New York Times", escribió Morens.
En esta cadena de correo electrónico estaban incluidos varios virólogos que han presentado en la prensa la hipótesis del origen en el laboratorio como una teoría de la conspiración. Estos virólogos incluyeron al virólogo Edward Holmes de la Universidad de Sydney, al virólogo del Instituto Scripps Kristian Andersen y al virólogo Robert Garry de la Universidad de Tulane, quienes también fueron investigados por el comité por su papel en un artículo influyente que descartó la idea de que el SARS-CoV-2 podría haber sido diseñado sin revelar la participación de Fauci y el ex director de los NIH, Francis Collins.
El comité publicó correos electrónicos a principios de este mes que muestran que Daszak informó a Morens de su intención de publicar voluntariamente sólo los registros suficientes para evitar una citación para obtener más. El comité ahora exige más documentos a Daszak, según el presidente del subcomité, Brad Wenstrup, republicano por Ohio.
La investigación del comité se está desarrollando hasta el testimonio de Fauci el 3 de junio.
Tabak confirmó el jueves que, según el entendimiento coloquial, el NIAID efectivamente financió la investigación de ganancia de función sobre los coronavirus en Wuhan a través de EcoHealth Alliance.
Según la política vigente de 2014 a 2018, el “Proceso deliberativo de ganancia de función del gobierno de EE.UU. y pausa en la financiación de la investigación en investigaciones seleccionadas de ganancia de función que involucran virus de influenza, MERS y SARS”: la definición de investigación de ganancia de función en el momento de los experimentos que involucraban al Instituto de Wuhan. La virología incluía "investigaciones que mejoran la capacidad de un patógeno para causar enfermedad".
Los informes de Grant demuestran que los coronavirus “quiméricos” o combinados estudiados por EcoHealth y el Instituto de Virología de Wuhan causaron enfermedades más graves en ratones diseñados para expresar receptores humanos que el virus principal.
Sin embargo, Tabak minimizó el riesgo que representaban estos virus quiméricos porque eran coronavirus de murciélagos, aunque la literatura pública describió uno de estos virus como "preparado para emerger en humanos".
Fauci negó repetidamente que el NIAID financiara investigaciones sobre ganancia de función en Wuhan en intercambios de alto perfil con el senador Rand Paul, republicano por Kentucky, en 2021.
“Senador. Paul, francamente, no sabes de lo que estás hablando, y quiero decirlo oficialmente”, dijo Fauci en una audiencia en julio de 2021.
Tabak confirmó en la audiencia del miércoles que en octubre de 2021 la oficina de comunicaciones de los NIH cambió la definición de “investigación de ganancia de función” en el sitio web de los NIH.
Cuando se le pidió que identificara qué científico del NIH tomó o examinó la decisión, Tabak no pudo identificar a ningún funcionario en particular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario