viernes, 31 de mayo de 2024

⚡️ Información del teniente general Igor Kirillov sobre las actividades químicas militares de Estados Unidos y Ucrania.

 ⚡️ Información del teniente general Igor Kirillov sobre las actividades químicas militares de Estados Unidos y Ucrania.

💬 La #OPAQ en su forma actual está controlada por Occidente y utilizada por este para ajustar cuentas políticas.


 Información del Ministerio de Defensa de Rusia sobre las actividades químicas militares de Estados Unidos y Ucrania
28 de mayo de 2024

https://telegra.ph/Russian-Defence-Ministrys-briefing-on-military-chemical-activities-of-the-United-States-and-Ukraine-05-28

 El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia sigue registrando violaciones por parte de los Estados Unidos y Ucrania de instrumentos internacionales fundamentales, como el Protocolo de Ginebra de 1925 para la prohibición del uso de gases asfixiantes, venenosos o de otro tipo y la Convención sobre armas químicas.

 

 Como hemos señalado antes, Washington no sólo no ha renunciado al uso de armas químicas, sino que también ha reforzado la posibilidad de su uso a nivel legislativo. En Estados Unidos, por ejemplo, se adoptó una regulación militar común sobre el uso de armas no letales y el Comité de Jefes de Estado Mayor aprobó el Manual para la implementación nacional de la Convención sobre armas químicas.

 Los documentos regulan el uso de armas químicas no letales por unidades militares en misiones especiales, humanitarias, antiterroristas y de mantenimiento de la paz. Si bien los estadounidenses solían hablar de usar tales armas sólo en respuesta a la agresión química del enemigo, un aspecto importante de las nuevas reglas es la capacidad de usar químicos tóxicos unilateralmente.

 Estados Unidos cuenta así con un marco legal que regula una amplia gama de escenarios de uso de armas químicas por parte de las Fuerzas Armadas.

 

 Quisiera llamar su atención una vez más sobre el hecho de que, de conformidad con los plazos fijados por la OPAQ, los Estados Unidos debían completar la destrucción de los arsenales declarados de armas químicas en 2007, pero, a pesar de su potencial económico, no lo hizo hasta 2023, retrasando dos veces el plazo con el pretexto de dificultades financieras, organizativas y técnicas. Estados Unidos continúa almacenando los materiales restantes, altamente tóxicos y químicamente reactivos, en instalaciones diseñadas para destruir armas químicas. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas ignora este hecho.

 Además, en Panamá y Camboya se detectaron municiones estadounidenses abandonadas, llenas de sustancias tóxicas. En 2012, por ejemplo, se descubrieron 58 municiones que contenían CN y CS en la provincia de Mondulkiri, Camboya, así como 12 aviones pulverizadores de gas para transportarlas. La Comisión Especial de la OPAQ los ha identificado como pertenecientes a Estados Unidos.

 Otro indicio del incumplimiento por parte de Washington de sus obligaciones en virtud de la Convención es la transferencia a terceros países (Irak, Afganistán, Ucrania) de armas químicas no letales.

 Según se informa, el Pentágono continúa desarrollando nuevas y modernizando las existentes municiones químicas no letales y otros sistemas para el uso de armas químicas, como minas de 120 mm, proyectiles de artillería de 155 mm y proyectiles de tanque de 120 mm.

 Cada año, se asignan al menos 10 millones de dólares para comprarlos y utilizarlos en zonas de combate.

 Cabe señalar que Estados Unidos posee desde hace mucho tiempo una de las reservas de armas químicas más importantes del mundo almacenadas dentro y fuera de Estados Unidos. El uso de sustancias químicas en conflictos armados fue previsto explícitamente en documentos doctrinales estadounidenses, a pesar de que Washington firmó el Protocolo de Ginebra de 1925.

 

 El documento fue ratificado por el Congreso de Estados Unidos con numerosas salvedades recién en 1975, en medio de la condena de la comunidad internacional a la guerra de Vietnam y el uso generalizado de productos químicos tóxicos por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos durante el conflicto. Se ha establecido que el uso de herbicidas durante la guerra de Vietnam provocó la destrucción de más de 1 millón de hectáreas de bosque tropical en el sur del país. Unos cinco millones de personas se han visto afectadas por los daños causados ​​por las dioxinas y hasta ahora los efectos se han dejado sentir.

 Además de los herbicidas, las tropas estadounidenses utilizaron productos químicos no letales, como adamsita, cloropicrina y BZ. En algunos casos, se utilizaron altas concentraciones de productos químicos, lo que provocó resultados letales.

 Durante la guerra en la Península de Corea, el uso de sustancias tóxicas por parte del ejército estadounidense se llevó a cabo con bombas y proyectiles químicos individuales. Desde febrero de 1952 hasta junio de 1953, se denunciaron más de 100 casos de municiones químicas, que provocaron 145 muertes y más de 1.000 envenenamientos. Los síntomas de la derrota (asfixia, desgarro, pérdida del conocimiento) sugieren que las municiones estaban armadas con ácido prúsico, óxidos de nitrógeno y compuestos de arsénico.

 En el momento de la entrada de las tropas estadounidenses en Irak en abril de 2003, las municiones químicas no letales estaban en servicio con el ejército estadounidense desplegado en la región. Durante los combates, las armas fueron utilizadas por la policía militar para reprimir los ataques antigubernamentales de la población civil y para limpiar áreas urbanas con alto desarrollo. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha tomado medidas deliberadas para encubrir estos hechos a fin de descartar una respuesta internacional resonante. El principio básico es que están permitidos. Todo se hizo supuestamente para reducir las pérdidas entre la población civil y los miembros del grupo de coalición.

 Con la aquiescencia de Washington, el uso de sustancias tóxicas y agentes antidisturbios por parte de militantes ucranianos durante la operación militar especial se ha vuelto sistemático.

 

 Se han registrado numerosos casos de uso del irritante cloropicrina por parte de Ucrania, a menudo en mezcla con cloroacetofenona. Se registraron incidentes similares cerca de Donetsk, Bogdanovka, Gorlovka, Kremennaya y Artyomovsk.

 Si la cloroacetofenona está clasificada como un dispositivo químico antidisturbios, la cloropicrina figura en la Lista 3 de la Convención sobre Armas Químicas.

 Se recordará que la cloropicrina fue utilizada por primera vez por los neonazis ucranianos durante el asedio del edificio del Sindicato de Trabajadores en Odessa el 2 de mayo de 2014 contra los opositores al golpe de Estado organizado por Estados Unidos y sus aliados.

 El uso de este agente tóxico quedó indicado por la presencia de máscaras de gas prefiltradas usadas por los militantes, la aparición de un humo específico de color amarillo verdoso después del incendio en la Casa Sindical y el intento de ocultar el uso de productos químicos tóxicos prendiendo fuego.

 Hay motivos para creer que la campaña en Odessa fue planificada, diseñada teniendo en cuenta las características específicas de las sustancias tóxicas utilizadas y destinada a derrotar al mayor número posible de personas.

 En relación con el ataque terrorista, las fuerzas del orden rusas llevaron a cabo una investigación que identificó a los autores.

 La parte rusa ha registrado y confirmado el uso de municiones por parte de las Fuerzas Armadas no sólo con cloropicrina, sino también con otros agentes químicos irritantes. Por ejemplo, se utilizaron granadas de gas de fabricación estadounidense que contenían CS contra militares rusos en las direcciones tácticas de Krasny Liman y Boguslav.

 

 Se lanzaron granadas de mano con agentes irritantes marcados como Teren-6 desde vehículos aéreos no tripulados ucranianos sobre posiciones rusas y se detectó un depósito de municiones en Donetsk. Según los prisioneros de guerra ucranianos, los grupos de asalto de las Fuerzas Armadas de Ucrania están equipados con este tipo de granadas.

 Quisiera señalar que las formaciones armadas ucranianas también utilizan otras sustancias químicas incluidas en las Listas. Se trata de casos de militares rusos que utilizaron el agente de guerra química BZ en agosto de 2022 y ácido prúsico en febrero de 2023.

 Los procedimientos penales en virtud del artículo 205 del Código Penal de la Federación de Rusia, titulado "Terrorismo", y del artículo 355 del Código Penal, titulado "Desarrollo, producción, almacenamiento, adquisición o venta de armas de destrucción masiva", han sido iniciados por la órganos de investigación contra tres ciudadanos ucranianos arrestados por preparar un ataque terrorista utilizando análogos del agente BZ.

 Son especialmente preocupantes las declaraciones de los representantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre la disponibilidad de compuestos organofosforados, incluidos los análogos del agente bélico Tabun (GA), incluido en la Lista 1 de la Convención.

 Los planes para el uso a gran escala de sustancias tóxicas se reflejan en las solicitudes de Ucrania de suministro de antídotos, máscaras antigás y otros equipos de protección personal en cantidades claramente excesivas.

 Los intentos de los nacionalistas ucranianos de destruir sitios químicamente peligrosos en los territorios de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk continúan sin cesar, amenazando así con infligir daños químicos a la población civil de las regiones. Los ataques masivos con misiles han tenido como objetivo en repetidas ocasiones las siguientes plantas industriales: Zarya en Rubezhnoye, Azot en Severodonetsk y la fábrica de KoksoKhim en Avdeyevka.

 En el período previo a la sesión ordinaria del Consejo Ejecutivo de la OPAQ, quisiera recordar que Rusia fue eliminada del Consejo Ejecutivo y en su lugar se incluyeron Ucrania, Polonia y Lituania.

 Uno puede imaginarse cómo sería la situación sin derecho de voto para la Federación de Rusia, considerando el hecho de que, en la última sesión, representantes de Rumania, Estonia, Alemania y otros países de la UE lanzaron una campaña agresiva con acusaciones falsas contra Rusia.

 

 Las acciones del colectivo Occidente siguen un patrón bien establecido de descrédito encaminado a privar a la Federación de Rusia del derecho de voto en la Organización, así como de la posibilidad de elegir y ocupar cargos en sus órganos ejecutivos, como se hizo en el pasado. con respecto a Siria.

 La práctica de las investigaciones de la OPAQ sobre accidentes químicos en Siria en 2018, cuando la principal evidencia fue el testimonio de los Cascos Blancos patrocinados por Occidente, sugiere que tales investigaciones no serán transparentes e imparciales en el futuro.

 En cuanto a la política de doble rasero de la OPAQ, quisiera recordar el uso confirmado de sustancias tóxicas (como Tabun, BZ, ácido prúsico) y sustancias químicas no letales (CS, cloropicrina, cloroacetofenona) por parte del régimen de Kiev. Se han presentado todas las pruebas necesarias a la Secretaría Técnica de la OPAQ, pero no hemos recibido una respuesta significativa.

 Además, con financiación del presupuesto de la Organización, se han celebrado especialmente para Ucrania varios cursos sobre la investigación de accidentes químicos. Eslovaquia ha organizado ejercicios especiales sobre gestión de sustancias y muestreo en el mundo real, con la participación de representantes ucranianos.

 Esto nos convence una vez más de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, en su forma actual, está controlada por Occidente y utilizada por este para ajustar cuentas políticas.

 A pesar de la severa censura occidental, la información que publicamos sobre el uso de armas químicas por parte de las fuerzas armadas ucranianas ha llegado a los medios de comunicación extranjeros y a la comunidad de expertos.

 

Las principales ediciones extranjeras han publicado material sobre los temas más resonantes: la demora de Estados Unidos en la destrucción de las armas químicas tóxicas dejadas en Panamá y Camboya, y el uso de municiones químicas fabricadas en Estados Unidos en Ucrania.

 Los informes pertinentes fueron publicados por la empresa de radio y televisión CGTN, Blitz y la Repubblica, Defense Mirror, así como por medios de comunicación de Oriente Medio.

 En varias ediciones se ha llamado la atención sobre el uso activo de vehículos aéreos no tripulados para transportar sustancias químicas tóxicas. Por ejemplo, el informe de Al-Mayadeen dice que '...la diversidad de vehículos aéreos no tripulados se ha convertido en una de las características del actual conflicto militar. El uso por parte de Ucrania de este tipo de armas..., incluso en combinación con municiones prohibidas, ha alcanzado su máximo...'

 En las plataformas mediáticas y en las redes sociales se ha iniciado un animado debate en el que participan expertos europeos y americanos.

 El periodista australiano y fundador de la edición informativa Jamie Mcintyre ha confirmado que las fuerzas armadas ucranianas utilizan productos químicos tóxicos. Como prueba citó el hecho de que en agosto de 2022 las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizaron un agente tóxico del tipo BZ, y en 2024 se encontraron muestras similares en posiciones ucranianas abandonadas. Su página también muestra que, con fines de intimidación, representantes de las AFU han declarado que tienen análogos de la sustancia Tabun.

 Creemos que es de crucial importancia que la revelación de las transferencias estadounidenses de armas químicas a Ucrania y el uso de sustancias químicas tóxicas por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania haya llevado a la comunidad de expertos, incluso en Occidente, a considerar el cumplimiento de las obligaciones de Kiev y Washington en virtud de la Convención.

 El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa seguirá trabajando en esta dirección y les mantendrá informados.

No hay comentarios:

Publicar un comentario