Ralph Baric, cuyas técnicas de virología se utilizaron en Wuhan, testificó que era posible una fuga de laboratorio

🚨ICYMI @KatherineEban: Ralph Baric, Whose Virology Techniques Were Used in Wuhan, Testified That Lab Leak Was Possible

Dr. Baric — a gain-of-function expert & leading coronavirologist — appeared before @COVIDSelect for a transcribed interview this year👇https://t.co/3FHymIwuiO

— Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (@COVIDSelect) May 13, 2024

Ralph Baric, cuyas técnicas de virología se utilizaron en Wuhan, testificó que era posible una fuga de laboratorio
El coronavirólogo de la UNC que ha colaborado en la investigación de ganancia de función con Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan, dijo a los investigadores del Congreso que desde hace mucho tiempo le preocupan los protocolos de bioseguridad dentro de China. Aunque cree que es mucho más probable que el COVID-19 se haya originado en la naturaleza, dijo sobre un posible escape del laboratorio: "No se puede descartar eso".

https://www.vanityfair.com/news/story/ralph-baric-wuhan-lab-leak

 

En 2015, Ralph S. Baric, posiblemente el coronavirólogo más destacado del mundo, publicó una investigación innovadora con Shi Zhengli, el principal investigador de coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan.

Mezclaron componentes de diferentes coronavirus y crearon un virus artificial, o quimera, que podía infectar células humanas. La investigación ayudó a cristalizar la amenaza que representan los coronavirus de murciélagos que acechan en la naturaleza. Pero los experimentos también fueron peligrosos. En 2014, mientras su investigación estaba en marcha, la administración Obama promulgó una pausa en la llamada investigación de ganancia de función que podría aumentar la virulencia o transmisibilidad de ciertos virus. Baric y Shi incluso señalaron los peligros de la investigación y escribieron: "Los paneles de revisión científica pueden considerar que estudios similares... son demasiado arriesgados para realizarlos".

Los experimentos se realizaron en el laboratorio bien seguro de Baric en Chapel Hill, Carolina del Norte. Sin embargo, posteriormente, el equipo de Shi en el WIV continuó utilizando las técnicas de investigación de vanguardia de Baric. Su trabajo fue financiado en parte con una subvención de investigación de EE. UU.

En medio de teorías contrapuestas sobre los orígenes del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19 (incluso si podría haberse originado en un laboratorio de Wuhan), Baric se ha convertido en una figura de gran interés. Después de todo, había sido pionero en las técnicas que estaba utilizando el WIV, incluida una que permite a los investigadores unir de forma invisible componentes de virus sin dejar rastro.

Durante los últimos tres años, a medida que el debate sobre los orígenes del COVID-19 se ha vuelto cada vez más tóxico, un pequeño ejército de detectives globales y peticionarios de la Libertad de Información han apuntado a los correos electrónicos y documentos de investigación de Baric, con la esperanza de descubrir información sobre las verdaderas capacidades de la ingeniería genética de los científicos del WIV, la investigación en curso que estaban llevando a cabo y las secuencias del genoma viral que tenían en su poder antes de la pandemia.

A lo largo de todo esto, Baric se ha mantenido mayoritariamente en silencio... hasta ahora. El 22 de enero, concedió una entrevista de seis horas a investigadores de dos comités de la Cámara de Representantes liderados por republicanos: el Subcomité Selecto de Supervisión y Responsabilidad sobre la Pandemia de Coronavirus, y el Subcomité de Supervisión e Investigaciones de Energía y Comercio. Aunque los comités aún no han hecho público su testimonio, Vanity Fair ha revisado exclusivamente sus declaraciones. Aunque no estaba formalmente bajo juramento, la ley federal exigía que Baric respondiera con sinceridad. (A través de un portavoz de la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, Baric se negó a hacer comentarios para este artículo).

Si bien hay poco en la transcripción de 212 páginas que pueda cambiar notablemente el debate sobre cómo se originó el COVID-19, la imagen que surge es la de un científico estadounidense que desconfía profundamente de sus homólogos chinos y no tiene forma de saber si cómo pudieron haber hecho uso de las innovadoras técnicas de investigación que desarrolló.

Quizás lo más notable es que Baric testificó que había advertido específicamente a Shi Zhengli que la crítica investigación sobre el coronavirus del WIV se estaba llevando a cabo en laboratorios con protecciones de bioseguridad insuficientes. Cuando la instó a trasladar el trabajo a un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad (BSL-3) más seguro, testificó que ella no hizo caso de su recomendación. Debido a que el WIV continuó realizando investigaciones sobre el coronavirus a lo que considera un nivel de bioseguridad inapropiadamente bajo, Baric dijo sobre un accidente de laboratorio: “No se puede descartar eso…. Simplemente no puedes”.

En un correo electrónico entregado al Subcomité Selecto como parte de su investigación, Baric le dijo a Peter Daszak, presidente de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance, que era “un montón de tonterías” sugerir que el WIV realizó investigaciones sobre el coronavirus en laboratorios con suficiente protocolos en bioseguridad.

Baric dijo a los investigadores del Congreso que cree que es mucho más probable que el SARS-CoV-2 se transmitiera naturalmente de los animales a los humanos, dada la gran abundancia de virus en la naturaleza. Pero también dijo en su testimonio que no está de acuerdo con el argumento de contagio más ampliamente promulgado: que el virus saltó de los animales infectados a las personas en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde apareció a la vista del público por primera vez en diciembre de 2019. El argumento no se sostiene. dijo, porque la evidencia genómica sugiere que el COVID-19 ya estaba circulando en la población humana a mediados o finales de octubre. "Claramente, el mercado era un conducto para la expansión", testificó. “¿Fue ahí donde empezó? No me parece."

Baric también intervino en una controversia que ha enfrentado al Dr. Anthony Fauci con el senador Rand Paul (R-KY), quien ha aprovechado sus credenciales como oftalmólogo para posicionarse como un cruzado contra el establishment científico y médico de Estados Unidos. En polémicas audiencias en el Senado, Fauci ha negado repetidamente las afirmaciones de Paul de que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que Fauci dirigía en ese momento, había financiado investigaciones sobre ganancia de función en el WIV. Sin embargo, Baric dijo a los investigadores que el experimento en disputa, en el que los técnicos crearon un virus quimérico que enfermaba más a los ratones de laboratorio, era "absolutamente" una investigación de ganancia de función: "No se puede discutir eso". También dijo que sentía que los resultados del experimento deberían haber desencadenado una revisión regulatoria.

El dinero de la subvención federal para el experimento en cuestión, que se llevó a cabo en el WIV en algún momento entre 2018 y 2019, se canalizó a través de EcoHealth Alliance. Fue Daszak, presidente de EcoHealth, quien organizó una carta abierta en la revista médica Lancet al comienzo de la pandemia que ayudó a presentar la hipótesis de la fuga de laboratorio como una teoría de conspiración infundada. Hoy, se espera que el Subcomité Selecto publique un informe que solicite que los NIH recomienden que EcoHealth Alliance, y Daszak personalmente, sean excluidos de recibir fondos federales. Como parte de su investigación sobre los orígenes de COVID-19, el Subcomité Selecto está celebrando una serie de audiencias. Está previsto que Daszak testifique públicamente hoy y Fauci lo hará el 3 de junio.

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos siguen divididas sobre si el SARS-CoV-2 provino de un derrame natural o de un accidente de laboratorio. El secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Xavier Becerra, dijo recientemente que es posible que la pregunta “nunca” se responda “a menos que China se abra un poco más”.

El tema más importante que surge de las páginas del testimonio de Baric es su persistente preocupación por las prácticas de investigación inseguras en el WIV. Algunos de los trabajos de investigación de Shi, dijo, "en realidad afirmaban que estaban haciendo el trabajo de cultivo bajo BSL-2". Los laboratorios BSL-3 normalmente requieren flujo de aire de presión negativa, sistemas de filtración de aire HEPA y trajes Tyvek completos para los trabajadores del laboratorio, todo para proteger contra fugas. Los laboratorios BSL-2 no requieren filtración de aire especializada ni batas completas.

A lo largo de su entrevista, Baric se esforzó en enfatizar a los investigadores del Congreso que no se había limitado a entregar sus técnicas de investigación a sus colegas del WIV. Refiriéndose a su investigación de 2015 con Shi, dijo: “Aunque publicamos los enfoques sobre cómo construir clones moleculares de coronavirus, nunca tuvimos a nadie del laboratorio del Dr. Shi ni del Instituto de Virología de Wuhan que viniera a nuestro laboratorio y se capacitara. Nunca les enseñamos”.

Su confianza fue violada al menos en una ocasión, afirmó. Para probar la capacidad de diferentes virus para infectar a los humanos, Baric había diseñado ratones con pulmones que contenían un gen humano. Dijo que compartió estos ratones con el WIV bajo un acuerdo contractual por el cual solo se usarían allí. Luego, durante la pandemia, dijo que descubrió que una empresa comercial estaba ofreciendo sus ratones a la venta. La especulación, dijo a los investigadores, era "exasperante".

Como Baric contó a los investigadores del Congreso, el trabajo anterior de Shi era “muy vago acerca de las condiciones de seguridad. Dijeron que siguieron las regulaciones chinas”. Pero en dos artículos posteriores, dijo Baric, “en realidad afirmaron que estaban haciendo el trabajo de cultivo bajo BSL-2…. Y luego continuaron así incluso hasta septiembre de 2020, lo que pensé que era irresponsable”. (Ni Shi Zhengli ni un portavoz del Instituto de Virología de Wuhan respondieron a las solicitudes de comentarios).

Baric dijo al comité que, desde sus primeros días trabajando con coronavirus zoonóticos, siempre entendió que existía una posibilidad real, aunque "rara", de que uno pudiera resultar infeccioso para los humanos. "Y si esa es su hipótesis, entonces lo hace bajo BSL-3", dijo. “Así que en cierto modo establecí el estándar en los Estados Unidos”.

Pero el WIV, dijo, operaba bajo un conjunto más flexible de protocolos de bioseguridad. "Sus regulaciones establecen con bastante claridad que no consideran el cultivo de virus de murciélagos en BSL-2 como una preocupación de bioseguridad", dijo. "También me lo confirmó verbalmente Zhengli Shi en una reunión en Harbin, cuando le estaba diciendo que debería pasar todo a BSL-3 y las razones". (Menos de un año después de la pandemia, el gobierno chino aprobó una legislación que endureció las prácticas de seguridad de los laboratorios del país).

La disputa sobre la bioseguridad surgió nuevamente en 2018, cuando Baric y Shi trabajaron con Daszak en una propuesta de subvención para recolectar coronavirus de murciélago similares al SARS e insertar un componente genético llamado sitio de escisión de furina que les permitiría infectar células humanas más fácilmente. Desde entonces, la propuesta ha llamado la atención porque, cuando el SARS-CoV-2 surgió posteriormente en Wuhan, poseía un sitio de escisión de furina, lo que lo hacía único entre los coronavirus relacionados con el SARS. La propuesta de 2018 fue presentada por Daszak a la agencia de investigación y desarrollo del Pentágono, DARPA.

En diciembre pasado, un grupo de investigación sobre libertad de información llamado U.S. Right to Know publicó comentarios marginales de un primer borrador de la propuesta de subvención. En uno, Peter Daszak etiquetó a sus colaboradores y dijo: “Ralph. Zhengli. Si ganamos este contrato, no propongo que todo este trabajo sea necesariamente realizado por Ralph, pero sí quiero enfatizar el lado estadounidense de esta propuesta para que DARPA se sienta cómodo con nuestro equipo. Una vez que obtengamos los fondos, podremos asignar quién hace qué trabajo exacto, y creo que muchos de estos ensayos también se pueden realizar en Wuhan”.

El primer borrador estipulaba que la investigación se realizaría en un nivel BSL-2, lo que la hacía “altamente rentable”. Baric se opuso a esto en un comentario al margen: “EN EE. UU., estos SARS CoV recombinantes se estudian bajo BSL3, no BSL2, lo que es especialmente importante para aquellos que pueden unirse y replicarse en células humanas primarias. En China, estos virus podrían estar creciendo bajo bsl2. Los investigadores estadounidenses probablemente se asustarán”. En la propuesta terminada, BSL-2 se cambió a BSL-3.

Baric dijo a los investigadores del Congreso que le escribió el comentario al margen a Daszak "para asegurarse de que preste atención". Añadió: “Primero, le informo, en caso de que no lo sepa, que gran parte del trabajo de descubrimiento de virus y de cultivo que realizan los chinos con coronavirus zoonóticos se realiza en BSL-2…. Le hago saber que hay una diferencia”.

Después de que un investigador del Congreso observara: "Parece que pudo haber habido voluntad, no necesariamente por parte de usted, de hacer parte de este trabajo en el BSL-2 en China", Baric respondió: "No había ninguna voluntad de mi parte para hacer nada". de este trabajo…. Déjame dejarlo claro”. Posteriormente aclaró: “Mi función era estudiar un par de virus que el Instituto de Virología de Wuhan descubrió que estaban dispuestos a compartir conmigo”.

DARPA rechazó la subvención, pero persisten las dudas sobre si los científicos del WIV llevaron a cabo la investigación propuesta de todos modos. Baric dijo a los investigadores del Congreso que no sabe si el WIV continuó la investigación o obtuvo otros fondos para ella. Añadió que no cree que el SARS-CoV-2 haya sido diseñado y descartó un artículo de 2022 que presenta ese argumento como una “tontería bioestadística”. Alex Washburne, uno de los autores del artículo, dijo a Vanity Fair: "Baric no proporciona ninguna evidencia o razonamiento científico que nos lleve a revisar nuestros resultados o cambiar nuestra teoría".

En mayo de 2021, Baric firmó una carta abierta en la revista Science afirmando que las hipótesis del laboratorio y del origen natural son viables y pidiendo más investigaciones. Un colega científico, el virólogo de la Universidad de Columbia, Ian Lipkin, le preguntó por qué firmó la carta. En respuesta, Baric dijo al subcomité: “Le envié un par de artículos que los chinos habían publicado en los que estaban realizando un trabajo de descubrimiento de virus en condiciones BSL-2, que es una de las principales razones por las que sentí que la posible hipótesis de escape del laboratorio "No debería, en esencia, esconderse debajo de la alfombra".

La firma de esa carta por parte de Baric también precipitó un irritable intercambio de correos electrónicos con Daszak sobre los estándares de seguridad del WIV, obtenido por Vanity Fair. Daszak enumeró a Baric las diversas formas en que los estándares de seguridad de los laboratorios de China no estaban muy por detrás de los estándares estadounidenses. Añadió: "Consultamos con Zhengli, quien nos informó que usó 'BSL-2 con presión negativa y equipo de protección personal adecuado'".

Esto provocó una respuesta fulminante de Baric. "Bsl2 con presión negativa, dame un respiro". Señaló que incluso los artículos más recientes de Shi nunca definieron las precauciones de seguridad utilizadas. “Sí, China tiene derecho a establecer su propia política. Usted cree que esta fue una contención apropiada si lo desea, pero no espere que yo lo crea. Además, no insultes mi inteligencia tratando de alimentarme con esta carga de tonterías”.

Al ser contactado para hacer comentarios, Daszak dijo a Vanity Fair que el WIV realizó sus experimentos de infección animal "en BSL-3, según el trabajo en el laboratorio del Dr. Baric en los EE. UU.". También afirmó que la investigación rechazada por DARPA “nunca se realizó” y dijo que la propuesta requería que solo se realizara trabajo que “no involucrara ningún material infeccioso” en una instalación BSL-2 en el WIV. Con respecto al llamado del Subcomité para que los NIH recomienden excluirlo a él y a EcoHealth Alliance de recibir fondos federales, dijo que aún no había visto el informe y no podía comentar al respecto. Sin embargo, afirmó que EcoHealth Alliance ha “cooperado plena y rápidamente con los NIH en medidas de supervisión adicionales desde 2020” y compartió una carta de octubre pasado en la que los NIH consideraban que la organización sin fines de lucro cumplía con los requisitos de supervisión.

Otro firmante de la carta de mayo de 2021 fue el Dr. Michael Worobey, quien desde entonces se ha convertido en uno de los principales defensores de la teoría de que el virus se transmitió a través de animales infectados en el mercado mayorista de mariscos de Huanan.

En 2022, Worobey y un equipo de científicos internacionales publicaron un influyente artículo de investigación que utilizó un análisis geoespacial de las primeras infecciones en Wuhan para defender la teoría del desbordamiento del mercado. Utilizando datos recopilados por científicos chinos, el equipo de Worobey también publicó evidencia en una preimpresión de que mamíferos susceptibles a virus, como los perros mapaches, estaban presentes en el mercado.

Cuando virólogos destacados afirman que la preponderancia de la evidencia apunta a un origen natural, a menudo se refieren a la investigación de Worobey. Baric, por su parte, dijo a los investigadores del Congreso que el estudio geoespacial de Worobey tiene un “problema importante” con su cronograma. Le dijo al subcomité: “Lo único de lo que tenemos datos realmente sólidos es que el mercado fue el sitio de la amplificación a finales de diciembre, enero. Todavía faltan dos meses desde la fecha de origen, según un reloj molecular, lo que significa que estaba circulando en algún lugar antes de llegar allí. Y la pregunta es ¿dónde estaba?”

Baric dijo que los primeros casos son “casi imposibles” de documentar porque muchos eran asintomáticos. “Es un problema fundamental con los artículos que supuestamente lo demuestran: creo que lo escriben demasiado fuerte, pero son muy apasionados con sus datos. Y para ser justos con ellos, son los mejores datos que existen”. Continuó criticando la afirmación de los periódicos de dos saltos independientes de diferentes animales infectados en el mercado basándose en la presencia de dos linajes diferentes del virus. "Es exagerado", dijo, y agregó que su opinión es compartida por "muchos virólogos que miran esos datos y dicen, mmm".

Worobey calificó la evidencia de un origen de mercado como “poderosa” y dijo a Vanity Fair que cree que el primer salto de animales a humanos ocurrió en noviembre. Baric, dijo, “básicamente no posee experiencia en los temas de los artículos que comenta…. Es irresponsable por su parte compartir estos puntos de vista con alguien sin dejar claro que no está en mejor posición que la persona educada promedio para juzgar este trabajo”.

En su testimonio, Baric se mostró ambiguo sobre la cuestión de si los científicos del WIV podrían haber poseído el SARS-CoV-2, o un progenitor muy cercano, antes de la pandemia. Había "evidencias de que estaban construyendo quimeras" y "haciendo algunos trabajos de descubrimiento sobre las funciones de los genes de pico de cepas zoonóticas que descubrieron más tarde, pero no sé si hicieron algo de ingeniería o algo así".

Sin más revelaciones por parte de China, la respuesta puede ser incognoscible. Como dijo Baric a los investigadores del Congreso: “Si tuviera acceso a los cuadernos de laboratorio, si tuviera acceso a los registros de seguridad del Instituto de Virología de Wuhan, si tuviera acceso a las bases de datos de secuencias, el nivel de seguridad que tendría sería mayor que. No hay duda."

“¿Que realmente no teníamos?” preguntó un investigador del Congreso.

“Lo cual realmente no tenemos”, respondió Baric. "Eso es muy cierto."