Atalaya del Biolab de Ucrania
Un intento de triangular algo parecido a la verdad sobre Ucrania y Biolabs
https://rwmalonemd.substack.com/p/ukraine-biolab-watchtower
"No hay motivo para emocionarse"
El ladrón, habló amablemente.
"Hay muchos aquí entre nosotros
Que sienten que la vida no es más que una broma.
Pero tú y yo hemos pasado por eso.
Y este no es nuestro destino
Así que no hablemos falsamente ahora.
La hora se hace tarde"
https://www.dtra.mil/Portals/125/Documents/CTR-Factsheets/DTRA-CTR-Ukraine-Factsheet.pdf
La cooperación de Estados Unidos con Ucrania bajo el programa Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction (CTR) se amplió el 29 de agosto con un acuerdo para utilizar fondos del CTR de Estados Unidos para mejorar la seguridad de los patógenos almacenados en instalaciones de salud y de investigación biológica en la ex república soviética.
Según el acuerdo, los fondos del CTR fluirán por primera vez directamente a proyectos destinados a asegurar cepas de patógenos y conocimientos biológicos sensibles dentro de Ucrania. Estados Unidos también trabajará para mejorar las capacidades de Ucrania para detectar, diagnosticar y tratar brotes de enfermedades infecciosas, así como para determinar si los brotes son naturales o resultado del bioterrorismo.
El acuerdo fue firmado durante la visita a Kiev de una delegación estadounidense de alto nivel encabezada por el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Richard Lugar (republicano por Indiana), y el senador Barack Obama (demócrata por Illinois).
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11886
https://ua.usembassy.gov/u-s-ukraine-partnership-to-reduce-biological-threats/
https://z.mil.ru/files/morf/military/files/Svodnyi_otchet.pdf
Cinturón de seguridad. Va a ser largo, pero creo que el tema merece una profundización.
Que desastre. ¿Hay adultos en la casa? Esto es lo que sucede en un mundo en el que ya nadie confía en nadie, la integridad se trata como un concepto obsoleto, tanto la información como los medios heredados se han convertido en armas hasta tal punto que lo que pasa por la realidad oficial se convierte simplemente en un salón de espejos de la diversión, y la experiencia, el intelecto y la madurez de quienes están encargados de gestionar estos asuntos simplemente no están a la altura de la tarea.
Ayer publiqué un artículo secundario titulado “All Along the Watchtower”, que planteaba la pregunta “¿Estaría justificada la invasión rusa de Ucrania si fuera por motivos de biodefensa?”.(1)
Desde entonces, hemos recibido una avalancha de nueva información:
1) Testimonio de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland al senador Marco Rubio, en el que admite que Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica.
2) Epoch times’ report “US State Department Denies Russian Allegations of Biological Weapons in Ukraine”.
3) “US Is Protecting ‘Biological Research Facilities’ in Ukraine From Russia: Official”. Another excellent article by Epoch times, which has seemingly become one of the last remaining bastions of “old school” journalism in a major print news format.
4) And an insightful interpretation by journalist Glenn Greenwald via his often brilliant and occasionally sarcastic substack, entitled “Victoria Nuland: Ukraine Has "Biological Research Facilities," Worried Russia May Seize Them” with the subheading “The neocon's confession sheds critical light on the U.S. role in Ukraine, and raises vital questions about these labs that deserve answers.”
Sólo para resumir por qué puede (o no) importarle lo que tengo que decir sobre toda esta situación y para establecer mi buena fe relevante:
Además de ser médico, vacunólogo, virólogo, biólogo molecular, persona que cuando era joven hize descubrimientos que produjeron nueve patentes nacionales que revelan las ideas y la reducción a la práctica del uso del ARNm como medicamento, incluso con fines de vacunación y todo eso, He trabajado en biodefensa y desarrollo de contramedidas médicas durante décadas. Esto incluye una estrecha cooperación a través de múltiples brotes de enfermedades infecciosas con científicos de USAMRIID y la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). Conozco a estas personas, cómo piensan, qué les preocupa, qué hacen, etc. Mis comentarios a continuación reflejan sólo mis propias opiniones y de ninguna manera representan ninguna posición oficial del Departamento de Defensa, DTRA o el gobierno de los EE. UU. Intencionalmente no he llamado a ninguno de mis contactos para preguntarles qué piensan sobre todo esto. Sin embargo, uno de ellos ofreció espontáneamente cierta información.
Ahí salió el descargo de responsabilidad. Ahora, déjame preparar un poco el escenario.
En el asiento trasero conduciendo a casa después de un viaje a Nashville para testificar ante la legislatura de Tennessee sobre varios proyectos de ley relacionados con COVID. Con la esperanza de regresar a casa antes de la entrevista programada con el Sr. Beck. Siendo el tráfico de DC lo que suele ser, terminé teniendo que realizar la entrevista desde el automóvil. Mi preparación no fue muy exhaustiva, pero hice lo que pude usando el teléfono celular, GETTR y cualquier enlace que pude encontrar de lo que la gente había publicado desde mi subpila original de “Watchtower”.
Glenn Beck me había pedido que pasara una hora con él en su programa de radio hoy y que hablara sobre un podcast en el estudio que grabé con él hace aproximadamente una semana. Este último se lanzará esta noche para los suscriptores de Blaze TV y luego el sábado para el público en general. Esperaba que quisiera centrarse en nuestro podcast, pero los acontecimientos actuales lo habían superado y realmente quería explorar todo este tema de los biolaboratorios de Ucrania y lo que eso significaba. Terminé teniendo que “especular” más de lo que me gustaría (me viene a la mente el acrónimo “SWAG”) y me preocupaba que lo que había dicho pudiera contribuir aún más al miedo. Luego recibí una llamada de otra reportera que trabaja para un medio de comunicación conservador de tamaño mediano, me dijo que su editor estaba bastante cauteloso con esta historia, y hablamos un rato compartiendo notas y tratando de encontrarle sentido a todo esto. . Y seguí pensando después de que ella colgó. Reflexionar sobre cómo diferentes personas parecen estar haciendo las mismas preguntas. Probablemente mucha gente. Y me pregunto qué podría hacer para ayudar a empezar a darle sentido a esto.
Finalmente yendo al grano.
Con esta subpila en particular, busco desarrollar y publicar una hipótesis de trabajo actual del “mejor caso” con respecto a este desafortunado asunto, y brindarle a usted, un lector interesado, información y referencias para que pueda hacer su propia evaluación y determinación.
Comencemos con los “hechos” tal como creo que son, lo mejor que pueda, así que ayúdame Dios.
1) El gobierno de los EE. UU. (Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Departamento de Defensa) ha financiado "biolaboratorios" en Ucrania. La Embajada del Gobierno de Estados Unidos en Ucrania ha publicado una declaración en ese sentido, que incluye el siguiente texto:
“El Programa de Reducción de Amenazas Biológicas del Departamento de Defensa de Estados Unidos colabora con países socios para contrarrestar la amenaza de brotes (deliberados, accidentales o naturales) de las enfermedades infecciosas más peligrosas del mundo. El programa cumple su misión de reducción de amenazas biológicas mediante el desarrollo de una cultura de gestión de riesgos biológicos; asociaciones de investigación internacionales; y la capacidad de los socios para mejorar las medidas de bioseguridad, bioprotección y biovigilancia. Las prioridades del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas en Ucrania son consolidar y proteger los patógenos y toxinas que preocupan a la seguridad y continuar garantizando que Ucrania pueda detectar e informar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen amenazas a la seguridad o la estabilidad.
Los actuales agentes ejecutivos del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas en Ucrania son el Ministerio de Salud, el Servicio Estatal de Ucrania para la Seguridad Alimentaria y la Protección del Consumidor, la Academia Nacional de Ciencias Agrarias y el Ministerio de Defensa”.
2) Los "verificadores de datos" han afirmado que las afirmaciones sobre biolaboratorios estadounidenses ubicados en Ucrania son falsas. Estos incluyen USA Today (“Verificación de hechos: afirmación falsa de biolaboratorios estadounidenses en Ucrania vinculados a una campaña de desinformación rusa”), “Politifact” (“No hay biolaboratorios administrados por Estados Unidos en Ucrania, contrariamente a las publicaciones en las redes sociales”) y un informe muy Pieza bien referenciada de “Factcheck.org” (“Publicaciones en redes sociales tergiversan el programa de reducción de amenazas entre Estados Unidos y Ucrania”).
3) Andy Weber, que debería saber lo que está pasando (pero tiene una autorización de seguridad muy alta y es muy poco probable que diga todo lo que sabe), ha declarado a Factcheck.org que “el Programa de Reducción de Amenazas Biológicas” ha brindado soporte técnico. al Ministerio de Salud de Ucrania desde 2005 para mejorar los laboratorios de salud pública cuya misión es análoga a la de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos””.
4) El Ministerio de Asuntos Exteriores chino ha afirmado que "Estados Unidos tiene bajo su control 336 laboratorios en 30 países, incluidos 26 sólo en Ucrania. Debe dar cuenta completa de sus actividades biológico-militares en el país y en el extranjero y someterse a una verificación multilateral. "
5) La agencia oficial de noticias rusa TASS informó lo siguiente en un artículo titulado “Ucrania trabajó en el desarrollo de armas biológicas cerca de las fronteras rusas – declaración”:
Durante la operación especial en Ucrania, Rusia obtuvo documentos que prueban que los laboratorios biológicos ucranianos ubicados cerca de las fronteras rusas trabajaban en el desarrollo de componentes de armas biológicas, dijo el martes la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, en un comunicado.
"Confirmamos los hechos, descubiertos durante la operación militar especial en Ucrania, de la limpieza de emergencia por parte del régimen de Kiev de los rastros del programa biológico militar, llevada a cabo por Kiev con financiación del Departamento de Defensa de Estados Unidos", se lee en el comunicado. "Se obtuvieron documentos de los empleados de los laboratorios biológicos ucranianos sobre la eliminación de emergencia de patógenos particularmente peligrosos como la peste, el ántrax, la tularemia, el cólera y otras enfermedades mortales, que se llevó a cabo el 24 de febrero. En particular, estamos hablando de la orden del Ministerio de Salud de Ucrania sobre la pronta eliminación de todas las reservas de patógenos peligrosos, enviadas a todos los laboratorios biológicos".
"La documentación obtenida actualmente está siendo analizada escrupulosamente por especialistas de las tropas de Protección Nuclear, Química y Biológica. Sin embargo, ya se puede concluir que los laboratorios ubicados en las proximidades de las fronteras rusas trabajaron en el desarrollo de componentes de armas biológicas", señaló el diplomático.
La eliminación de emergencia de patógenos particularmente peligrosos, realizada el 24 de febrero, fue necesaria para evitar que se revelaran hechos de violación del artículo 1 de la Convención sobre armas biológicas por parte de Ucrania y Estados Unidos, dijo Zakharova.
"Esta información confirma la validez de las denuncias que hemos hecho repetidamente en el contexto de la implementación de la Convención sobre Armas Biológicas en relación con la actividad biológica militar de Estados Unidos y sus aliados en el territorio postsoviético", señaló.
"Para aliviar estas preocupaciones, consideramos mecanismos de participación, descritos en los artículos 5 y 6 de la Convención sobre Armas Biológicas, que estipulan que los estados miembros deben consultarse entre sí para resolver todas las cuestiones relacionadas con el objetivo de la Convención o la implementación de sus cláusulas. y cooperar en la investigación de todas las posibles violaciones de las obligaciones derivadas de la Convención", añadió Zakharova.
6) Respecto a aquellos que afirman que esta historia rusa sobre los biolaboratorios ucranianos fue inventada después de que comenzara la invasión y, por lo tanto, es solo propaganda posterior a los hechos (de lo contrario, habrían dicho algo sobre este tema antes de invadir). Observo que, de hecho, había artículos rusos sobre este tema antes de la guerra. Véase, por ejemplo, el artículo anterior (8 de febrero de 2022) del Bulletin of the Atomic Scientists titulado “Los medios rusos difunden desinformación sobre las armas biológicas estadounidenses mientras las tropas se concentran cerca de Ucrania”.
7) Readkova News ha publicado un artículo titulado “Ministerio de Defensa ruso: los estadounidenses pudieron sacar la mayor parte de la documentación de los laboratorios biológicos del territorio de Ucrania” que afirma que “Los estadounidenses ya lograron evacuar la mayor parte de la documentación de bioinvestigación de laboratorios en Kiev, Jarkov y Odessa. Así lo informó el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa”.
En la tarde del 10 de marzo, según el Ministerio de Defensa, se supo que se estaba desarrollando una infección por coronavirus en los laboratorios biológicos de Ucrania. Todo esto se hizo con el apoyo de las autoridades estadounidenses.
“En los biolaboratorios creados y financiados por Estados Unidos en Ucrania se llevaron a cabo experimentos con muestras de coronavirus de murciélagos. Esto lo demuestran los documentos [encontrados]”, dijo el ministerio en un comunicado.
Según el representante oficial del departamento, el general de división Ígor Konashenkov, los especialistas rusos de las Fuerzas de Defensa Radiológica, Química y Biológica han estudiado documentos sobre la transferencia de biomateriales humanos llevados en Ucrania al extranjero por orden de representantes de Estados Unidos.
"Próximamente publicaremos el próximo paquete de documentos recibidos de los empleados de los laboratorios biológicos ucranianos y presentaremos los resultados de sus exámenes", añadió el general.
En la tarde del 10 de marzo, el departamento militar publicó la documentación de respaldo:
Transferencia de biomateriales de laboratorios ucranianos a Australia y Alemania;
Proyecto de investigación de murciélagos;
Proyecto de Aves Migratorias UP-4 y protocolo para la captura de aves de Ucrania en Rusia;
Actos de destrucción de evidencia en biolaboratorios”.
El artículo proporciona algunas capturas de pantalla y diapositivas de PowerPoint, y luego afirma
“También se informa que el objetivo final del desarrollo es la propagación de patógenos mortales. El Ministerio de Defensa ruso afirma que las autoridades estadounidenses querían trabajar en Ucrania en 2022 con patógenos de aves, murciélagos y reptiles que supuestamente eran portadores de la peste africana y el ántrax.
Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia - sobre el desarrollo de armas biológicas en Ucrania:
Los materiales del proyecto UP-8 para estudiar el virus de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo y los hantavirus en Ucrania refutan la afirmación pública estadounidense de que sólo los científicos ucranianos trabajan en los biolaboratorios del Pentágono en Ucrania sin la intervención de biólogos estadounidenses;
· Se confirma el hecho de los pagos directos del Pentágono por la participación en la investigación. Paga un salario modesto, según los estándares estadounidenses. Esto indica una baja valoración del profesionalismo de los especialistas ucranianos;
· Hay información sobre un proyecto estadounidense en laboratorios en Ucrania para estudiar la propagación de infecciones peligrosas por aves migratorias;
· Los estadounidenses ya han conseguido evacuar la mayor parte de la documentación de bioinvestigación de los laboratorios de Kiev, Jarkov y Odessa;
· Es posible que una parte de la colección de materiales de bioinvestigación estadounidenses se traslade de Ucrania a Polonia;
· Los laboratorios estadounidenses, ucranianos y georgianos cerca de las fronteras de Rusia están implementando un proyecto en el que los murciélagos son considerados portadores de armas biológicas;
· El análisis de los materiales confirma que más de 140 contenedores con ectoparásitos de murciélagos fueron trasladados al extranjero desde el laboratorio biológico de Jarkov;
· La investigación en biolaboratorios se llevó a cabo en las inmediaciones de las fronteras de Rusia, en las regiones de la costa del Mar Negro y en el Cáucaso;
· Durante la Segunda Guerra Mundial, el infame Destacamento 731 de Japón llevó a cabo investigaciones similares a la estadounidense en Ucrania;
Con un alto grado de probabilidad, podemos decir que una de las tareas de Estados Unidos y sus aliados es la creación de bioagentes capaces de afectar selectivamente a varios grupos étnicos de la población.
Luego tenemos estos documentos que supuestamente fueron retirados por la Embajada de los Estados Unidos.
a) Kharkiv Diagnostic Laboratory, Kharkiv Oblast Laboratory Center, Pomirky region, Kharkiv- Fact Sheet
e) Kherson Diagnostic Laboratory Kherson Oblast Laboratory Center 3 Uvarova Str., Kherson- Fact Sheet
h) Lviv Diagnostic Laboratory, Lviv Oblast Laboratory Center 27, Krupyarskaya Str. Lviv- Fact Sheet
j) Electronic Integrated Disease Surveillance System (EIDSS)
k) Pathogen Asset Control System (PACS)
m) Institute of Veterinary Medicine of the National Academy of Agrarian Sciences- Fact Sheet
Una explicación que me dio un colega estadounidense (que está en posición de tener ideas sobre estos asuntos) es la siguiente:
“En cuanto a los laboratorios ucranianos, se debe consultar el acuerdo actual del Departamento de Defensa y otros materiales de código abierto asociados. Los laboratorios ucranianos publicaron informes sobre una variedad de amenazas a la salud pública y la agricultura, incluidas la peste porcina de China y la fiebre hemorrágica de Crimea del Congo (FECB), que son algunas de las más recientes, así como mensajes de salud pública sobre temas de actualidad que usted puede mira en youtube. Se permiten inspecciones sin previo aviso de estos laboratorios por parte del personal del Departamento de Defensa.
Estos laboratorios cumplen una misión vital en la vigilancia global de enfermedades infecciosas emergentes. Similar al programa APHIS de EE. UU., laboratorios estatales de salud pública, etc. La mayor parte del trabajo es de baja bioseguridad (BSL 2), aunque algunos lugares tienen gabinetes de Clase III para cosas como CCHF. Creo que un lugar tiene una pequeña línea de capó.
No se necesitan micronizadores, secadores por aspersión, cámaras de prueba de aerosoles, contadores de tamaño de partículas, etc. para la investigación de guerra biológica y las pruebas de estabilización de aerosoles.
Todos los expertos de los principales medios de comunicación que de la noche a la mañana se convirtieron en expertos en COVID se han convertido de la noche a la mañana en expertos en política exterior nacional. Es irritante verlos enturbiar el tema y agregar combustible a la actual propaganda rusa-china. Además, es una gran pérdida de tiempo para todos tener que corregir sus tonterías.
Aparte de algunos pequeños cultivos de semillas en nitrógeno líquido o mantenidos en criocongeladores de -70, los ucranianos no tienen nada en estos laboratorios de salud pública o agricultura que los rusos no tengan ya en su propio programa de armas biológicas, todavía muy activo y sofisticado, del que nadie habla. "
“Biolabs” es un término muy genérico. Un biolaboratorio podría ser cualquier cosa, desde una habitación con un fregadero de cocina, un microscopio, una incubadora y una centrífuga que usamos para enviar el semen de nuestro semental hasta un laboratorio de investigación de armas biológicas BSL-4 de alta contención que alberga primates no humanos. El término "Biolabs" podría aplicarse a muchas escuelas secundarias y prácticamente a todas las instalaciones de investigación de las escuelas de medicina. No significa casi nada. Así que, senadores, no permitan que quienes testifiquen a su favor se salgan con la suya. Marco Rubio, te estoy mirando. Obtenga información específica por favor.
Lo que sí parece que tenemos es un programa financiado por DTRA, dirigido por un grupo que Andy Weber solía administrar, que ha invertido de alguna manera en un grupo de laboratorios ucranianos de algún tipo.
Puedo confirmar que los aislados de hantavirus y del virus de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo de esta región serían de gran interés para DTRA y la empresa de Biodefensa de EE. UU.
Parece que se han transferido fondos del DTRA a instalaciones de investigación biológica en Ucrania. Esta financiación parece provenir de la rama de mitigación de amenazas, más que de la rama de investigación Chem-bio. La mitigación de amenazas ha financiado anteriormente y aparentemente (según mis fuentes) continúa financiando los infames laboratorios de Wuhan. Para obtener más información, la rama de investigación Chem-bio se centra en el desarrollo de una amplia gama de contramedidas que van desde ropa protectora hasta medicamentos, anticuerpos, diagnósticos y vacunas diseñadas para prevenir y tratar los efectos de las armas químicas y biológicas que podrían desplegarse contra nuestro país. combatientes.
Así que aquí está mi “hipótesis de trabajo” actual de “asumir la mejor intención” con respecto a este lío candente:
El Departamento de Defensa y la DTRA de EE. UU. se asociaron con el gobierno de Ucrania para (como mínimo) apoyar la recolección, el almacenamiento y el monitoreo de agentes biológicos infecciosos y toxinas por parte de investigadores en Ucrania, y parece haber habido algún componente de capacitación de personal e ingeniería de instalaciones involucrado en esto.
El Departamento de Estado de EE. UU., a través de la Embajada en Ucrania, anunció este esfuerzo del DoD/DTRA de manera transparente a través de una página web fácilmente disponible.
Si estuviera trabajando como analista para el gobierno ruso, pagado para realizar y permitir la evaluación de riesgos, sería escéptico de que el esfuerzo del Departamento de Defensa y la DTRA de EE. UU. se limitara simplemente a recolectar y archivar muestras biológicas, y tendría que concluir que hay riesgo significativo de que estas instalaciones estuvieran involucradas (como mínimo) en investigaciones de “doble propósito”. “Doble propósito” es un eufemismo para “podría usarse para desarrollar capacidades defensivas o podría usarse para desarrollar capacidades ofensivas”.
Claramente, ya sea con sinceridad o con fines propagandísticos (el tiempo dirá si proporcionan la documentación y los recibos), el gobierno ruso está afirmando que las actividades de estos laboratorios incluían investigaciones sobre armas biológicas que fueron coordinadas con el Departamento de Defensa y el DTRA de Estados Unidos.
Antes de la invasión de Ucrania, el gobierno de Rusia señaló que la presencia de estos “biolaboratorios” patrocinados por la DTRA en esta región se percibía como una amenaza a la seguridad nacional y la bioseguridad rusas. Nuevamente, si fuera un analista ruso, probablemente concluiría que estos laboratorios representan una amenaza a la seguridad nacional.
Según la información de que dispongo, el gobierno de Estados Unidos no parece haber hecho ningún intento de asegurar al gobierno de Rusia que estos laboratorios estaban realizando actividades benignas. Una acción que podría haber mitigado las preocupaciones rusas habría sido permitir inspecciones sin previo aviso, tal como han insistido Estados Unidos y la OTAN en el caso de programas de reactores o enriquecimiento nuclear extranjeros.
En mi opinión profesional, basada en el lenguaje empleado por la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland, creo que existe un riesgo significativo de que el gobierno ruso haya obtenido documentos u otras pruebas de que (como mínimo) uno o más de estos laboratorios han tenido materiales biológicos cuya existencia probablemente resulte embarazosa para los Estados Unidos. A mi entender, el lenguaje utilizado implica que existen materiales biológicos cuya existencia podría dañar los intereses geopolíticos estratégicos y tácticos de Estados Unidos.
Es probable que la “cadena de custodia” o la veracidad de cualquier evidencia que el gobierno ruso pueda presentar para respaldar su caso no sea limpia, y que habrá un gran esfuerzo por parte de los medios y fuentes de información occidentales (redes sociales, tecnología), deslegitimar cualquier comunicación de Rusia (como gobierno) y de cualquier persona (rusa o no) que presente o intente discutir dicha comunicación. Incluyendome. Es muy probable que la gestión de cualquier información relativa a este tema ya esté a cargo globalmente de la organización Trusted News Initiative, y que pronto no será posible obtener o discutir información "en bruto" sin filtrar ni procesar.
En otras palabras, en mi opinión, este es otro tema al que nunca podremos llegar al fondo y nunca podremos discernir algo parecido a una "verdad" objetiva. Lo mejor que podemos esperar es algún tipo de aproximación a la verdad que sea como una imagen de calidoscopio vista en una sala de espejos.
En conclusión
En mi opinión, la relación de asociación entre DoD/DTRA (tal como está estructurada históricamente) y el actual gobierno de Ucrania (que funcionalmente se ha convertido en un estado cliente de los EE.UU.) fue desacertada. Como mínimo, esta relación ha proporcionado cierta apariencia de cobertura política para acciones militares que el gobierno de Rusia cree que son de su interés estratégico y que son de tal importancia que el gobierno ruso estaba dispuesto a asumir riesgos geopolíticos y financieros significativos.
Como mínimo, el testimonio ante el Congreso sobre este tema por parte de un funcionario estadounidense relevante que represente al DoD/DTRA debe incluir una descripción detallada de la naturaleza y capacidades de cada una de las instalaciones que han sido financiadas, y un resumen de las actividades que se llevan a cabo en ellas. Los informes de inspección del Departamento de Defensa deben divulgarse tanto a los investigadores del Congreso como al público en general, con redacción si es necesario para información confidencial. Esto contribuiría en gran medida a disipar las preocupaciones que puedan tener el público estadounidense y la comunidad mundial, podría ayudar a reducir las tensiones y, como mínimo, podría mitigar el efecto negativo que podría dañar la reputación del Departamento de Defensa/DTRA y del Gobierno de los Estados Unidos si no se gestiona adecuadamente y inteligentemente.
Dada la falta de fe generada en el público estadounidense y la comunidad global después de la demostración de actividades coordinadas de propaganda relacionadas con la salud pública durante los últimos dos años (que claramente involucran la coordinación del Gobierno de los Estados Unidos, los medios heredados, las redes sociales y las grandes tecnologías), montar otra campaña de propaganda. Es poco probable que intentar desacreditar toda la información y la discusión sobre este tema sea efectivo y puede convertirse en un boomerang. En mi opinión.
Finalmente, la (mala) gestión de todo este lío me recuerda personalmente la mala gestión de la retirada de Afganistán. No tengo opinión ni idea sobre si la guerra a tiros y la posterior cascada de acontecimientos trágicos podrían haberse evitado, dados los múltiples factores geopolíticos que motivan la agresión rusa en este contexto y en este momento. Pero centrándonos en los detalles específicos de los laboratorios biológicos en cuestión, suponiendo que la intención y las actividades asociadas con la “cooperación/colaboración” del Departamento de Defensa/DTRA-Ucrania (mi término y citas) fueran tan benignas como afirma mi colega del Estado profundo, el riesgo de que Se debería haber asumido que el propósito y la intención de estas instalaciones serían mal interpretados por el gobierno de Rusia, y se deberían haber anticipado y mitigado los riesgos derivados de dicha mala interpretación.
Evaluar si hubo o no una planificación, evaluación y mitigación de riesgos adecuadas para el potencial obvio de las preocupaciones y reacciones rusas, particularmente dada la tendencia histórica del Kremlin a ser un poco (comprensiblemente) paranoico, es absolutamente un tema que merece investigación por parte de Comisiones del Senado y de la Cámara de Representantes. Espero que esto sea algo en lo que ambos partidos políticos puedan estar de acuerdo.
Pero, por favor, detengamos la respuesta de guerra propagandística y mediática a cada crisis. Esto me parece cada vez más inmaduro y una forma horrible de gobernar un país. Crece, reconoce tus errores y deja de intentar ofuscarlos con un aluvión de heces voladoras. Se supone que Estados Unidos es la potencia política, militar y económica dominante en el mundo en este momento. Así que actúa como tal. Esto me recuerda a un niño pequeño que sigue buscando culpar a alguien o a algo más de todo lo malo que le sucede. Sólo detenerlo.
(1)A lo largo de la torre de vigilancia
¿Estaría justificada la invasión rusa de Ucrania si fuera por motivos de biodefensa?
https://rwmalonemd.substack.com/p/all-along-the-watchtower?s=w
Antes de que Twitter me quitara de la plataforma por publicar el video famoso y preciso de Canadian COVID Care Alliance, antes de que LinkedIn me quitara de la plataforma por la misma razón, antes de que el infame Joe Rogan llegara al número 1757 donde dije las tres pequeñas palabras "formación masiva". psicosis” que hizo que los señores de Silicon Valley perdieran el control de la vejiga, muchos temían que yo fuera una “oposición controlada”. Y por una buena razón.
He pasado la mayor parte de mi carrera profundamente involucrado en la empresa de Biodefensa de EE. UU. He trabajado en estrecha colaboración con equipos de investigación de biodefensa en USAMRIID, DTRA y MIT Lincoln Lab. Una vez fui socio comercial de un oficial retirado de la CIA que estaba profundamente involucrado en la empresa de biodefensa del Departamento de Defensa, y he coeditado con otro. Una vez trabajé para Dynport Vaccine Company, que tenía el contrato del Departamento de Defensa para el “desarrollo avanzado” (básicamente, pruebas clínicas) de prácticamente todas las contramedidas médicas de biodefensa para el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Mi padre trabajó como contratista de defensa federal toda su vida, al igual que mi suegro. En el caso de mi padre, la tecnología utilizada para activar "la bomba" se refería principalmente a sistemas de alta energía, incluido el desarrollo de tecnologías para la protección contra los efectos electromagnéticos de "la bomba", así como la explosión de láminas. Mi suegro dirigía la división de proyectos especiales de Raytheon, básicamente una tienda de tecnología y aparatos de la CIA. Piense en "Q" de la serie de James Bond. Este es un mundo bizantino del que tengo un profundo conocimiento y experiencia directa durante prácticamente toda mi vida. Viví según el mantra que todos los burócratas de DC conocen: mantén la cabeza gacha, porque si no te pueden ver, no te pueden disparar.
Pero realmente nunca me permití afrontar la posibilidad de que no seamos los buenos, los sombreros blancos. Hasta que experimenté lo que todos hemos pasado durante los últimos dos años. Un gobierno (o realmente varios gobiernos) que claramente cree que está justificado ignorar los principios fundamentales de la bioética y la regla común. Y como muchos otros, una vez que vi eso, fue como haber retrocedido hacia un interruptor de luz y de repente toda la habitación se iluminó, y nunca pude dejar de ver lo que se reveló. ¿Somos siempre los buenos? ¿O es simplemente más intercambiable entre espía y espía, donde la ética y los roles son fungibles y “situacionales”? Un mundo en el que no hay buenos ni sombreros blancos. Sólo es una cuestión de giro, perspectiva y realpolitik de los medios. El mundo imaginado por Henry Kissinger y Klaus Schwab.
Y, dicho sea de paso, la “biodefensa” es un gran negocio. Aún más armas de guerra.
La mayoría de nosotros que no estamos profundamente inmersos en el proceso de formación de masas en este momento podemos ver el giro coordinado de los medios heredados que empujan la pornografía del miedo del COVID a los mismos medios que impulsan el tema “Putin loco, hombre malo - Zelenskyy hombre bueno”. Pero casi tan pronto como comenzó la guerra a tiros, surgió una contranarrativa más compleja y matizada.
●Se trata de los profundos vínculos entre los hijos de líderes clave del Partido Demócrata y los intereses de la industria petrolera ucraniana.
●Y las instalaciones de investigación de armas biológicas patrocinadas por Estados Unidos ubicadas en toda Ucrania, incluida la frontera con Rusia.
●Y las legítimas preocupaciones rusas sobre los esfuerzos de la OTAN por cercar geopolíticamente a Rusia.
●Y la cuestión de si Zelenskyy es realmente sólo una marioneta occidental, en lugar de ser el líder populista que nos han presentado.
●Y la mano subrepticia de la Fundación Económica Mundial entrometiéndose en todo esto.
Las cosas empezaron a parecer mucho más complicadas que simplemente “Putin, loco, mal hombre, Zelenskyy, buen hombre”.
Me encanta ilustrar puntos clave con historias basadas en experiencias personales. Me han dicho personas que lo sabrían (incluido el general de división (retirado) Philip K. Russell, MD), que durante muchas décadas, los gastos totales del gobierno de Estados Unidos en el desarrollo de agentes de guerra biológica excedieron el dinero gastado en armas termonucleares. Se puede argumentar que la comprensión y la tecnología modernas que relacionan la biología molecular, la microbiología y la virología son fundamentalmente un subproducto “civil” de una inversión masiva en tecnología de guerra biológica por parte de los gobiernos de Estados Unidos, la URSS y otros.
La última evolución de estas tecnologías es que parece que tenemos el PCC de la República Popular China, que parece no reconocer fronteras éticas, superando los límites del feliz nuevo mundo del “transhumanismo”. Lo que a su vez se convierte en una justificación para que las naciones occidentales básicamente argumenten que “ya que ellos lo están haciendo, nosotros tenemos que hacerlo”. Una próxima generación de guerra biológica cada vez más sofisticada. Donde las personas se convierten en las armas preferidas de los gobiernos que no nos dan otra opción.
Volvamos a mi historia para ilustrar a qué nos enfrentamos aquí, según lo contado por aquellos con quienes solía relacionarme (quienes pueden estar inflando su importancia personal). La historia que me contaron es que el evento real que catalizó la caída de la ex Unión Soviética fue en realidad el avance en el desarrollo de un arma biológica binaria (de dos partes) que podría ser lanzada a través de una ruta aérea. Esta arma era tan letal que básicamente podía detener en seco a los comandantes de tanques y sus tripulaciones. Según esta versión de la realidad, la principal tensión militar y preocupación estratégica entre la antigua URSS y Europa occidental involucraba a batallones de tanques rusos que estaban preparados para realizar una guerra relámpago hasta el Canal de la Mancha. Una amenaza de la que los estados de Europa occidental eran muy conscientes, como consecuencia de que Hitler había desplegado con éxito la misma estrategia. Occidente básicamente no tenía forma de mitigar esta amenaza, o eso dice la historia, por lo que siempre estuvo pendiente de cualquier tensión geopolítica que surgiera de vez en cuando entre los estados europeos de la OTAN y la URSS. Aparentemente, el biológico binario era tan potente que mataría o incapacitaría a las tripulaciones de los tanques con tanta rapidez que anulaba el riesgo de una guerra relámpago. Por supuesto, esta es sólo una historia, contada por amigos en las altas esferas, por lo que no está verificada. Sea como fuere.
La cuestión es que los agentes de guerra biológica son potentes, baratos, fáciles de fabricar (particularmente en comparación con los dispositivos termonucleares), fáciles de desplegar y han cambiado el rumbo de la historia en muchas ocasiones. Volvamos a las guerras “indias”, donde la viruela básicamente se utilizó como arma de vez en cuando contra los pueblos indígenas de América del Norte. Y probablemente desde toda la historia registrada.
Así que ahora tenemos la rica documentación emergente de laboratorios biológicos patrocinados por Estados Unidos esparcidos por lo que se había convertido cada vez más en el estado cliente de Estados Unidos llamado Ucrania.
Este es el punto. Érase una vez, Estados Unidos se involucró en una guerra termonuclear con la URSS debido a que se estaban colocando misiles rusos en suelo cubano. Las armas de guerra han evolucionado. Las tecnologías de armas biológicas han madurado. ¿Qué haría Estados Unidos si Rusia estuviera transformando a México en un estado cliente y hubiera colocado laboratorios de investigación de guerra biológica a lo largo de nuestra frontera sur? ¿Invadiríamos? Lo sospecho firmemente.
¿Somos “nosotros” los buenos o los malos aquí?
¿O es simplemente más Espía contra Espía, con una fuerte dosis de pornografía del miedo administrada a la población en general por los medios heredados para asegurar que “pensemos” y nos comportemos como los Overlords desean que lo hagamos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario