Con un poco de retraso, el RKI también comenta sobre el contenido de los protocolos #RKI:

 Este artículo de @zeitonline
 contiene noticias sustanciales: un empleado del RKI se queja de coacción formal por parte del ministerio. Es comprensible: en los planes del RKI no había nada sobre confinamientos, cierre de escuelas y vacunación obligatoria. Fue arbitrario.

Versión larga: https://archive.ph/FCfhy

Me gustaría agradecer al empleado de RKI por decirnos algo que no se puede leer en #RKILeak. Hasta ahora, lo único que he oído sobre Wieler es que insistía en recibir órdenes escritas como garantía cuando se trataba de acciones ilegales. Ahora tenemos testimonios documentados.

Dieser Artikel aus @zeitonline enthält substantiell Neues: Ein RKI-Mitarbeiter klagt über förmlichen Zwang durch das Ministerium. Verständlich: Von Lockdowns, Schulschließungen und Impfzwang stand in den RKI-Plänen nichts. Es war Willkür.

Langfassung: https://t.co/midXI6AaPb… pic.twitter.com/bN2NdBlUaz

— Stefan Homburg (@SHomburg) July 26, 2024

🧵
Con un poco de retraso, el RKI también comenta sobre el contenido de los protocolos #RKI:

1. Sobre la “pandemia de los no vacunados”

🧵
Mit etwas Verspätung äußert sich das RKI auch noch inhaltlich zu den #RKIProtokollen:

1. Zur „Pandemie der Ungeimpften“ pic.twitter.com/xUd5fkvur8

— Benjamin Stibi (@aufmerken) July 25, 2024

 "Bueno, si el Ministerio Federal de Sanidad así lo quiere..."
:)
¡Los documentos adicionales son aún más inquietantes que los propios protocolos!
#RKIPRotocols #RKIFiles

"Tja, wenn es das Bundesmysterium für Gesundheit so will..."
:)
Die Zusatzdokumente sind noch bestürzender, als die Protokolle selbst!#RKIPRotokolle #RKIFiles pic.twitter.com/MgwFxJFSjQ

— Hartes Geld (@Hartes_Geld) July 25, 2024

 Información privilegiada de RKI: "Nadie en BMG quería que esto quedara registrado"

La zeit@zeitonline
 habló con un empleado de RKI sobre los protocolos filtrados. El pasaje más importante en mi opinión:

"Los protocolos que se han publicado ahora son sólo un pequeño extracto; fueron creados para que posteriormente puedas evaluar lo que hiciste bien y lo que podrías hacer mejor en el futuro, para lo que llamas lecciones aprendidas".

"Lo que difícilmente se nota es la presión que se ejercía sobre los empleados, que a veces era "fuerte", dice el informante del RKI".

"A veces los miembros del RKI sólo podían defenderse pidiendo a los empleados del ministerio que prepararan instrucciones escritas basándose en las peticiones verbales".

"Pero los ministros casi siempre rehuyeron esto porque "nadie en el BMG quería que constara en acta. Esto significaba que las justificaciones técnicas podían mantenerse".
#RKIProtocolos #RKILeaks #RKIFiles @rki_de
 @jensspahn
 @Karl_Lauterbach

https://zeit.de/gesundheit/202

RKI-Insider: "Aktenkundig wollte das im BMG niemand haben"

Die Zeit @zeitonline hat mit einem RKI-Mitarbeiter zu den geleakten Protokollen gesprochen. Die mE wichtigste Passage:

"Die jetzt veröffentlichten Protokolle seien nur ein kleiner Ausschnitt, sie seien angelegt worden,… pic.twitter.com/18WmlTDZHm

— P. Debionne (@PDebionne77) July 26, 2024

“Fuerte presión” desde arriba
¿Cuánta influencia tuvo la política en las recomendaciones sobre el coronavirus del Instituto Robert Koch? Una fuente revela lo que muestran los protocolos no redactados y lo que no.

 https://archive.ph/FCfhy#selection-1421.0-1431.221

 Han pasado casi cinco años desde que el coronavirus se propagó por primera vez en Wuhan, China, y luego por todo el mundo. La pandemia hace tiempo que terminó, pero el tema sigue preocupando al público. Siempre hay llamados a una reevaluación. También el martes por la mañana de esta semana, cuando un grupo en torno a la periodista independiente Aya Velázquez se hizo público.
El grupo ha invitado a la gente a una conferencia de prensa, que se retransmitirá online en X. Y trajeron consigo miles de páginas de documentos: son las actas de las reuniones del equipo de crisis del Instituto Robert Koch (RKI), sin redactar. Los llamados expedientes del RKI llevan meses en los titulares después de que un tribunal dictaminara que la autoridad debe publicar las actas de sus reuniones. Los demandantes querían información: ¿Qué sabía el RKI y cuándo? ¿Cómo se justificaron las medidas más importantes del período Corona? El instituto siguió la sentencia y publicó sus protocolos, pero inicialmente sólo desde enero de 2020 hasta abril de 2021 y sólo con ediciones, para proteger datos personales o secretos comerciales, afirmó el RKI.
Para los que cuentan conspiraciones y los negacionistas del coronavirus, la cuestión estaba clara: algo debía estar encubierto. Pero los medios serios, como muchos políticos, también se preguntaron si las acciones del RKI habían sido tan sabias. En muchos círculos se dijo que no sería posible aceptar el período de Corona. El RKI reaccionó y publicó los protocolos poco tiempo después, en gran parte sin redactar, pero sólo para el período comprendido entre enero de 2020 y abril de 2021.
Pero ahora todos los protocolos del equipo de crisis están disponibles, aunque no está del todo seguro que sean reales. El RKI informa que no han sido probados ni verificados. Lo que el grupo presentó el martes se filtró a Aya Velázquez. Ella dice que proviene de alguien que trabajó anteriormente en el RKI, “un denunciante”. El grupo podría haber esperado, porque el RKI quiere publicar las actas restantes "lo más rápido posible" y "en gran medida sin censura". Pero por supuesto lo que Aya Velázquez y sus colegas presentaron al público es un golpe de estado.

 Luego empezó rápidamente con titulares drásticos: en los medios de comunicación se rumoreaba sobre una “bomba política” y se hablaba de una “mentira del gobierno”.
Hay que saber una cosa: Aya Velázquez hizo una película sobre el 29 de agosto de 2020, cuando unas 400 personas irrumpieron en el Reichstag durante una manifestación de extrema derecha, pensadores laterales y ciudadanos del Reich contra las medidas del coronavirus. Según Velázquez, "la Oficina para la Protección de la Constitución, las autoridades berlinesas y los medios de comunicación habrían protagonizado el 'ataque a la democracia'". Una teoría de la conspiración clásica. Probablemente Velázquez también tenga otro nombre: Magdalena Jany – Aya Velázquez es solo su nombre artístico. Y fue observada por la Oficina para la Protección de la Constitución mientras ella misma escribe sobre X.
Ahora los protocolos del RKI, que requieren nervios fuertes para leerlos "por las flagrantes contradicciones que contienen", como escribe Velázquez en X. Demostrarían que “nuestra política sobre el coronavirus no se basó en consideraciones científicas racionales”. Otro que se sentó en el podio en la conferencia de prensa del martes escribió más tarde sobre
Por supuesto que esto es una tontería, pero el tono está fijado. Actualmente se está discutiendo un sitio en particular. Se trata de la "pandemia de los no vacunados", de la que hablaron especialmente los políticos cuando el número de infecciones volvió a aumentar considerablemente en otoño de 2021. Básicamente se trata de la pregunta que viene surgiendo desde hace mucho tiempo: ¿Hasta qué punto pudo trabajar el RKI de forma independiente? ¿Cuán grande fue la influencia de los ministros federales de Sanidad, Jens Spahn y Karl Lauterbach, en el instituto?
Esta pregunta es importante porque en una pandemia es importante tomar decisiones basadas en hechos científicos y no en la voluntad política.

¿Cuán independiente fue el RKI durante la pandemia?
Una cosa queda clara después de leer las páginas en las que ZEIT ONLINE ha trabajado hasta ahora: el contenido no constituye un escándalo, especialmente si se lee en el contexto de la época. El trabajo del equipo de crisis del RKI está minuciosamente registrado. Cómo se recopilan casi a diario cifras de corona, estudios y opiniones de expertos de todo el mundo para obtener recomendaciones científicas actuales que la política pueda utilizar como guía. La imagen que surge es la de una autoridad que lucha por encontrar argumentos fácticos en una vida cotidiana en la que casi todos los días se añaden nuevos hechos.
En algunos casos, sin embargo, se hace evidente una tensión entre una autoridad científica y quienes toman las decisiones políticas.
Hay, por ejemplo, un pasaje del 10 de septiembre de 2021. El acta describe que un documento del RKI sobre rastreo de contactos se complementó con “instrucciones ministeriales”. El nuevo pasaje incluye “la consideración de las pruebas de antígenos como pruebas gratuitas incluso después de cinco días”. Probablemente la autoridad habría sido más cautelosa en la versión original. Probablemente añadió que en este caso era necesario hacerse varias pruebas después de la prueba gratuita para alcanzar un nivel de seguridad.
El autor de la nota escribe: “Tal influencia del BMG en los documentos del RKI es inusual”. A continuación se examinó jurídicamente la autoridad del Ministro para emitir instrucciones sobre los documentos técnicos del RKI. Y continúa: "La evaluación actual de la dirección del RKI es que las recomendaciones las hace el RKI en calidad de autoridad federal, y se debe cumplir con una instrucción ministerial que complemente esta recomendación, ya que el BMG tiene la supervisión técnica del RKI y actúa como El instituto no puede confiar en la libertad científica. La independencia científica del RKI de la política es, por tanto, limitada."
Los conflictos entre la autoridad y quienes toman las decisiones políticas también son evidentes en otros lugares. Dice el 11 de abril de 2022: “No debería convertirse en un precedente para que directrices políticas se justifiquen científicamente más adelante”. Poco antes, la Conferencia de Ministros de Sanidad había decidido que una prueba positiva no debería ir seguida de un aislamiento voluntario, sino de un aislamiento ordenado oficialmente. El BMG quería una “entrega/argumentación de seguimiento científico al especificar un cierto número de aislamiento (esperanza de 5 días)”.
Según los protocolos, en lugar de una justificación posterior, el RKI proporcionará “material complementario conforme a las especificaciones, redacción cuidadosa”. Esto debería mostrar “qué riesgo residual queda si se reduce el número de días de aislamiento” y qué efectos tendrían las decisiones desde la perspectiva del RKI.
Ya se puede ver en publicaciones anteriores que los empleados del RKI eran conscientes del problema y también lucharon públicamente por independizarse de los responsables políticos. El 18 de enero de 2021, por ejemplo, cuando estaban considerando cuándo publicar un formulario actualizado de preguntas frecuentes sobre las mascarillas FFP2. Dice: "Es un momento difícil, ya que no queremos dar la impresión de que el RKI ha cambiado sus preguntas frecuentes debido a la conferencia ministerial y las decisiones políticas contenidas en ella. Dado que los argumentos técnicos no han cambiado, proponemos actualizar las preguntas frecuentes. sólo la próxima semana ".