Exponiendo al CABAL

domingo, 21 de julio de 2024

Coronando al rey de Wall Street

 Esto acaba de salir a la luz porque DJT considera a Jamie Dimon para el puesto de Tesorería de la Sec. No hay coincidencias. "La misma red de personas estrechamente conectadas" suena como un código para el Mossad.

 Con los vínculos de JPMorgan con Jeffrey Epstein bajo escrutinio, una investigación de Unlimited Hangout ha revelado que el ascenso del director ejecutivo del banco, Jamie Dimon, se debió a la misma red de personas estrechamente relacionadas que permitieron a Jeffrey Epstein.


Coronando al rey de Wall Street
Además de los socios íntimos de Leslie Wexner, el ascenso de Jamie Dimon de JPMorgan al nivel más alto del poder de Wall Street también dependió en gran medida de la familia Crown, cuyos profundos vínculos con el crimen organizado y el complejo militar-industrial los convirtieron en una de las familias más ricas y poderosas. y las familias más corruptas de Estados Unidos.

 https://unlimitedhangout.com/2023/04/investigative-series/crowning-the-king-of-wall-street/

Ya sea por sus controvertidos comentarios sobre la incautación de propiedad privada por parte de gobiernos y corporaciones o por su próximo testimonio en el caso JPMorgan-Jeffrey Epstein, Jamie Dimon, el director ejecutivo de JPMorgan, ha aparecido mucho en las noticias últimamente. Si bien los comentarios de Dimon a menudo reciben atención de los medios en virtud del poder que ejerce en Wall Street y la industria bancaria estadounidense en general, la mayoría sabe muy poco sobre la época de Dimon antes de JPMorgan y cómo llegó a liderar uno de los bancos más grandes y poderosos de Wall Street y en el mundo.

Como se detalla en la Parte 1 de esta serie, el ascenso de Dimon a la cima fue posible gracias a sus conexiones, y las de sus benefactores, con redes donde se entremezclan la inteligencia, el crimen organizado y el poder corporativo. Como se señaló allí, muchos de los mismos círculos de élite que dieron origen a Jeffrey Epstein, es decir, los que rodeaban a Leslie Wexner, también jugaron un papel clave en la selección de Dimon para ser el director ejecutivo de Bank One, el puesto que lo llevó directamente a convertirse en el jefe de JPMorgan.

Sin embargo, además de los colaboradores cercanos de Wexner, la coronación de Dimon como uno de los banqueros más poderosos del país también fue posible gracias a otro clan poderoso que también comparte estrechas conexiones con Wexner: la familia Crown de Chicago. Quizás incluso más que Wexner, las Crowns son un testimonio de cómo los mundos del crimen organizado y el poder corporativo se han mezclado a lo largo de los años para producir élites que son verdaderamente intocables. Con un papel dominante de larga data en el complejo militar-industrial estadounidense, así como en otras facetas del mundo empresarial, las Crowns tienen un historial de hacer lo necesario (ya sea legal o ilegal) para conseguir lo que quieren y hacer avanzar sus agendas políticas. hacer crecer su propio poder. Ni siquiera los presidentes y el Pentágono han podido desafiarlos con éxito. Como mostrará este artículo, los Crowns –quizás más que cualquier otro grupo– son una parte fundamental de la historia de cómo Jame Dimon se convirtió en el rey de Wall Street.

 Príncipe heredero de la “Supermafia”

Henry Krinsky nació en 1896 en la ciudad de Chicago. Su padre, un inmigrante judío de Lituania, trabajaba como capataz de una fábrica clandestina y cambió el apellido a Crown cuando Henry era un niño. Después de abandonar la escuela en octavo grado, Crown inició un negocio siderúrgico con su hermano mayor, Sol Crown, en 1915, creando S.R. Corona y compañía. Unos años más tarde, en 1919, otro hermano, Irving Crown, se unió a la empresa, que se convirtió en Material Service Corporation (MSC), una empresa de arena, grava, cal y carbón que se destacó en la industria de la construcción de Chicago.

 

 Henry Crown desarrolló una relación temprana con Jake Arvey, un notorio mediador político de los demócratas en Chicago que, como Crown, era hijo de inmigrantes judíos pobres. Arvey tenía profundos vínculos con la mafia de Chicago, incluidos los círculos que rodeaban al notorio gángster Al Capone, e incluso trabajó para empresas que las autoridades identificaron como "controladas por la mafia de Capone en Chicago", como Continental Press. Arvey trabajó con Al Capone y sus asociados para colocar a políticos alineados con la mafia en posiciones de poder en Chicago, incluida la oficina del alcalde.

 Arvey fue una figura clave en la red explorada en profundidad por el periodista Gus Russo en el libro SuperMob. Esta red “SuperMob” estaba compuesta principalmente por mafiosos y empresarios judíos e italianos que llegaron al poder gracias a la corrupción dentro de la ciudad de Chicago antes de expandirse a otras zonas del país, particularmente a la costa oeste. Otra figura clave, y asociada de Arvey, fue el abogado Sidney Korshak, al que alguna vez la revista New West se refirió como el “sucesor lógico de Meyer Lansky”. Korshak, otro de los primeros amigos de Arvey, también había forjado una relación laboral temprana con Capone y había asesorado al gángster antes de iniciar su carrera como abogado. Korshak, que alguna vez fue abogado, trabajó como intermediario para los intereses entremezclados de ciertos intereses corporativos “legítimos” vinculados al crimen organizado y otros intereses corporativos. Uno de sus clientes era MSC de Crown, y Korshak era el abogado laboralista de la firma. Gracias a sus conexiones tanto con Korshak como con Arvey, Crown pudo obtener “contratos lucrativos en la ciudad de Chicago” que pronto los convirtieron a él y a sus hermanos en millonarios.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Crown se despidió de MSC para unirse al Cuerpo de Ingenieros del Ejército, que se benefició de la larga conexión de Crown con Arvey. Como señala Gus Russo:

 [Arvey] logró convertirse, gracias no poco a sus amigos de la administración Roosevelt, en el supervisor de innumerables instalaciones internacionales de intercambio postal (PX) en bases militares. Pronto, el ejército estaba suministrando a estos PX bienes comprados a Material Service Corporation del amigo coronel Crown.

 Durante este período, incluidos apenas unos meses antes del despido de Crown en 1945, MSC fue acusada de corrupción, en lo que se convertiría en un patrón para la empresa. En particular, MSC fue demandada por más de $1 millón por aumentar los precios de varias agencias de la ciudad de Chicago y del estado de Illinois. En otro caso de la década de 1940, MSC fue demandada por una mujer que había invertido los ahorros de toda su vida en la empresa por 170 acciones de la empresa, solo para no recibir nada de los Crowns.

Durante el período inicial de la posguerra, Crown se involucró con David Baird, director de los hoteles Hilton, y su Fundación Baird. La Fundación Baird tenía estrechas conexiones con una variedad de asociados del crimen organizado, entre ellos: el líder de Meyer Lansky, Louis Chesler; los magnates inmobiliarios William Zeckendorf y Lawrence Wien; y Charles y Herbert Allen de Allen & Co.

 

 La Fundación Baird también tenía conexiones con Permindex, un equipo vinculado a la inteligencia con conexiones tanto con la CIA como con el Mossad que supuestamente jugó un papel en la muerte de John F. Kennedy. Según la correspondencia del abogado de Permindex, Louis Mortimer Bloomfield, Permindex había “cultivado” el interés por sus esfuerzos entre el empresario estadounidense, en particular Baird. Más tarde se reveló que la Fundación Baird había sido un activo de la División de Organizaciones Internacionales de la CIA y actuaba como un conducto de “paso” para enviar fondos de la Agencia a los frentes de la CIA en Medio Oriente y África. Además, el principal banquero de Baird, Serge Semenenko, del First National Bank de Boston, tenía sus propios vínculos con Crown, y una vez Crown se puso en contacto con Semenenko para concertar la financiación de lo que se convertiría en el Acapulco Hilton.

A finales de la década de 1950, MSC estaba en camino de convertirse en uno de los principales contratistas gubernamentales del país. Su fortuna en ese sentido sólo creció tras la fusión de la empresa con el fabricante de armas General Dynamics en 1959. Crown adquirió el 20% del capital social de la nueva empresa, MSC se convirtió en una subdivisión de General Dynamics y la mano derecha de Crown, Patrick Hoy, se convirtió en Presidente de la empresa. Hoy había sido anteriormente presidente del Hotel Sherman de Chicago, que tenía estrechas conexiones con la comunidad del crimen organizado de la ciudad.

Crown se desempeñó como director de General Dynamics hasta que fue obligado a dimitir en 1966. Ese mismo año, Hoy también dejó General Dynamics para unirse a Penn-Dixie Cement Company, cuyo director ejecutivo era Jerome Castle, “un 'viejo amigo' admitido de New York. El jefe criminal de York, Frank Costello. Negándose a aceptar la derrota, Crown pasó años recomprando grandes cantidades de acciones de General Dynamics, lo que finalmente le permitió realizar una adquisición y recuperar la empresa para que volviera a estar firmemente bajo su control.

Antes de que Crown fuera expulsado del consejo en 1966, él y General Dynamics compartían una serie de extrañas conexiones con figuras íntimamente relacionadas con el asesinato de John F. Kennedy en 1963. Hacia el final de la administración Eisenhower, se tramó un plan para desarrollar un avión de combate llamado “Tactical Fighter Experimental” o TFX. La decisión de adjudicar el contrato para construir TFX a General Dynamics se convertiría rápidamente en fuente de gran controversia.

Según L. Fletcher Prouty, la controversia se debió en gran medida a un plan ideado por el Secretario de Trabajo de Kennedy, Arthur Goldberg, un veterano de la OSS, y el Secretario de Defensa, Robert McNamara, que resultó en que McNamara adjudicara el contrato a la empresa que más beneficiaría al Partido Demócrata, que resultó ser General Dynamics. Sin embargo, el cálculo político de McNamara y Goldberg chocó con el hecho de que altos funcionarios y expertos del Pentágono habían considerado “inaceptable” la propuesta de General Dynamics y habían recomendado que se eligiera a Boeing, argumentando que Boeing tenía más experiencia en la construcción de aviones de este tipo. y que los costos serían menores. Al final se le daría la razón al Pentágono, ya que General Dynamics finalmente no pudo producir un avión de combate funcional y la debacle desperdició miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses.

 

 Aunque “toda la cadena de mando militar había recomendado que Boeing Corporation” recibiera el contrato, McNamara los anuló y entregó el contrato a un esfuerzo conjunto de General Dynamics y la compañía Grumman Aircraft después de una “reunión de desayuno” con su adjunto. Roswell Gilpatrick. El rechazo de McNamara a una recomendación unánime de altos oficiales militares fue descrito más tarde por académicos militares estadounidenses como “absolutamente sin precedentes”. Las acusaciones de corrupción más profunda surgieron después de que se reveló además que Gilpatric había trabajado como abogado para General Dynamics de 1958 a 1961 y tenía una relación cercana con los Crowns y otros altos funcionarios de la firma de defensa. En particular, Gilpatric había gestionado las negociaciones TFX para el Departamento de Defensa.

Además, otra persona involucrada en la decisión del contrato de TFX, el Secretario de la Marina, Fred Korth, también tenía una asociación muy cercana con General Dynamics y Henry Crown a través de su conexión con Continental National Bank. Korth había sido presidente del banco y había realizado una cantidad considerable de negocios con General Dynamics mientras ocupaba ese puesto. Además, Korth, mientras estuvo involucrado en la decisión del contrato TFX, había tenido "al menos dieciséis contactos con funcionarios de General Dynamics Corporation". Después de una investigación, el entonces fiscal general Robert F. Kennedy sugirió que Korth dimitiera, lo que hizo el 14 de octubre de 1963.

La investigación sobre la situación de TFX se vio truncada debido al asesinato de Kennedy. En particular, estas audiencias, si se les hubiera permitido continuar normalmente, implicarían al vicepresidente Lyndon B. Johnson y a sus asociados como Bobby Baker. Como escribió Peter Dale Scott en su libro Deep Politics and the Death of JFK:

 Según la secretaria del presidente Kennedy, Evelyn Lincoln, Bobby Kennedy también estaba investigando a Bobby Baker por evasión y fraude fiscal. Esto había llegado al punto en que el propio presidente discutió la investigación de Baker con su secretaria y supuestamente le dijo que su compañero de fórmula en 1964 no sería Lyndon Johnson. La fecha de esta discusión fue el 19 de noviembre de 1963, el día antes de que el presidente partiera hacia Texas.

 De hecho, una investigación del Comité de Reglas del Senado sobre el escándalo de Bobby Baker avanzaba rápidamente para implicar a Lyndon Johnson, y sobre un asunto relacionado con un escándalo e investigación simultáneos. Se trataba de la adjudicación de un contrato de 7.000 millones de dólares para un avión de combate, el TFX, a una planta de General Dynamics en Fort Worth. El secretario de la Marina, Fred Korth, ex presidente de un banco y hombre de Johnson, se vio obligado a dimitir en octubre de 1963, después de que los periodistas descubrieran que su banco, el Continental National Bank de Fort Worth, era la principal fuente de dinero para la planta de General Dynamics [involucrada] en el contrato TFX].

 El 22 de noviembre de 1963, el día del asesinato, en una sesión cerrada del Comité de Reglas del Senado se escuchó el testimonio jurado de un socio comercial de Baker, Don Reynolds. Reynolds le contó al comité sobre una fiesta sexual de grandes cabilderos en Nueva York, y también sobre una maleta que había visto, llena de dinero que Baker describió como un pago de 100.000 dólares a Johnson por su papel en la obtención del contrato TFX de Fort Worth. Su testimonio fue interrumpido por la noticia de que el presidente había sido fusilado...

 A su regreso de Dallas el mismo día, el nuevo presidente se tomó tiempo para telefonear a Abe Fortas, que había representado a Bobby Baker en la audiencia a puerta cerrada, para saber lo que había dicho Reynolds. Gracias a lo que un senador llamó “la manipulación de los hilos por parte de Johnson y Abe Fortas”, sólo una versión muy humillada del testimonio de Reynolds llegó al público y a la prensa, que se negó a seguir adelante con el asunto.

 Johnson fue aún más eficaz al cerrar la investigación paralela del Senado sobre el contrato TFX, realizada por el exjefe del Senado de Robert Kennedy, el senador McClellan. El subcomité McClellan había cerrado su reunión TFX el 20 de noviembre de 1963, con el compromiso del presidente de “reanudar las audiencias la próxima semana”; Business Week predijo que Fred Korth sería el próximo testigo. Pero las audiencias prometidas para la “próxima semana” no se reanudaron hasta 1969, después de que Johnson dejara el cargo; y Korth nunca tuvo que testificar.

 

 También vale la pena señalar que los informes de la época sostenían que Johnson había sido la fuerza clave en la adjudicación del contrato TFX a General Dynamics de Crown, y un informe afirmaba que “se decía que los conocedores del Pentágono se referían al TFX como LBJ”. Además, el contrato TFX llegó en un momento crítico para General Dynamics, que probablemente cerraría su negocio de aviones militares si no hubiera conseguido el contrato TFX, lo que sugiere que la empresa con conexiones políticas estaba dispuesta a hacer todo lo posible para garantizar que ganaron el trato.

A la rareza de la situación se suma el hecho de que Lee Harvey Oswald y su esposa, en octubre de 1962, habían “establecido contacto social con Max Clark, el jefe de seguridad industrial de la planta de General Dynamics en Fort Worth, que aseguró el controvertido contrato TFX. en el otoño de 1963”. En ese momento, Oswald trabajaba oficialmente para la firma fotográfica Jaggars-Chiles-Stovall, que realizaba trabajos clasificados para la Agencia de Seguridad del Ejército. Sin embargo, Peter Dale Scott concluyó que, durante este período, el “verdadero empleador” de Oswald era más probablemente “una agencia de investigación privada que realizaba trabajos de seguridad industrial”, lo que “explicaría el celo del FBI por encubrir las anomalías en los cheques salariales [de Oswald] y la renuencia a del gobierno, hasta el día de hoy, de publicar los registros de impuestos sobre la renta de Oswald”. Además, el presunto interlocutor de Oswald, George de Mohrenschildt, había estado estrechamente vinculado con el principal banquero de David Baird, Serge Semenenko, quien, como se mencionó anteriormente, también compartía conexiones con Henry Crown.

También vale la pena señalar el hecho de que Henry Crown tenía conexiones con la Comisión Warren, el organismo controvertido y plagado de conflictos de intereses que investigó el asesinato de Kennedy. Como señaló Peter Dale Scott, uno de los autores del Informe de la Comisión Warren y uno de los principales abogados de la Comisión fue Albert Jenner. Jenner representaba simultáneamente a Henry Crown, a quien Scott describe como un “hombre de negocios de Chicago cercano al político demócrata Jake Avery, en cuya máquina política [Jack] Ruby y su hermano supuestamente habían trabajado”. Scott también afirma que “más tarde, Jenner fue abogado de una de las figuras del crimen organizado, Irwin Weiner, a quien Ruby llamó por teléfono poco antes del asesinato de Kennedy”.

Quizás el vínculo más inusual de Crown con las intrigas de este período fue revelado por el periodista Seymour Hersh. Según Hersh, los funcionarios de General Dynamics (y presumiblemente de Crown) pueden haber utilizado el conocimiento del supuesto romance de Kennedy con la artista Judith Exner para ayudar a asegurar el contrato TFX para General Dynamics. El escribe:

 La relación Kennedy-Exner aparentemente fue conocida a finales del verano de 1962 por General Dynamics Corporation, una de las dos empresas de defensa que competían intensamente por el derecho a fabricar una nueva generación de aviones de combate de la fuerza aérea y la marina conocidos como TFX (Tactical Fighter Experimental). ). Es posible que General Dynamics haya utilizado ese conocimiento para ganar el contrato y obligar al gobierno a gastar miles de millones de dólares para construir una versión naval de TFX que muchos militares sabían que no funcionaría.

Exner estaba bajo una fuerte vigilancia del FBI debido a su relación con el presidente, lo que resultó en que agentes del FBI presenciaran un allanamiento en su apartamento en agosto de 1962. El allanamiento, según Hersh, duró lo suficiente “para revisar registros o instalar una escucha telefónica” en la residencia de Exner. Los superiores de los agentes se negaron a denunciar la entrada a la policía, y más tarde se reveló que los responsables del allanamiento eran los hijos del ex agente especial del FBI I.B. Hale de Fort Worth, Texas. En el momento del robo, Hersh reveló que Hale había estado a cargo de la seguridad de General Dynamics.

 

 Ciertamente existe la posibilidad de que se haya utilizado chantaje sexual para asegurar el contrato TFX para General Dynamics. Un análisis académico de la cuestión TFX de la década de 1970 señaló que “la naturaleza exacta y el alcance de la presidencia [es decir, JFK] y Vicepresidencial [es decir. LBJ] la influencia en el proceso de toma de decisiones de TFX nunca se ha revelado completamente…. Como señaló un comentarista, “sólo dos hombres saben realmente la respuesta a esa pregunta, y uno de ellos está muerto”.

Surgen más preguntas cuando se consideran los medios por los cuales Crown y General Dynamics pudieron haber sido informados sobre el romance de Kennedy con Exner. Una posibilidad radica en las conexiones autoproclamadas de Exner con la mafia, ya que afirmó no solo haber sido amiga de los mafiosos durante este período, sino también haber sido amante del gángster de Chicago y colaborador de la CIA, Sam Giancana. Giancana, por supuesto, era una de las principales figuras del hampa de Chicago que se había aliado directamente con Crown.

Exner también declaró que otro socio de Giancana, el cantante Frank Sinatra, le presentó a Kennedy por primera vez en el Hotel Fontainebleau de Miami. El hotel era un conocido lugar de reunión de los mafiosos de Sinatra, Giancana y Chicago. También tenía numerosas conexiones financieras con el crimen organizado y supuestamente era propiedad de asociados de Meyer Lansky. En particular, en 1962, el mismo año en que se enteró de la relación Kennedy-Exner, Henry Crown había prestado al hotel Fontainebleau la considerable suma de 13 millones de dólares.

 

 Otra posibilidad de cómo Crown se enteró de la relación se relaciona con el director del FBI, J. Edgar Hoover. Según Exner, Kennedy y Exner se convirtieron en amantes por primera vez en una habitación del Hotel Plaza de Nueva York, que supuestamente había sido el lugar de “fiestas sexuales” de chantaje vinculadas al crimen organizado durante este mismo período, donde los invitados eran grabados sin su conocimiento. Según se informa, en estos partidos participaban figuras políticas como Roy Cohn y J. Edgar Hoover, ambos enemigos notorios de John y Bobby Kennedy. Esto plantea la posibilidad de que la misma red también haya intervenido en la habitación en la que Exner y Kennedy comenzaron su aventura.

Además, Exner estuvo, como se mencionó anteriormente, bajo “intensa vigilancia del FBI” mientras estaba involucrada con Kennedy y Hersh señala que el FBI pudo haber intervenido en el apartamento de Exner antes de que I.B. Los hijos de Hale. El FBI presenció ese allanamiento al apartamento de Exner, pero no fue denunciado a la policía. Esto violaba el procedimiento de rutina que deberían haber seguido en esa situación. Si el FBI hubiera tenido sus propias escuchas telefónicas en la casa de Exner en el momento del allanamiento, probablemente habrían querido evitar un registro policial de la residencia de Exner por sus propios motivos.

Además, Crown también era un socio comercial cercano de un amigo cercano de Hoover que tenía sus propios vínculos con el inframundo criminal: Delbert “Del” Webb. Webb, que se asoció con Crown para comprar parte de un rancho de Arizona y que también compartió la propiedad parcial con Crown de los Yankees de Nueva York, fue una de las principales fuerzas del juego en Las Vegas. Esto lo vio asociarse directamente con Lansky y otros mafiosos. En otras palabras, es probable que Crown haya sido informado sobre la relación Kennedy-Exner como una posible oportunidad de chantaje, ya sea a través de sus vínculos con el crimen organizado o mediante sus vínculos indirectos con Hoover a través de socios mutuos como Webb. La posibilidad de una conexión con Hoover no es tan descabellada como podría parecer, dado que Kennedy había sido previamente objetivo de una operación de chantaje sexual que involucraba a la red responsable del asunto Profumo del Reino Unido, que a su vez tenía conexiones extrañas tanto con Hoover como con su socio Roy Cohn. 

 Lester Crown: el heredero de Henry

Durante muchos años, el heredero aparente de Henry Crown fue su hijo mayor, Robert Crown. Sin embargo, después de que Robert Crown muriera inesperadamente de un ataque cardíaco en 1969, ese título recayó en el segundo hijo de Crown, Lester. En 1950, Lester se casó con Renee Schine, la hija de Julius Mayer Schine. Schine estaba estrechamente asociado con J. Edgar Hoover y, al igual que Henry Crown, también tenía conexiones con el crimen organizado. Por ejemplo, admitió ante el Comité Kefauver del Congreso que “tenía un trato con la mafia para operaciones de juego en sus hoteles”. Uno de estos acuerdos involucró a Mickey Cohen, del equipo de Chicago que estaba aliado con Crown, y tenía su base en el Hotel Ambassador, propiedad de Schine. En particular, el hotel Ambassador fue el lugar del asesinato de Robert F. Kennedy en 1968. También vale la pena señalar que el hermano de Renee Schine, G. David Schine, era un amigo cercano (y algunos alegan un posible amante) de Roy Cohn. Tanto él como Cohn desempeñaron un papel central en las audiencias de McCarthy, así como en la caída del senador Joseph McCarthy al provocar las audiencias entre el Ejército y McCarthy después de que Cohn intentara chantajear a los militares para evitar que Schine, que había sido reclutado el año anterior, fuera reclutado. estacionados en el extranjero.

 

 Más tarde, los Schine acusarían a Lester Crown de "violar" el negocio familiar Schine e intentar obligar a los otros miembros de la familia a la servidumbre financiera ofreciéndoles préstamos en lugar de un pago después de que Crown liquidara Schine Enterprises. Crown respondió que simplemente había sido demasiado “generoso” con sus suegros. No fueron sólo los Schines, otros miembros de la familia Crown también lucharon con Lester. Su primo Barry Crown dijo una vez sobre su disputa con Lester: “Lester no robó. Simplemente no dejaba que nadie tuviera lo que era suyo. Lester toma el dinero de todos y lo controla”.

Aparte de sus problemas con la familia, Lester Crown, al igual que su padre, estuvo involucrado en una serie de escándalos relativamente temprano en su carrera, incluido un escándalo de soborno político a principios de la década de 1970, cuando Lester era presidente de MSC, que para entonces era una división. de Dinámica General. Lester había sido el impulso detrás del complot de soborno y, cuando MSC fue citada por un Gran Jurado Federal que investigaba la corrupción en la industria, recurrió a Albert Jenner para que lo sacara "del problema". Jenner, abogado de la Comisión Warren y coautor del informe, estaba en la junta directiva de General Dynamics en ese momento y pudo ayudar a asegurar un acuerdo mediante el cual Lester Crown recibió inmunidad procesal a cambio de “su cooperación con el gran jurado”.

Unos años después del escándalo de sobornos, en 1974, Lester Crown fue elegido miembro de la junta directiva de General Dynamics. Dos meses después, el Departamento de Defensa aceptó la solicitud de Lester de autorización de alto secreto. Sin embargo, el Departamento de Defensa no había sido informado del papel de Lester en el caso de soborno en ese momento. En 1976, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) investigó y demandó a Crown y General Dynamics por no “revelar el escándalo en el poder de 1974 en el que lo nominaron para la junta directiva – y por la manera en que el asunto había sido tratado en el representantes de 1975 y 1976 de la empresa”. La SEC finalmente llegó a un acuerdo y General Dynamics simplemente aceptó "ser más comunicativo en el futuro".

Sin embargo, los problemas de Crown apenas habían terminado. En 1977, un hombre llamado P. Takis Veliotis fue puesto a cargo de Electric Boat, una importante filial de General Dynamics, con la aprobación de Lester Crown. Veliotis, unos años más tarde, huyó a Grecia para evitar cargos de corrupción relacionados con sus actividades en General Dynamics. La investigación sobre Veliotis se amplió y General Dynamics, entonces el mayor fabricante de armas del país, fue acusado de “faltas de conducta que iban desde fraude de facturación hasta violaciones de las leyes de valores y soborno”. Más tarde, Crown afirmó haber sido engañado por Veliotis, pero esto es difícil de creer dado que, alrededor de una década antes de ser contratado por Crown y General Dynamics, Veliotis había estado en el centro del incidente de remodelación de Bonaventure, descrito por el Chicago Tribune como "El mayor escándalo de defensa de Canadá desde la Segunda Guerra Mundial".

Veliotis reveló más tarde que había grabado en secreto sus reuniones con ejecutivos de General Dynamics y acusó a la compañía de haber cobrado intencionalmente de más a la Marina 640 millones de dólares. Al igual que Crown, la forma en que Veliotis había obtenido autorización de seguridad ultrasecreta mientras estaba en General Dynamics fue controvertida. Según los informes, “la autorización de seguridad más importante de Veliotis fue procesada y concedida en menos de dos meses a instancias del almirante Hyman G. Rickover, unas semanas después de que General Dynamics le diera valiosos obsequios de joyería a la esposa del almirante”.

 

 El mismo año en que Veliotis huyó de Estados Unidos, en 1982, el Pentágono se enteró por primera vez de que Crown y General Dynamics no habían informado de su papel anterior en el plan de sobornos cuando se solicitó su autorización de seguridad. Las acusaciones posteriores de Veliotis contra Crown y General Dynamics amargaron aún más a un Pentágono que ya estaba descontento.

Luego, en octubre de 1984, el Pentágono empezó a calificar una serie de instalaciones de General Dynamics como “insatisfactorias”. Se descubrió que el primero de ellos, dirigido por Convair, filial de General Dynamics, había “perdido o [estaba] en peligro inminente de perder su capacidad de salvaguardar adecuadamente la información clasificada”. Más tarde ese año, en diciembre, el Departamento de Defensa comenzó a investigar una instalación de General Dynamics en Pomona, California, en relación con “la divulgación no autorizada de información confidencial interna del Ejército”, lo que resultó en la suspensión de las autorizaciones de seguridad para varios empleados de General Dynamics.

Finalmente, se inició una investigación más amplia sobre General Dynamics, que identificó 38 de un total de 49 instalaciones con deficiencias mayores o menores que "lógicamente podrían conducir a la pérdida o compromiso de información clasificada". Electric Boat, la división que Veliotis había supervisado, era de particular preocupación para los militares, especialmente después de que el propio Veliotis –después de huir de los EE.UU.– había alertado a la Armada de que Electric Boat estaba manejando mal información clasificada, específicamente imágenes de los interiores de los submarinos Trident. Eventualmente se convirtió en un tema de atención en las audiencias del Congreso, al igual que las anomalías relacionadas con la máxima autorización de seguridad de Lester Crown.

Poco después, en 1985, cuatro ejecutivos actuales y anteriores de General Dynamics fueron acusados ​​de cobrar de más al gobierno federal. Uno de los acusados ​​fue James Beggs, entonces director de la NASA. Poco después, General Dynamics fue descubierta involucrada en fraude de tarjetas de tiempo y, posteriormente, en el mal manejo de documentos clasificados, lo que llevó a que su división Convair perdiera su autorización de seguridad durante un mes.

Casi al mismo tiempo, el Pentágono hizo importantes esfuerzos para revocar la autorización de seguridad personal de Lester Crown. En la audiencia, los congresistas y funcionarios del Pentágono etiquetaron a Crown como “un malversador”, “un delincuente admitido” y “un delincuente”. Sin embargo, salió en defensa de Crown nada menos que Robert McNamara, el hombre que de manera tan controvertida había otorgado a General Dynamics el contrato TFX. McNamara afirmó que tenía “plena confianza en su integridad [de Lester Crown]”, mientras que el exsecretario de Estado Henry Kissinger elogió a Crown por su “extraordinaria probidad”. Kissinger también era, en particular, un viejo amigo personal de Crown y, como veremos, había ayudado a los esfuerzos de espionaje extranjero para instalar software con micrófonos en los submarinos Trident de General Dynamics unos años antes de responder por Crown. Un antiguo subordinado de McNamara y Kissinger, Alexander Haig, que había sido secretario de Estado bajo Reagan y jefe de gabinete de Richard Nixon, también salió en defensa de Crown. La autorización de Crown finalmente fue confirmada, y posteriormente el Pentágono presentó una apelación y continuó presionando para que se retirara la autorización de seguridad de Crown tres semanas después.

 

 Según el Mayor Charles Thebaud Jr., que representó al Pentágono en el caso contra Crown, el Pentágono apeló porque seguía “creyendo que la autorización del Sr. Crown no es claramente consistente con el interés nacional”. Le dijo al New York Times que el examinador de la audiencia había “cometido varios errores sustanciales de derecho y que varias de sus conclusiones fácticas carecían de base probatoria alguna”. Otros funcionarios del Pentágono entrevistados por el Times creían que el examinador también había sido presionado “por aquellos que avalan a Crown”, como McNamara, Haig y Kissinger. A pesar de los esfuerzos del Pentágono, la máxima autorización de seguridad de Crown finalmente se mantuvo en 1987.

Después del daño a la reputación pública tanto de Crown como de General Dynamics, Lester Crown buscó un nuevo director ejecutivo para dirigir General Dynamics con una excelente reputación de conducta “ética”. Crown se decidió por un alto ejecutivo del contratista de defensa TRW al que habían apodado “Mr. Limpio” del New York Times – Stanley C. Pace. Si bien Pace era ciertamente "más limpio" que los presidentes anteriores de General Dynamics, vale la pena señalar que Pace, mientras estuvo en TRW, seguramente habría conocido y trabajado estrechamente con una figura muy interesante: Sir Douglas Leese.

En 1965, Pace era vicepresidente ejecutivo y director de TRW, que, ese mismo año, adquirió un fabricante de piezas de automóviles llamado Cam Gears. En aquel momento, el director general de Cam Gears era, desde 1957, Douglas Leese. En 1971, Stanley Pace se convirtió en director de TRW Automotive, que era la parte de la empresa que había absorbido directamente a Cam Gears y donde Leese todavía trabajaba en ese momento.

TRW fue probablemente la primera introducción de Leese al mundo del tráfico de armas y más tarde se convertiría en mentor de un joven Jeffrey Epstein, donde los dos trabajaron juntos en controvertidos negocios de armas en la década de 1980, supuestamente casi al mismo tiempo que Pace fue puesto a cargo de General Dynamics, controlada por la Corona. Más tarde, Leese le presentaría a Epstein a Steven Hoffenberg, quien dirigía Towers Financial, donde Leese era director. Posteriormente, Epstein y Hoffenberg utilizarían Towers para ejecutar un esquema Ponzi masivo que quebró a principios de la década de 1990.
Submarinos Trident y espionaje israelí

Los submarinos Trident producidos por Electric Boat, filial de General Dynamics, fueron, en particular, el objetivo de una extensa operación de espionaje israelí durante la década de 1980. Esa operación tuvo lugar casi al mismo tiempo que Paul Veliotis había revelado que Electric Boat estaba manejando mal información clasificada relacionada con esos mismos submarinos.

La operación israelí contra los submarinos Trident fue parte de lo que hoy se recuerda como el caso Inslaw o el escándalo PROMIS. PROMIS apareció en la Parte 1 de esta serie como Control Data Corp., la empresa matriz de Commercial Credit Corporation, el vehículo utilizado por Jamie Dimon y Sandy Weill para crear lo que ahora es Citigroup, tenía su propia conexión con los esfuerzos vinculados a la CIA para utilizar PROMIS. para rastrear flujos financieros y lavar dinero en instituciones como el Banco Mundial.

Probablemente el aspecto más conocido del escándalo PROMIS fue el plan ideado por Earl Brian, un socio de Ronald Reagan y su fiscal general Edwin Meese, y el jefe de espías israelí Rafi Eitan, que condujo al robo de PROMIS, un programa de software aclamado como revolucionario y que fue creado y propiedad de Inslaw Inc. PROMIS, que significa Sistema de Información de Gestión de Fiscales, era de particular interés para Eitan, quien entonces era el jefe de la ahora desaparecida agencia de inteligencia israelí Lekem (a veces escrita como Lakam), que se centraba en el espionaje relacionado con información y descubrimientos científicos y tecnológicos, particularmente en el ámbito nuclear. Eitan, en connivencia con Brian y funcionarios del Departamento de Justicia dirigido por Meese, logró obtener una copia de PROMIS a través de medios engañosos e hizo que este programa fuera intervenido con una puerta trasera. Esto le dio a la inteligencia israelí acceso en tiempo real a cualquier computadora o red en la que estuviera instalada esta copia dañada de PROMIS.

 

 Originalmente, Eitan había contado con Earl Brian para comercializar la versión con micrófonos de PROMIS en todo el mundo, centrándose principalmente en agencias de inteligencia y seguridad extranjeras. Aunque Brian logró vender el software a los servicios de inteligencia de Jordania e Irak, Eitan anhelaba un vendedor más exitoso y finalmente decidió contar con los esfuerzos del magnate de los medios y activo de inteligencia israelí, Robert Maxwell.

Maxwell, en nombre de Eitan, intentó vender esta versión con micrófonos de PROMIS a dos laboratorios estadounidenses íntimamente involucrados en el sistema de armas nucleares de Estados Unidos: el Laboratorio Nacional Sandia y Los Álamos. Al considerar que la venta del software a estas instalaciones clasificadas era una tarea desalentadora, Maxwell consultó a su amigo, el ex Secretario de Estado Henry Kissinger, quien le dijo que, para vender este software sospechoso a Sandia y Los Alamos, necesitaría contratar los servicios del senador saliente John Tower. Pronto, con la ayuda de Tower, PROMIS se vendió tanto a Sandia como a Los Alamos. Los empleados preocupados de Sandia intentaron ponerse en contacto con el FBI, que inició una investigación de contrainteligencia sobre Robert Maxwell e Information on Demand, su empresa fachada utilizada para vender el software a los laboratorios. Los altos mandos del Departamento de Justicia liderado por Meese finalmente anularon esta investigación, permitiendo que Maxwell siguiera adelante con la venta de software infectado. Hasta el día de hoy, el FBI todavía se niega a publicar la mayoría de los documentos relacionados con su investigación sobre Maxwell, Information on Demand y PROMIS.

Lo que es notable a los efectos de este artículo es el hecho de que el objetivo real de Maxwell, y por extensión de Eitan, eran submarinos nucleares estadounidenses, es decir, los mismos submarinos Trident fabricados por General Dynamics. Según documentos proporcionados a Unlimited Hangout por Bill Hamilton de Inslaw Inc., la versión de PROMIS vendida por Maxwell a estos laboratorios nacionales estaba destinada a una aplicación de inteligencia de “apoyo al combate” en submarinos nucleares estadounidenses, concretamente los submarinos Trident. Más específicamente, esta aplicación de PROMIS implicó el “disparo dirigido por computadora de misiles lanzados desde submarinos contra amenazas y objetivos y el seguimiento de submarinos soviéticos”. Posteriormente fue implementado en todos los submarinos nucleares estadounidenses por el Centro de Sistemas Submarinos de la Armada (NUSC) en Rhode Island.

En particular, Hadron Inc. de Earl Brian tenía aproximadamente “75 ingenieros de sistemas informáticos apoyando” al NUSC durante este mismo período de tiempo: principios y mediados de la década de 1980. Como se señala en un documento proporcionado por Hamilton, “NUSC proporcionó soporte continuo de software e ingeniería para los sistemas de 'apoyo de combate PROMIS' a bordo de submarinos nucleares estadounidenses y en las instalaciones de pruebas terrestres (LBTF) de NUSC en Newport, según anuncios de proveedores. publicado por NUSC en el Commerce Business Daily del gobierno a finales de los 80 y principios de los 90”. El interés de Brian en que Hadron instale PROMIS a bordo de los submarinos nucleares Trident también se analiza en el libro de Gordon Thomas, Robert Maxwell: Israel's Superspy.

 

 Como se señaló en la Parte 1 de esta serie, Brian tenía estrechos vínculos con Charles y Herbert Allen, y los dos hermanos ayudaron a financiar uno de los esfuerzos de Brian para comprar Inslaw Inc. Los hermanos Allen fueron mencionados anteriormente en este artículo debido a sus vínculos con el crimen organizado y la Fundación Baird. Además, como se analiza en One Nation Under Chantaje, los hermanos Allen no sólo estaban vinculados al crimen organizado, sino que también eran socios comerciales de los “mentores” de Leslie Wexner: Max Fisher y A. Alfred Taubman. Además, durante la década de 1980, Earl Brian El abogado Allan Tessler formó parte de la junta directiva de The Limited de Leslie Wexner y luego apareció en el “pequeño libro negro” de Jeffrey Epstein. Tessler también fue abogado durante mucho tiempo, no sólo de Brian, sino también de la familia Gouletas, que compartió espacio de oficina con Epstein durante la segunda mitad de la década de 1980 y tiene sus propias conexiones dudosas con el crimen organizado y el escándalo financiero.

El colaborador israelí de Brian en el robo de PROMIS y coordinador del papel de Maxwell en el escándalo, Rafi Eitan, también fue el encargado del espía israelí Jonathan Pollard. Pollard, un empleado civil de la Inteligencia Naval de los EE. UU., apuntó notablemente a gran parte de la misma información que podría haber sido obtenida por el software PROMIS intervenido en los submarinos nucleares. La información proporcionada por Bill Hamilton señala que:

 Pollard utilizó una terminal de computadora en su escritorio en Navy Intelligence para acceder a los sistemas de bases de datos de inteligencia de EE. UU. para robar secretos de inteligencia de EE. UU. relacionados con el seguimiento de submarinos soviéticos y el disparo dirigido por computadora de misiles nucleares lanzados desde submarinos contra objetivos militares y económicos estratégicos soviéticos; Pollard robó todo el plan de ataque nuclear de Estados Unidos contra la Unión Soviética, hasta las coordenadas, como supuestamente le dijo el director de la CIA, William Casey, a un jefe de estación de la CIA, entre junio de 1984 y el arresto de Pollard por espionaje por parte del FBI en noviembre de 1985; Estos hechos fueron informados por el periodista de investigación y autor, Seymour Hersh.

En otras palabras, la venta de Robert Maxwell del software PROMIS con micrófonos y las actividades de espionaje de Jonathan Pollard compartían no sólo objetivos y metas similares, sino que también compartían el mismo cerebro: Rafi Eitan. Esto sugiere que probablemente ambos formaban parte de la misma operación más amplia.

 En cuanto a Pollard, también está la cuestión de que a la Marina, al contratar a Pollard, se le negó información de la CIA, que anteriormente había rechazado a Pollard para un puesto debido a su admisión de uso excesivo de drogas en la década de 1970. La CIA afirmó, falsamente, que el derecho de Pollard a la privacidad impedía a la Agencia compartir información sobre él con la Marina. No hace falta decir que si la CIA hubiera proporcionado esa información a la Marina, como debería haberlo hecho, Pollard nunca habría sido contratado y, por lo tanto, nunca habría obtenido acceso a información clasificada. Dadas las conexiones entre la CIA y la inteligencia israelí durante este tiempo a través del asunto Irán-Contra y el escándalo PROMIS relacionado, vale la pena preguntarse si las mismas facciones del estado de seguridad nacional que cerraron las investigaciones sobre la venta de PROMIS por parte de Maxwell a Sandia/Los Álamos También estuvieron detrás de la decisión de la CIA de no informar a la Marina sobre su conclusión de que Pollard no era apto para trabajar en un entorno que tratara con información clasificada.

Los esfuerzos de espionaje antes mencionados dirigidos a submarinos nucleares son significativos a la luz del hecho de que esos submarinos, como se mencionó anteriormente, fueron producidos por Electric Boat, filial de General Dynamics. Como se mencionó anteriormente, Electric Boat y General Dynamics en general fueron criticados durante este mismo período por mal manejo de información clasificada, mientras que el jefe del comité ejecutivo de General Dynamics, Lester Crown, vio su autorización de seguridad cuestionada por el Departamento de Defensa. ¿Existe alguna conexión entre Lester Crown y algunas de las fuerzas que intentaron espiar los submarinos Trident que estaba produciendo General Dynamics?

Como se señaló anteriormente en este artículo, Henry Kissinger –quien ayudó a Robert Maxwell en sus esfuerzos por atacar los submarinos Trident en nombre de Israel– fue un amigo cercano de Crown durante y antes de este período. Además, Crown –hacia 1991– se había asociado con la organización cofundada ese año por Leslie Wexner y Charles Bronfman, el “Mega Group”. En ese momento, el administrador del dinero de Wexner, Jeffrey Epstein, se había asociado públicamente con la hija de Robert Maxwell, Ghislaine, y había iniciado una operación de chantaje sexual que involucraba a menores.

Como se señala en One Nation Under Chantaje, la mayoría de los miembros conocidos del Mega Grupo tienen vínculos directos o indirectos con el crimen organizado o la inteligencia y la existencia del grupo se hizo pública poco después de un escándalo de espionaje israelí en los Estados Unidos que involucraba un presunto código de activos de inteligencia israelí. -llamado “Mega” apareció en la prensa generalizada. En particular, antes de unirse al “Mega Grupo” Wexner-Bronfman, Crown se había convertido en un accionista importante en Alltel, que adquirió Systematics, la empresa dominada por Jackson Stephens en 1990. Como se señaló en la Parte 1, Systematics había desempeñado un papel importante en PROMIS. escándalo.

 En particular, otro grande del Mega Grupo, Laurence Tisch, un veterano de la inteligencia estadounidense, también era un amigo cercano de Lester Crown desde hacía mucho tiempo y, junto con los Bronfman, había estado entre los que habían cortejado extensamente a Robert Maxwell durante los esfuerzos de Maxwell para establecer él mismo y su hija Ghislaine, dentro de los círculos de élite de la ciudad de Nueva York a principios de los años noventa. En particular, muchas de las primeras incursiones de Maxwell en Estados Unidos fueron dirigidas y gestionadas en parte por el director de Rothschild Inc., Robert Pirie, como parte de un esfuerzo de la familia Rothschild por establecer “un punto de apoyo destacado en Wall Street”.

Lester, y más ampliamente la familia Crown, han tenido durante mucho tiempo estrechos vínculos con el Estado de Israel, incluidas organizaciones que se cree que desempeñaron un papel clave en su programa encubierto de armas nucleares. Esto es importante, ya que el principal impulso detrás de las operaciones de espionaje antes mencionadas que involucraron a Maxwell, Eitan y Pollard fue la recopilación del conocimiento necesario para producir armas nucleares.

Lester ha sido muy abierto acerca de su compromiso con Israel, particularmente con su “seguridad”, que históricamente ha significado –al menos entre algunos sionistas prominentes– un Israel armado con armas nucleares. Crown ha declarado públicamente en más de una ocasión que “el tema principal de su agenda es Israel” y se le cita diciendo: “Si bien mi participación en la política está motivada por una variedad de cuestiones, hay una que es fundamental: mi profundo compromiso”. a Israel y a una fuerte relación entre Estados Unidos e Israel que fortalezca la seguridad de Israel y sus esfuerzos por buscar la paz”. También ha hablado del “profundo vínculo emocional que tienen él y su familia con Israel”. Este vínculo comenzó, no con Lester, sino con sus padres, quienes se involucraron en causas sionistas en la década de 1930. Henry Crown, así como Lester, también eran amigos cercanos de Teddy Kollek, quien -como se señala en One Nation Under Chantaje– era muy cercano al empresario vinculado a la inteligencia Bruce Rappaport y había sido una figura clave en la adquisición de armas para la Haganá ( precursor de las Fuerzas de Defensa de Israel) en la década de 1940. Esos esfuerzos de adquisición de armas involucraron a varias de las mismas figuras del crimen organizado que tenían asociaciones tanto directas como indirectas con Henry Crown.

Lester Crown también ha sido donante del Instituto Weizmann durante mucho tiempo. Según documentos del FBI informados por Grant Smith, el Instituto Weizmann inició operaciones al final de la Segunda Guerra Mundial bajo la dirección de Ernst David Bergmann, un pionero de la investigación nuclear israelí. Como también señaló Smith, el instituto también jugó un papel clave en “el robo israelí del U-235 apto para bombas AEC de las instalaciones de NUMEC en Apollo, Pensilvania”. Más tarde, los autores Thomas Reed y Danny Stillman se refirieron al Instituto Weizmann como “la incubadora de la mayoría de los trabajos sobre armas nucleares en Israel” y Smith se refiere a “un artículo del New York Times de 1972 que registraba las acusaciones soviéticas de que Weizmann no era más que una fachada para la investigación de armas nuclearesfuerzas israelíes”. Smith señaló en su informe que Weizmann también había estado involucrado en el pirateo de computadoras en Yuma Proving Ground, un sitio de pruebas de armas de Estados Unidos, y había sido investigado por el FBI. Esa investigación se cerró bajo circunstancias sospechosas en 1994, durante la administración Clinton.

 Lester Crown comenzó oficialmente a donar millones al Instituto Weizmann en 1984 y, hoy en día, tres centros separados del instituto llevan el nombre de la familia Crown. Sin embargo, según Crown, "el instituto ha sido parte de su vida durante tanto tiempo que no puede precisar la fecha exacta" en la que se involucró por primera vez. Según el propio Instituto Weizmann, Crown conoció al entonces director del Instituto, Haim Harari, a principios de los años 1980 a través de su amigo Robert Asher. Asher es ex presidente del brazo estadounidense de recaudación de fondos del Instituto, el Comité Estadounidense para el Instituto Weizmann.

Sobre su reunión con Harari, Crown afirmó: “Me impresionó el profesor Harari y el alto nivel de investigación del Instituto. Entonces, era natural agregar el Instituto Weizmann a la lista de cosas que estábamos haciendo en Israel. El Instituto Weizmann es una organización espectacular”.

Harari diría más tarde sobre Crown: “Conozco a Lester Crown desde hace 25 años. Todavía tengo que ver un caso en el que no responda con pasión, sensibilidad, generosidad y sonrisa a una petición o necesidad del Instituto Weizmann o del Estado de Israel. Es uno de esos pilares de fortaleza y sabiduría en los que debe apoyarse un Instituto como el nuestro”.

Dado que el jefe de una organización fachada de armas nucleares israelí afirmó que Crown –el jefe de una importante empresa de defensa estadounidense que producía componentes importantes para armas nucleares estadounidenses– respondería esencialmente de manera positiva a cualquier solicitud de esa organización o de Israel, es muy significativo. Es especialmente significativo a la luz del hecho de que –durante este mismo período en el que Weizmann cortejó a Crown por primera vez y después– Israel participó activamente en operaciones de espionaje dirigidas al programa de armas nucleares estadounidense, específicamente el submarino Trident producido por el General dirigido por Crown. Dinámica.
James S. Crown y First Chicago

Al igual que su padre antes que él, Lester Crown finalmente tuvo que elegir un heredero. La elección obvia fue su hijo James Schine Crown. James Crown, después de graduarse de la Facultad de Derecho de Stanford en 1980, trabajó para Salomon Brothers en la ciudad de Nueva York, un banco que, como se señaló en la Parte 1, pronto se fusionaría con lo que hoy es Citigroup gracias a Sandy Weill y Jamie Dimon. Crown dejó el banco en 1985 para unirse a la firma de inversión de su familia, Henry Crown and Co., de la que ahora es presidente.

Unos años más tarde, en 1987, se unió a la junta directiva de New Mexico and Arizona Land Company, con intereses en petróleo, gas, bienes raíces y, quizás en particular, minería de uranio. Ese mismo año, también fue elegido miembro de la junta directiva de General Dynamics en la misma reunión en la que Cyrus Vance, un colaborador cercano de Robert McNamara, exsecretario del Ejército bajo Kennedy y más tarde secretario de Estado bajo Carter, se unió a la junta directiva de la compañía. . Poco después de unirse a la junta directiva de General Dynamics, Vance también se convirtió en director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. El propio Crown pronto regresaría al mundo de la banca tras su elección a la junta directiva de First Chicago en 1991.

 

First Chicago se fundó inicialmente a mediados del siglo XIX y cuenta con conexiones históricas con la administración de William McKinley y los esfuerzos de reconstrucción después del Gran Incendio de Chicago. Fue uno de los primeros miembros del sistema de la Reserva Federal y fue privilegiado por la administración de Franklin Delano Roosevelt, ya que su entonces presidente, Edward E. Brown, fue el único banquero estadounidense invitado a asistir a la Conferencia de Finanzas Monetarias de las Naciones Unidas en Bretton Woods. lo que más tarde impulsó la creación del Banco Mundial y el FMI y el sistema más amplio de “Bretton Woods”.

El banco experimentó cambios importantes en 1969, cuando se reorganizó como una subsidiaria de First Chicago Corporation para darle al banco "una forma de eludir las leyes bancarias restrictivas". Supervisando este cambio estuvo el nuevo director del banco, Gaylord Freeman, quien construyó un imperio de préstamos incobrables en el banco. Esto llevó a su derrocamiento relativamente rápido, y fue reemplazado por A. Robert Abboud en 1975. Abboud era una figura extremadamente controvertida y una vez fue descrito por la revista New York como "uno de los más odiados" de la "galaxia estadounidense de altos cargos odiados". ejecutivos”. Se ganó esa reputación por primera vez mientras dirigía First Chicago. Dejó el banco en 1980 para convertirse en el segundo al mando de una figura recurrente en esta serie, Armand Hammer de Occidental Petroleum. Al cabo de una década, Abboud estaría en el centro de un gran escándalo –el “Iraqgate”– que involucraba a otras figuras como Bruce Rappaport, un magnate bancario y naviero vinculado a la inteligencia, y Samuel Pisar, quien –como se señaló en la Parte 1– representaba los intereses comerciales de Armand Hammer y Robert Maxwell. En particular, se alegaba que Pisar y Hammer tenían vínculos con la inteligencia soviética, mientras que Maxwell tenía conexiones documentadas con los servicios de inteligencia del bloque del Este.

Barry Sullivan, anteriormente vicepresidente ejecutivo del banco Chase Manhattan, reemplazó a Abboud. Sullivan tenía una relación particularmente estrecha con el entonces director de Chase, David Rockefeller. Aunque el mandato de Sullivan se recuerda en gran medida de manera positiva, ciertamente hubo controversias durante el transcurso de su reinado. Por ejemplo, poco después de declarar pérdidas multimillonarias debido a “préstamos problemáticos” en 1984, el banco concertó un controvertido préstamo de 200 millones de dólares para la Unión Soviética que “no estaba relacionado con ningún propósito específico”, a pesar de que los préstamos de ese tipo normalmente no estaban relacionados. tener una finalidad reportada y “comprobable” durante ese período. First Chicago también hizo préstamos ocasionales a Alemania Oriental, uno por 600 millones de dólares seguido de otro por 500 millones de dólares. En 1988, el Boston Globe se refería a First Chicago como un “importante banco central monetario con conexiones soviéticas de larga data”. Ese informe señalaba que First Chicago buscaba celebrar un acuerdo con el banco Moscú Nardony en Londres y el banco Postipankki en Helsinki para “financiar importantes proyectos de capital en Europa del Este y la Unión Soviética”.

Aparentemente, el extraño tema del “préstamo problemático” en First Chicago estaba de alguna manera relacionado con la decisión de Barry Sullivan de retirarse en 1991. Su decisión de irse coincidió con una serie de sucesos extraños que involucraron, entre otros, a James S. Crown.

Como señaló el Chicago Tribune en el momento de la partida de Sullivan, a Sullivan “después de dejar el banco le estaban pagando tanto como cuando gobernaba desde la suite ejecutiva” al continuar sirviendo como consultor del banco para “servicios no especificados”. También señaló que “la generosidad del paquete de jubilación de Sullivan es una señal de que la junta directiva de First Chicago probablemente alentó al banquero a irse”.

¿Por qué se habría “animado” a Sullivan a dimitir? Bueno, el Tribune también señala la superposición entre la acumulación de presión para la destitución de Sullivan y la elección de James S. Crown a la junta directiva del banco unos meses antes. El Tribune también señaló lo siguiente con respecto a Crown:

 La declaración de poder también reveló que el director del banco, James S. Crown, tiene intereses en 46,1 millones de dólares en préstamos en problemas de First Chicago. Los préstamos son para los edificios de oficinas Gateway I, II y III al oeste del Loop, préstamos que entraron en mora por primera vez un mes antes de que Crown fuera elegida miembro de la junta en abril del año pasado. […] First Chicago no ha recuperado ninguno de los edificios Gateway.

 

 En otras palabras, Crown tenía intereses en una cantidad muy grande de “préstamos problemáticos” de First Chicago que se volvieron morosos y, después de que se atrasaron, sorprendentemente fue elegido miembro de la junta directiva del banco. A la rareza se suma la otra persona que se agregó a la junta directiva de First Chicago al mismo tiempo que Crown: Dean Buntrock, el antiguo director de Waste Management. Buntrock, poco después de unirse a la junta directiva de First Chicago, fue acusado por la SEC de participar en “fraude financiero masivo” que comenzó en 1992 y continuó hasta 1997.

En cuanto a Sullivan, después de dejar First Chicago, el resto de su carrera parece haber estado dirigida en gran medida por su exjefe, David Rockefeller. En 1991, fue Rockefeller quien instó a Sullivan a convertirse en vicealcalde de finanzas y desarrollo económico de Nueva York bajo la dirección de David Dinkins. Unos años más tarde, Sullivan se fue para dirigir la Asociación y Cámara de Comercio de la Ciudad de Nueva York, que a su vez había sido fundada por Rockefeller.

Unos años después de la partida de Sullivan y la llegada de Crown al banco, First Chicago se fusionó con el Banco Nacional de Detroit, o NBD, en 1995. El motivo, para First Chicago, nació de su lucha de años "para aumentar su rentabilidad". y valor para los accionistas”. El Banco Nacional de Detroit fusionó los intereses de élite vinculados a First Chicago con los de Detroit y la industria automotriz, ya que NBD había estado asociado durante mucho tiempo con la familia Fisher, que está profundamente conectada con General Motors. Unos años más tarde, en 1998, First Chicago NBD se fusionaría una vez más, esta vez con Bank One, dirigido por McCoy.
El fin de la dinastía McCoy

Después de la fusión con First Chicago NBD en 1998, John B. McCoy estaba “en lo alto” cuando se mudó de Columbus, Ohio a Chicago para dirigir el banco recién ampliado. Él y su esposa, Jane, conocieron la élite del poder de la ciudad gracias a Lynn Martin, una nativa de Chicago que había servido en el gobierno de George H.W. administración Bush como Secretario de Trabajo.

A pesar de que la presentación inicial se desarrolló sin problemas, algunos directores de First Chicago no estaban interesados ​​en permitir que McCoy continuara dirigiendo el programa. Según Michael Bloch, un viejo amigo de McCoy, algunos de los directores de First Chicago se sintieron superiores a McCoy y dijeron: "Aquí viene John McCoy de Columbus, Ohio, a Chicago, y estos tipos dicen: 'Aquí viene este campesino'. Columbus Monthly señaló más tarde que eran dos directores de First Chicago en particular –James Crown y el ex director ejecutivo de Sara Lee, John Bryan– quienes estaban “buscando atacar cualquier signo de debilidad” que McCoy pudiera mostrar para destituirlo de su puesto. En particular, Sara Lee Corporation ha sido propiedad de los intereses de la familia Crown durante mucho tiempo, lo que sugiere que Bryan simplemente estaba siguiendo el ejemplo de James Crown.

 

 Su oportunidad llegó cuando First USA, un emisor de tarjetas de crédito anteriormente rentable que Bank One había adquirido en 1997, enfrentó problemas financieros. McCoy había permitido que el cofundador de First USA, Richard Vague, continuara dirigiendo la empresa desde Dallas, Texas, después de la fusión, momento en el que Vague aumentó las tasas de interés y acortó los períodos de gracia para “aumentar las ganancias”. Después de que los clientes comenzaron a huir, First USA debía registrar ganancias trimestrales 750 millones de dólares por debajo de sus ganancias proyectadas, lo que sorprendió a los ejecutivos y directores de Bank One, así como a Wall Street.

McCoy despidió a Vague, pero James Crown y otro banquero con una participación significativa en Bank One, Harrison Steans, aprovecharon la oportunidad de destronar a la dinastía McCoy y poner el banco bajo un nuevo liderazgo. McCoy le dijo más tarde a Columbus Monthly: “La gente de First Chicago se unió y dijo: ‘McCoy no es la persona adecuada para dirigir esta empresa; Necesitamos deshacernos de McCoy”. Lo lograron y McCoy renunció en diciembre de 1999 con un “paracaídas dorado”: ​​una rescisión de contrato de 10 millones de dólares y una pensión vitalicia anual de 3 millones de dólares.

Después de la renuncia de McCoy, el ex director de First Chicago NBD Corp., Verne Istock, asumió el cargo de director ejecutivo interino del banco hasta que la junta pudiera elegir un “sucesor permanente” de McCoy. Al mismo tiempo, uno de los directores del banco, John Hall, fue nombrado nuevo presidente del banco. Hall no trabajaba en el banco, pero había sido director de Bank One desde 1987, mucho antes de la fusión con First Chicago NBD. La conexión de Hall con Bank One es notable, ya que fue ejecutivo durante mucho tiempo en Ashland Oil.

Hall se convirtió en asistente ejecutivo del fundador y presidente de Ashland Oil, Paul Blazer, en 1965. Un año después, se convirtió en el vicepresidente más joven de la empresa y continuó ascendiendo en las filas de la empresa, hasta convertirse finalmente en vicepresidente y director de operaciones. de la empresa en 1979. En 1981, se convirtió en presidente y director ejecutivo de la empresa.

Mientras Hall ocupaba un alto cargo en la compañía en la década de 1970, Ashland Oil se declaró culpable de cinco cargos de realizar contribuciones ilegales a campañas nacionales, que se convirtieron en parte del escándalo Watergate, y de sobornar a funcionarios gubernamentales en varios países, incluidos Libia y Nigeria. En este mismo período, Ashland Oil también fue descubierta como receptora de grandes cantidades de fondos de la CIA para “fines no revelados”. La CIA había pagado en secreto a la empresa casi 99.000 dólares, 50.000 de los cuales se pagaron en efectivo, y Ashland, la CIA y la Comisión de Bolsa y Valores se negaron a comentar sobre la naturaleza de estos pagos.

 

 Si bien el propósito de estos pagos nunca se reveló públicamente, Ashland Oil fue central en una serie de controversias que involucraron a veteranos de la CIA que operaban en Omán y Libia durante este período y que fueron acusados ​​de todavía tener vínculos con la agencia de inteligencia. Como se señala en One Nation Under Chantaje, muchos de estos veteranos trabajaban en nombre de lo que se ha llamado la “CIA privada” creada durante la administración Carter por los agentes de inteligencia Ted Shackley y Thomas Clines. Varios de estos veteranos de la CIA asesoraban a los dirigentes omaníes y esto dio lugar a acuerdos favorables para Ashland Oil en la región. Otros que cultivaron vínculos con el sultán de Omán durante este tiempo incluyeron figuras vinculadas a la inteligencia israelí como Bruce Rappaport y Marc Rich, así como el Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), vinculado a la inteligencia. El predecesor de John Hall como director ejecutivo de Ashland, Orin Atkins, se vio obligado a renunciar a su cargo en 1981 debido a sus conexiones con estas redes y los escándalos resultantes, incluida la acusación de que Atkins había pagado personalmente millones de dólares en sobornos a un funcionario omaní.

Hall se unió a la junta directiva de Bank One en 1987, poco después de que Bank One comenzara a adquirir bancos en Kentucky, donde Ashland Oil tenía su sede en ese momento. 1987 fue también el año en que terminó el papel del Bank One en el lavado de dinero en nombre de las ventas de armas Irán-Contra, cuando el escándalo comenzó a salir a la luz y bajo el escrutinio del Congreso y el público. La génesis de Irán-Contra, y varios de sus principales conspiradores, estuvieron notablemente ligados a la misma red de “CIA privada” que había estado tan enredada con Ashland Oil.
La búsqueda de un nuevo director general

Después de que Jamie Dimon fuera obligado a abandonar Citigroup en 1998, pasó el resto de ese año y el año siguiente sin trabajo a tiempo completo y enfrentando un futuro incierto. Mientras “se dedicó al boxeo” y pasó unas semanas en Europa con su esposa e hijos, reflexionó sobre cuál sería su próximo paso. Más tarde afirmó:

 Pensé mucho en lo que debería ser: ¿un inversor, un banquero, un ejecutivo? ¿Quería trabajar en una empresa grande o pequeña? ¿Quería volver a los servicios financieros o probar algo nuevo? Cuanto más lo pensaba, me encantaban los desafíos de una gran empresa, especialmente una empresa que necesitaba muchas mejoras. Pero no quería limitarme a presidir una liquidación. Quería un problema solucionable.

Después de rechazar ofertas de Home Depot, Amazon y varias empresas de servicios financieros, Dimon “comenzó a preguntarse si algún día llegaría la oportunidad adecuada”. Durante este período, Dimon también había sido cortejado nada menos que por John B. McCoy antes de que lo obligaran a abandonar Bank One. En 2014, McCoy afirmó que, antes de dejar el banco, había tenido “varias conversaciones” con Dimon sobre la posibilidad de contratarlo como su “núm. 2” poco después de la debacle de First USA. Sin embargo, “con tantas cosas sucediendo tan rápido como Bank One, [McCoy] nunca llegó a hacer una oferta”.

Poco después de que McCoy fuera derrocado, en enero de 2000, la junta directiva de Bank One formó un comité de búsqueda formado por tres directores de la facción heredada de Bank One y la facción heredada de First Chicago NBD. Los tres directores heredados de Bank One elegidos fueron John W. Kessler, Bennett Dorrance y John Hall. Los antecedentes de Kessler y sus estrechos vínculos con Leslie Wexner y Jeffrey Epstein se detallaron en la Parte 1 de este artículo. Dorrance, por otro lado, es heredero de la fortuna de Campbell's Soup con amplios intereses inmobiliarios y de aviación. John Hall, como se mencionó anteriormente, fue durante mucho tiempo ejecutivo y director ejecutivo de Ashland Oil, vinculada a la CIA.

 

 Los otros tres miembros del comité de búsqueda que eventualmente contrataría a Dimon eran tres directores heredados de First Chicago NBD: James S. Crown, Siegfried Buschmann y Richard Manoogian. Dado que la familia Crown y James S. Crown ya han sido examinados exhaustivamente en este artículo, es importante tener en cuenta los antecedentes de otros dos hombres, que provienen del lado NBD de la fusión First Chicago NBD en 1995. Buschmann es un Ciudadano alemán que anteriormente trabajó para el gigante siderúrgico alemán Thyssen AG antes de dirigir su filial con sede en Michigan, Budd Company, que tiene amplias conexiones con la industria automotriz estadounidense. Dada la conexión histórica de NBD con esa industria, la presencia de Buschmann aquí no es demasiado sorprendente. Manoogian es, quizás, más interesante, ya que está conectado a la red con sede en Detroit de los mentores de Leslie Wexner, Max Fisher y A. Alfred Taubman.

Richard Manoogian es presidente emérito de la corporación Masco, fundada por su padre, Alex Manoogian. Bajo Richard Manoogian, la compañía “recibió críticas” de analistas y medios de comunicación por ventas de acciones privilegiadas y escándalos similares. Además de Masco, Manoogian es director de Ford Motor Company desde hace mucho tiempo y forma parte de la junta directiva de Henry Ford. Manoogian también se ha jactado de tener estrechos vínculos con otros dos socios comerciales de los Ford con sede en Detroit: Max Fisher y A. Alfred Taubman. Como se señala en One Nation Under Blackmail, Fisher y Taubman fueron los mentores de Leslie Wexner a quienes se les atribuye el éxito de Wexner en la industria minorista, particularmente Taubman, un magnate de los centros comerciales que jugó un papel decisivo en que The Limited de Wexner y otras marcas propiedad de Wexner se volvieran omnipresentes en Estados Unidos. centros comerciales.

Manoogian se convirtió en director de Detroit Renaissance, una organización de reurbanización de la ciudad de Detroit, en 1987, reemplazando a su padre, que se había unido al grupo en 1974. Originalmente fue copresidido por Max Fisher, Henry Ford II y Robert Surdam, entonces presidente. del Banco Nacional de Detroit (NBD). A. Alfred Taubman también fue director de Detroit Renaissance, al igual que el director de NBD en el momento en que se fusionó con First Chicago, Charles Fisher III. Manoogian se unió por primera vez a la junta directiva de NBD en 1978.

 

 Manoogian y Taubman parecen haber estado particularmente conectados. Por ejemplo, ambos fueron los principales donantes del Instituto de Arte de Detroit (DIA). Sus actividades en el arte no están exentas de controversia: como señaló una vez Forbes, las ventas de arte inusuales entre Manoogian y su empresa Masco habían sido objeto de escrutinio en el pasado. Además, Manoogian, Taubman y Fisher presionaron conjuntamente para celebrar reuniones con el exgobernador de Michigan, John Engler, sobre la financiación estatal de instituciones artísticas como DIA. En particular, la extensa colección de arte de Manoogian fue adquirida y administrada por la nuera de Taubman, Ellen Taubman. Ellen Taubman había trabajado anteriormente en Sotheby's, la prestigiosa casa de subastas que Taubman, Fisher y Ford habían adquirido junto con la protegida de Taubman, Leslie Wexner, en 1983. Más tarde, Taubman cumpliría pena de prisión por su papel en la orquestación de un plan de fijación de precios mientras dirigía Sotheby's.

Como se señala en One Nation Under Chantaje, mientras Wexner estaba en la junta directiva de Sotheby's y Taubman todavía la controlaba, Ghislaine Maxwell frecuentaba la casa de subastas en busca de "bonitas 'galerinas' para conocer a Jeffrey Epstein". Un antiguo amigo de Maxwell's dijo lo siguiente sobre la asistencia de Maxwell a subastas y fiestas en Sotheby's:

 Ella [Maxwell] iba a todas las inauguraciones de galerías de arte y era una presencia familiar en subastas y fiestas en Christie's y Sotheby's [...] El mundo del arte está lleno de chicas jóvenes guapas y muchas de ellas son jóvenes y sin dinero. La verías en todas partes, a menudo acompañada de hermosas chicas rubias.

Eligiendo a Dimon

Después de que se formó el comité de búsqueda en el que participaron los directores antes mencionados, contrataron a la empresa de búsqueda Russell Reynolds para gestionar el proceso de búsqueda y reducir el grupo de posibles candidatos a CEO a 25 finalistas. Luego, el comité de búsqueda revisó a estos finalistas y entrevistó a 15 de ellos en detalle. James Crown fue particularmente elocuente desde el principio acerca de cómo "Dimon se destacó entre los demás candidatos". Más tarde, Crown declaró lo siguiente sobre sus primeras impresiones de Dimon:

 Jamie se reunió con la junta e hizo una presentación muy convincente sobre dónde concentraría su energía al principio. Estaba claro que había visto esta película antes. Tenía la experiencia de reducir costos y unir organizaciones, algo que claramente necesitábamos.

Pronto, sólo quedaron dos finalistas: Dimon y el director ejecutivo interino de Bank One, Verne Istock. Dimon finalmente ganó y el 27 de marzo de 2000, el director ejecutivo de Ashland Oil, John Hall, dijo a los periodistas: "La nueva perspectiva de Jamie y su capacidad para galvanizar a los empleados también lo distinguen de un campo excepcional de candidatos de todo el país".

 

 John W. Kessler también ha sido abierto sobre su papel al ayudar a seleccionar a Dimon. Le dijo al CEO de Columbus lo siguiente:

 Estuve en la junta directiva de Bank One (anteriormente Banc One) durante mucho tiempo. Estuve en el comité de búsqueda que contrató a Jamie Dimon para ser el director ejecutivo de Bank One después de que John (B.) McCoy se jubilara. Luego, cuando JPMorgan nos adquirió, tuve la suerte de pasar el corte para formar parte de la junta directiva de JPMorgan, lo cual fue realmente muy divertido e interesante. Jamie es un gran líder, un gran banquero (no hay nadie mejor) y una buena persona.

Cuando se le preguntó: "¿Qué vio en el Sr. Dimon cuando ayudó a seleccionarlo para el puesto más alto?", Kessler respondió: "Es simplemente un líder fabuloso". Es el mejor banquero del país, de eso no hay duda”.

Después de ser seleccionado por una mezcla de poderosos empresarios, muchos de los cuales compartían conexiones con la inteligencia y/o el crimen organizado, el propio Dimon compró una participación significativa en Bank One. Sobre su decisión, dijo más tarde: “Iba a darlo todo y esta iba a ser mi nueva familia”.

La nueva familia de Dimon pronto crecería con la adquisición de Bank One por parte de JP Morgan en 2004. Después de la fusión, Dimon –junto con figuras como John W. Kessler y James S. Crown– pasaría a desempeñar un papel clave en la entidad recién combinada. Como veremos, Crown en particular se convertiría en una fuente de controversia debido a su papel como jefe del comité de política de riesgos del banco, al que se le acusó de ignorar las “banderas rojas” relacionadas con la crisis financiera de 2008, el llamado fiasco de la Ballena de Londres. y, como ahora sabemos, las travesuras de Jeffrey Epstein en el banco.


at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)