Exponiendo al CABAL

domingo, 14 de julio de 2024

Estamos en el umbral de una guerra civil en todo el mundo occidental.

 Estamos en el umbral de una guerra civil en todo el mundo occidental. Guerra híbrida. Como nada que hayas visto o experimentado jamás. Guerra de disparos combinada con PsyWar.

👉PsyWar < Hacer cumplir el nuevo orden mundial >


Las respuestas de la Casa Blanca y el izquierdista Mockingbird Media al intento de asesinato de Donald Trump pueden ser la cerilla que desencadene el polvorín que ambos vienen construyendo desde las elecciones de mitad de mandato.

Me viene a la mente el asesinato del archiduque Fernando. Espero que las cosas no resulten así, pero me temo que así será.

Recomiendo que alcon lea el nuevo libro de Jack Posobiec "Unhumans: La historia secreta de las revoluciones comunistas (y cómo aplastarlas)"

 https://www.amazon.com/dp/1648210856

 

https://therepublicanstandard.substack.com/p/the-shot-heard-round-america

El presidente de la Cámara de Representantes de Virginia, Don Scott, y el líder de la minoría republicana, Todd Gilbert, emitieron una declaración conjunta pocas horas después del intento de asesinato del expresidente Donald J. Trump en Pensilvania:

 "Quedamos conmocionados y alarmados al enterarnos de la violencia que tuvo lugar hoy en la manifestación. Esto no es un reflejo de nuestros valores compartidos.

 "En Estados Unidos, solucionamos las diferencias políticas a través de elecciones libres y justas. No hay lugar para la violencia en la política. Todo estadounidense tiene derecho a reunirse pacíficamente y participar en nuestro sistema político. Estamos orando por las víctimas y el presidente Trump y sus familias. ".

Hasta el momento, se sabe muy poco sobre el tirador. Se le preguntó al presidente Joe Biden si creía o no que el tiroteo fue un intento de asesinato; Biden objetó.

Los medios de comunicación heredados, por su parte, se han comportado de manera deplorable. Titulares que decían que Trump fue sacado corriendo del escenario, que se cayó, que hubo “ruidos de estallido” o el titular de Newsweek que “Respuesta MAGA con indignación después de que Trump resultó herido en mitin”: la izquierda política actuó con una sola voz y un sistema nervioso central.

Para complicar la situación, los agentes demócratas hicieron comparaciones con el 6 de enero, sugiriendo que el intento de asesinato era de alguna manera excusable porque la gente murió durante los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos.

El disparo que se escuchó en América


El presidente de la Cámara de Representantes de Virginia, Don Scott, y el líder de la minoría republicana, Todd Gilbert, emitieron una declaración conjunta pocas horas después del intento de asesinato del expresidente Donald J. Trump en Pensilvania:

 "Quedamos conmocionados y alarmados al enterarnos de la violencia que tuvo lugar hoy en la manifestación. Esto no es un reflejo de nuestros valores compartidos.

 "En Estados Unidos, solucionamos las diferencias políticas a través de elecciones libres y justas. No hay lugar para la violencia en la política. Todo estadounidense tiene derecho a reunirse pacíficamente y participar en nuestro sistema político. Estamos orando por las víctimas y el presidente Trump y sus familias. ".

Hasta el momento, se sabe muy poco sobre el tirador. Se le preguntó al presidente Joe Biden si creía o no que el tiroteo fue un intento de asesinato; Biden objetó.

Los medios de comunicación heredados, por su parte, se han comportado de manera deplorable. Titulares que decían que Trump fue sacado corriendo del escenario, que se cayó, que hubo “ruidos de estallido” o el titular de Newsweek que “Respuesta MAGA con indignación después de que Trump resultó herido en mitin”: la izquierda política actuó con una sola voz y un sistema nervioso central.

Para complicar la situación, los agentes demócratas hicieron comparaciones con el 6 de enero, sugiriendo que el intento de asesinato era de alguna manera excusable porque la gente murió durante los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos.

 

 “Nos están disparando”

Realmente desearía poder endulzar esto. El quid de la cuestión es que la retórica en este país –y son los demócratas apuntando a los republicanos tanto retórica como literalmente en este momento– es la que fomenta este tipo de violencia.

Amigos, he recibido entre 10 y 12 llamadas telefónicas de amigos, activistas y similares. Lo que hace 24 horas se podría haber descrito como ira se ha convertido en algo más parecido a otra palabra: resolución.

Incluso esta noche entre los amigos demócratas parece haber una tendencia a salirse de este marco y disculpar la violencia. Que esto no fue un intento de asesinato, o peor aún, que fue merecido. Trump se lo merecía.

Esa línea de razonamiento es totalmente imperdonable.

Lo siento, hoy fue consecuencia de la retórica. De ayudar e incitar a las enfermedades mentales como política. De excusar el mal comportamiento como disidencia. De tratar cada desacuerdo como una forma de discurso de odio. Los demócratas pueden señalar con el dedo todos los tweets malos que quieran: ya no funcionan.

No puedes tener una conversación con personas que realmente te están disparando.
Entonces, ¿los demócratas van a retroceder?

Ya sabemos que la respuesta a esa pregunta es un no directo y sin complejos.

Están intentando asesinar a nuestros candidatos presidenciales. Intentaron asesinar a un congresista republicano. Están quemando activamente parroquias católicas y centros de recursos para el embarazo provida.

Quemaron tres docenas de ciudades causando miles de millones de dólares en daños a la propiedad y lo llamaron mayoritariamente pacífico.

Están imponiendo la ideología de género a niños de tan sólo seis años. Están impulsando la Teoría Crítica de la Raza en las aulas gubernamentales y la llaman diversidad, inclusión y equidad. La comida es más cara. Los precios del gas están subiendo. Los salarios están estancados.

Soren Kierkegaard escribió una vez que era muy fácil hacerle las cosas más terribles a otro ser humano. ¿Todo lo que tenías que hacer? Hazlo por principio:

 "Es actuar 'por principio' lo que elimina la distinción vital que constituye la decencia. Porque la decencia es inmediata (ya sea que lo inmediato sea original o adquirido). Tiene su asiento en el sentimiento y en el impulso y la consistencia de un entusiasmo interior.

 "'De esta manera, todo se vuelve permisible si se hace 'por principio'. La policía puede ir a ciertos lugares en 'servicios oficiales' a los que nadie más puede ir, pero como resultado no se puede deducir nada de su presencia. De la misma manera Así se puede hacer cualquier cosa "por principios" y evitar toda responsabilidad personal. La gente desmenuza "por principios" lo que personalmente admira, lo cual es un disparate, porque si bien es cierto que todo lo creativo es latentemente polémico, ya que debe dejar espacio. para lo nuevo que está trayendo al mundo, un proceso puramente destructivo no es nada y su principio es el vacío; entonces, ¿para qué necesita espacio? Pero la modestia, el arrepentimiento y la responsabilidad no pueden echar raíces fácilmente en el terreno donde todo está hecho. principio'."

 -- Soren Kierkegaard, "La época actual" (1846)

  La izquierda política nos odia al resto de nosotros por principio. Es la falacia central de todo marxista. Si no estás luchando contra el sistema, eres parte del sistema y si eres parte del sistema, estás lastimando a la gente con tanta seguridad como si estuvieras robando violentamente sus cosas. Ergo, como recuerda el difunto socialista Herbert Marcuse a sus alumnos, el error no tiene derechos y, por principio, se te permite hacer las peores cosas a esas personas; sí, ¡incluso odiarlos! – siempre y cuando puedas convencerte de que están equivocados.

Amigos, esa es la trampa en la que han caído los demócratas: realmente nos odian.

Una vez que lo ves, no puedes dejar de verlo. Una vez que lo sientes, ¿esa sensación de que te odian por el delito de desacuerdo? En principio, pueden alterar las reglas para llegar al hombre. En principio, su violencia es excusable, mientras que la resistencia a esa violencia es fascismo. En principio, cualquier medio necesario se convierte en una función vital de Nuestra Democracia (TM) frente al extremismo, y cualquier cosa que cuestione siquiera esas tácticas es, por definición, extrema.

Nuestra tarea es resistir este impulso. Sin embargo, lo admito fácilmente: no sé cómo lograr que nuestros amigos de izquierda vean que el problema son ellos, no nosotros. Exigen cambios, pero de los demás, no de ellos mismos. Exigen la revolución, pero no a sus élites. Exigen equidad pero no esfuerzo, derechos sin responsabilidad, respeto sin deberes.

Esa no es la condición de un pueblo libre. Ésa es la condición de un bebé, y todos sabemos cuál es su posición respecto de los bebés. (PISTA: Si es un inconveniente, mueren)


¿Quo Vadis? ¿Mejora su retórica?

¿Consejos para los próximos días?

Duerme.
Ir a la iglesia.
Da un paseo por el bosque.
Habla con tus amigos.

El Servicio Secreto de Estados Unidos y el FBI llevarán a cabo una investigación. La charla en línea hará lo mismo y hay un millón de pequeños senderos de conejos por recorrer. No te preocupes por nada de eso: el tablero de ajedrez no irá a ninguna parte y las reglas no cambiarán pronto.

Sin embargo, sigo volviendo a un impulso muy similar: RESOLVER.

Aquí está la trampa: odiarlos no soluciona el odio, ni la violencia resuelve la violencia. La autodefensa es sin duda una virtud cardinal. No tenemos que convertirnos en ellos para poder vencerlos.

Sin duda, señalen el dilema a sus amigos demócratas y cortésmente –pero con firmeza– no permitan que eludan los deberes y responsabilidades que nos deben al resto de nosotros. No los impuestos, ni el gobierno, sino el contrato social no escrito que sustenta y sujeta a toda comunidad política. Es más, en esto se equivocan.

En lugar de eso, hágales preguntas puntuales. ¿Qué sienten ante los intentos de asesinato? Si podemos disparar a los fascistas, ¿no pueden disparar ellos a Trump? ¿Qué hay de usted por apoyar a Trump? ¿Qué están haciendo con respecto al extremismo en sus propias filas? ¿Cómo se relacionan con personas con las que no están de acuerdo? ¿Qué posición toman que esté fuera del monolito progresista? ¿Cómo discuten eso entre sus amigos? ¿Como mucho? ¿En qué están de acuerdo con los republicanos? ¿En qué están de acuerdo con Trump? Seguramente en algo debe tener razón. ¿¿Cualquier cosa??

¿La mejor pregunta? ¿Pueden exponer su argumento de la mejor manera posible? ¿Puedes hacer lo mismo con su argumento? Te sorprendería saber cuán pocos demócratas pueden hacer esto; Los republicanos casi siempre pueden hacerlo gracias a una dieta mediática constante.

Sin embargo, me preocupa profundamente que nuestros amigos de la izquierda simplemente no puedan ver el bosque a causa de los árboles. Su fanatismo –y es un fanatismo religioso no menos peligroso porque es más secular que sagrado– los ciega por principio.

Como advierten Marx y Marcuse, admitir cualquier humanidad en tu oponente no es simplemente traición sino apostasía. Admitir esto indica que ellos también pueden convertirse en víctimas de una violencia en la que ellos mismos (al principio retóricamente y ahora de manera bastante literal) alguna vez participaron y ahora se convertirán en sus víctimas. Nadie se ofrece como voluntario para el gulag, ¿verdad?

 ¿Qué pasa ahora?

Mientras tanto, hay una gran cantidad de personas que estaban indecisas sobre Donald Trump antes de este fallido intento de asesinato. Ya no: cuando empiezan a dispararnos, es un indicador bastante claro de que la política ha cambiado de la fuerza del argumento al argumento de la fuerza.

O los demócratas empiezan a luchar en serio con su miopía o esto empeora de muy mala manera. Lo máximo que puedo animar a alguien es a recordar a Solzhenitsyn y rechazar la mentira, porque la violencia es una mentira. Nuestros medios deben ser coherentes con los fines, y si nuestros fines son honorables, también deberían serlo nuestros medios.

¿Si entiendes eso? Bienvenido a la coalición republicana, porque si puede disculpar lo que pasó hoy y no cuestionar su lealtad a la coalición demócrata, ¿quién se niega a llamar a esto pan pan? No tengo nada para ti.

Más allá de eso, no tengo muchas esperanzas de que los demócratas, en general o individualmente, vayan a proceder con algún grado de retrospección. Realmente no lo hago. Existe la posibilidad de que esto provoque una conversación nacional, pero si las primeras horas lo indican y la negativa inicial de Biden a condenar este ataque como un intento de asesinato es indicativa, culparán a Trump por usar ese vestido. Mis esperanzas no son demasiado altas.

Por supuesto, podría estar equivocado.



No hay comentarios:

Publicar un comentario