La Coalición Constitucional y el exfiscal general Ashcroft presentan un memorando final sobre la opinión de la Corte Suprema sobre Trump contra Estados Unidos.
El domingo, el abogado Thor Hearne envió un memorando final presentado por la Coalición Constitucional y el exfiscal general John Ashcroft sobre la opinión de la Corte Suprema sobre Trump contra Estados Unidos.
La Coalición Constitucional y el ex Fiscal General de los Estados Unidos, John Ashcroft, presentaron un escrito amicus curiae en la apelación de la Corte Suprema en el caso Trump contra Estados Unidos. Nuestro escrito amicus curiae fue presentado el 19 de marzo y el Tribunal escuchó el argumento oral el 25 de abril. La Corte Suprema emitió su decisión el pasado lunes 1 de julio. Después del argumento oral envié un memorando que resumía el argumento y ofrecía mi predicción de cómo la Corte Suprema El tribunal se pronunciaría.
La decisión del Tribunal fue consistente con mis expectativas y las de otros. La Corte Suprema anuló y revocó las decisiones del tribunal inferior y rechazó el argumento del Departamento de Justicia de Biden de que el Presidente de los Estados Unidos, como cuestión categórica, no tiene inmunidad de procesamiento penal por ningún “acto oficial” que haya realizado durante su mandato en oficina. Además, como se anticipó, la Corte Suprema devolvió el procesamiento del presidente Trump al tribunal de primera instancia de distrito para considerar los cuatro estatutos penales específicos que el fiscal especial de Biden, Jack Smith, alegó que el presidente Trump había violado y ordenó al tribunal de primera instancia que determinara si estos cuatro presuntos delitos penales las violaciones se basaron en “actos oficiales” o “actos privados”. Todos los interesados coincidieron en que los “actos privados” de un presidente no son inmunes al procesamiento penal.
El Tribunal ordenó además al tribunal de primera instancia que determinara si, si los actos en los que el fiscal especial basó su procesamiento penal contra el presidente Trump eran “actos oficiales” que son un ejercicio de los “poderes constitucionales básicos” del presidente dentro de la autoridad “exclusiva” del presidente. bajo la Constitución. ¿O fueron los “actos oficiales” que fueron la base del proceso penal, “actos oficiales” para los cuales la Constitución no confiere al Presidente autoridad exclusiva como “poderes constitucionales básicos” de la Presidencia? “Actos oficiales” que son “actos conforme a una autorización expresa o implícita del Congreso”. (Deslizamiento a las 9.)
En resumen, la Corte Suprema sostuvo que el Presidente tiene “inmunidad absoluta” de procesamiento penal por actos oficiales que están dentro de la autoridad constitucional básica exclusiva del Presidente. El Congreso y el Poder Judicial no podrán criminalizar ni procesar al Presidente o a un ex Presidente por actos comprendidos en esta categoría de “actos oficiales”. Aquí está el memorando de 26 páginas.
Puede leer el memorando completo a continuación.
Esta fue una tremenda victoria para el pueblo estadounidense.
Felicitaciones a la Coalición Constitucional y a todos aquellos expertos y profesionales que estuvieron detrás de este esfuerzo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario