The Biden-Harris “plan” to “reform”SCOTUS will backfire. https://t.co/21eoeYYr31
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 30, 2024
Leonard Leo advierte que los esfuerzos de Biden y Harris para reformar radicalmente la Corte Suprema podrían ser "contraproducentes"
Restringir a los jueces debido a desacuerdos políticos hace que el país parezca una "república bananera", dice un activista conservador
EXCLUSIVA – El activista conservador Leonard Leo dice que los esfuerzos del presidente Biden por reformar la Corte Suprema pueden ser una forma eficaz de dinamizar su base política, pero también debería tener cuidado de que los votantes menos progresistas no sepan lo que está en juego en noviembre.
"Es una buena estrategia política. Sin duda ayudará a dinamizar una base demócrata que se está recuperando de mucho desorden e incertidumbre últimamente", dijo Leo a Fox News Digital. "Pero, en última instancia, este es el tipo de propuestas que, creo, no es probable que se adopten, pero si alguna vez se adoptan, realmente politizarían la institución".
El influyente recaudador de fondos y activista legal conocido por su trabajo con la Sociedad Federalista ha ayudado a dar forma al poder judicial conservador durante varias décadas. Leo dijo en una entrevista el lunes que Biden y la vicepresidenta Kamala Harris, la presunta candidata demócrata de 2024 que respaldó los esfuerzos de reforma radical, podrían motivar a los conservadores con la misma facilidad.
"El hecho de que el presidente Biden ponga en juego la Corte Suprema tiene el potencial de dar energía a los conservadores en las elecciones presidenciales", dijo. "Sabemos por experiencia que la cuestión de la Corte Suprema siempre ha motivado a los conservadores y republicanos más que a los demócratas y liberales. Por lo tanto, hay una buena posibilidad de que al poner este tema en plena luz del día, simplemente permita que la campaña de Trump y los candidatos republicanos al Senado y la Cámara de Representantes hablen de los éxitos que hemos tenido con la Constitución y el estado de derecho, la Corte Suprema en los últimos años, y que deberíamos querer más de lo mismo. Por lo tanto, potencialmente podría ser contraproducente".
En 2016, el entonces candidato republicano Donald Trump elaboró durante la campaña una lista de jueces que podría nombrar para la Corte Suprema, una medida políticamente inusual y, en última instancia, astuta, que buscaba asegurarles a los conservadores escépticos que valdría la pena votar por él. Ese año electoral estuvo marcado por la prolongada vacante que dejó la muerte de Antonin Scalia después de que los republicanos del Senado no celebraran audiencias para el candidato de Obama, Merrick Garland, lo que le dio una importancia adicional al ganador de la Casa Blanca.
Trump ganó por un estrecho margen y nominó rápidamente a Neil Gorsuch después de asumir el cargo en 2017. También nominaría a Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, quienes fueron confirmados para la Corte Suprema en 2018 y 2020, respectivamente. Los tres eran miembros de la Sociedad Federalista y formaban parte de las listas de jueces originalistas que, según se informa, Leo examinó para la Casa Blanca, lo que consolidó su estatus influyente.
El éxito de Trump en el poder judicial enfureció a los demócratas y desencadenó pedidos de cambios drásticos, y Biden, que anunció la semana pasada que no buscaría un segundo mandato, finalmente satisfizo al flanco izquierdo de su partido. Además de pedir límites a la inmunidad presidencial, la reforma de Biden incluye la imposición de un límite de mandato de 18 años para los jueces. Una vez adoptada en su totalidad, permitiría a los presidentes nombrar nuevos jueces una vez cada dos años. Biden también quiere implementar un "código de conducta vinculante" para la corte, que incluya la divulgación de obsequios y la abstención de la actividad política.
En un discurso en Texas, Biden criticó el actual código de ética de la Corte Suprema como "débil" y algunos de sus fallos recientes como "extremos". Biden afirmó que sus propuestas eran "reformas" necesarias para devolver la confianza a la corte superior.
Leo calificó los esfuerzos de Biden como un intento disfrazado de "llenar" la Corte Suprema, el término que se usa para tratar de expandir su tamaño más allá de su límite legal actual de nueve. Ese número fue establecido por la Ley Judicial de 1869 y, por lo tanto, está a un proyecto de ley y la firma del presidente de la expansión.
"La reforma propuesta por el presidente Biden de la Corte Suprema es en realidad otro intento disfrazado de llenar la Corte Suprema y atacar la integridad de la corte, sin ninguna base real", dijo Leo a Fox News Digital.
Decir que la Corte Suprema ha estado en la mira de los demócratas y la izquierda política a lo largo de los años sería un eufemismo. Desde Biden hacia abajo, los principales demócratas han atacado abiertamente fallos como la decisión Dobbs que revocó Roe v. Wade, que los presidentes gozan de amplia inmunidad en actos oficiales, anulando la ayuda a la deuda estudiantil de Biden y restaurando a Trump a la boleta electoral en Colorado, la última de las cuales fue unánime. Los medios de comunicación de tendencia izquierdista también han criticado en particular a los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas.
Leo defendió los nombramientos vitalicios como una forma de que los jueces tomen decisiones sin tener que mirar por encima de sus hombros o considerar un empleo futuro, pero agregó que para él, el debate sobre si cosas como los límites de mandato eran una buena idea no era tan importante como lo que motivaba estos esfuerzos liberales: la ira por las decisiones individuales en una corte con seis jueces nominados por republicanos.
"Este debate está motivado por el hecho de que el presidente Biden y la vicepresidenta Harris, y los demócratas en el Senado, no soportan la Corte Suprema actual", dijo. "Odian la mayoría de los fallos en casos importantes, aunque probablemente la mayoría de los estadounidenses los apoyen. Están molestos por el caso del aborto de Dobbs. Están molestos por los casos de la Segunda Enmienda. Están molestos por el hecho de que la Corte Suprema finalmente esté poniendo controles sobre el estado regulador y administrativo. Y de eso se trata realmente todo esto. Es una motivación para cortar las alas de un tribunal con el que no están de acuerdo.
"Y eso, para mí, es la mayor amenaza al estado de derecho, más que si un juez debe cumplir con su cargo durante diez años o de por vida. Cuando empiezas a crear reglas para limitar un tribunal o para regularlo porque no te gustan los resultados en casos particulares, es cuando el estado de derecho corre mayor riesgo, porque eso empieza a hacer que nuestro país parezca una república bananera".
Leo, actual presidente de la firma de relaciones públicas CRC Advisors, se describe a sí mismo como "un líder y filántropo dentro del movimiento conservador". Ha ampliado sus objetivos más allá de los tribunales para contrarrestar lo que él llama "dominio liberal" de las corporaciones estadounidenses, los medios de comunicación, las instituciones educativas y más.
Ahora que Biden ha ungido a Harris y ella es la presunta candidata demócrata, la posibilidad de promulgar cambios radicales en la Corte Suprema está en la boleta electoral en noviembre. Y Leo está preocupado por lo que sucederá si es elegida y tiene un Senado demócrata a su disposición.
"Si Kamala Harris es elegida presidenta y el Senado queda en manos de los demócratas, creo que existe cierto riesgo de que se amplíe la Corte Suprema. Creo que existe cierto riesgo de que se sigan produciendo ataques difamatorios a la integridad de la Corte, todos basados en un desacuerdo sobre los resultados de varias decisiones que no gustan a los demócratas", dijo. "Y eso sería realmente muy desafortunado".
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario