El juez Merchan no permitió que Brad Smith testificara durante el juicio del presidente Trump en Nueva York.
Pero lo que tenía que decir podría haberlo cambiado todo.
Hoy, @CommishSmith testifica ante nuestro comité a las 10 am. Sintoniza
Judge Merchan wouldn't let Brad Smith testify during President Trump's trial in NYC.
— Weaponization Committee (@Weaponization) July 9, 2024
But what he had to say could've changed everything.
Today, @CommishSmith testifies before our committee at 10am. Tune in. pic.twitter.com/wQauV1oRY5
🚨 Nuevo informe: Cómo el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y el juez Merchan violaron los derechos constitucionales y legales del presidente Trump.
🚨 New Report: How Manhattan DA Alvin Bragg and Judge Merchan Violated the Constitutional and Legal Rights of President Trump.
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 9, 2024
Read it here: https://t.co/3lY2YGPmm5 pic.twitter.com/nVsjissT7Q
El informe explica las diversas formas en que el procesamiento del presidente Trump por parte del fiscal de distrito del condado de Nueva York (DANY), Alvin Bragg, adolece de graves defectos legales y procesales, entre ellos:
-La inconstitucional y sin precedentes teoría de la responsabilidad penal de la muñeca rusa de Bragg, en la que el jurado nunca tuvo que alcanzar unanimidad en cuanto a cada elemento de los delitos penales; y
-La usurpación por parte de Bragg de la autoridad exclusiva del gobierno federal para procesar presuntas violaciones de las leyes federales de financiación de campañas y la negativa de la Administración Biden-Harris a interceder para proteger los intereses federales.
The report explains the several ways in which New York County District Attorney (DANY) Alvin Bragg's prosecution of President Trump suffers from severe legal and procedural defects, including:
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 9, 2024
-Bragg's unconstitutional and unprecedented Russian-nesting-doll theory of criminal…
El informe también detalla los atroces fallos legales del juez Merchan antes y durante el juicio que atentan contra los derechos del presidente Trump, entre ellos:
-El hecho de que el juez Merchan no se haya recusado por manifiesto sesgo político contra el presidente Trump;
-La orden de silencio inconstitucional que impuso al presidente Trump durante el juicio;
-La admisión del juez Merchan de un testimonio claramente inadmisible, irrelevante e injustamente perjudicial contra el presidente Trump; y
-La negativa del juez Merchan a permitir que el ex presidente de la Comisión Federal Electoral, Bradley Smith, testifique sobre el significado y las complejidades de la Ley Federal de Campaña Electoral.
The report also details Judge Merchan's egregious legal rulings before and during the trial that all cut against President Trump's rights, including:
— House Judiciary GOP 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) July 9, 2024
-Judge Merchan's failure to recuse himself for manifest political bias against President Trump;
-The unconstitutional gag order…
El Partido Republicano del Poder Judicial de la Cámara de Representantes pide a los tribunales de apelaciones que 'revoquen el veredicto' en Nueva York contra Trump en un nuevo informe del personal
EXCLUSIVO: El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y el juez Juan Merchan "trabajaron juntos para privar" al expresidente Trump de "sus derechos constitucionales y legales", dijo el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en un nuevo informe del personal obtenido exclusivamente por Fox News Digital, diciendo que sus conclusiones deberían incitar a los tribunales de apelación a "revocar el veredicto".
Fox News Digital obtuvo en exclusiva el informe provisional del personal creado por el Comité Judicial de la Cámara y su Subcomité sobre la Armamentización del Gobierno Federal.
El informe, titulado "Lawfare: Cómo la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan y un juez del estado de Nueva York violaron los derechos constitucionales y legales del presidente Donald J. Trump", que abarca 35 páginas, describe las conclusiones del comité desde que inició su investigación sobre el asunto. en marzo de 2023.
Trump fue declarado culpable en mayo de todos los cargos tras un juicio de seis semanas de duración, el primero de un expresidente de Estados Unidos. Bragg, en abril de 2023, había acusado a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. Trump se había declarado inocente. El expresidente ha prometido apelar el veredicto.
El comité ha dicho que el procesamiento de Trump por parte de Bragg tuvo motivaciones políticas y "abrió la puerta a futuros procesamientos de un expresidente -o candidato actual- que serían ampliamente percibidos como motivados políticamente".
El informe reveló que el procesamiento de Trump por parte de Bragg adolecía de "graves defectos legales y procesales".
Los comités investigaron "el uso de tácticas de guerra legal" y buscaron exponer "el sistema de justicia de dos niveles que se extiende desde los cargos más altos del Departamento de Justicia hasta las oficinas de fiscales estatales y locales políticamente ambiciosos".
"Un principio fundamental del sistema de justicia estadounidense es que ningún individuo está por encima de la ley. Pero igualmente importante es el precepto de que los fiscales procesan conductas, no individuos. Sin embargo, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, se postuló para el cargo con una plataforma de investigación. y procesar al presidente Trump, alardeando de su amplia experiencia demandando al presidente Trump", afirma el informe. "Aunque Bragg inicialmente dudaba en presentar cargos una vez que se convirtió en fiscal de distrito, enfrentó una intensa presión política para hacerlo, incluida una carta de renuncia filtrada de un asistente especial del fiscal de distrito que atacó a Bragg por ser demasiado tímido. Ese mismo fiscal, Mark Pomerantz, Más tarde fue autor de un libro revelador en el que criticó a Bragg por no procesar al presidente Trump".
"Como era de esperar, apenas unos meses después del estreno del libro de Pomerantz, y después de que el presidente Trump declarara su candidatura para la nominación presidencial republicana de 2024, Bragg sucumbió a esta presión política y presentó cargos basándose en la teoría del caso de Pomerantz", afirma el informe.
El informe describía las conclusiones del comité y decía que Bragg utilizó una "teoría de la responsabilidad penal de muñeca rusa, inconstitucional y sin precedentes, en la que el jurado nunca tuvo que alcanzar unanimidad más allá de una duda razonable en cuanto a cada elemento de los delitos penales".
El comité también criticó a la administración Biden por negarse a "interceder para proteger los intereses federales" mientras Bragg buscaba procesar presuntas violaciones de las leyes federales de financiación de campañas.
El comité también criticó al juez Merchan por "fallos legales atroces antes y durante el juicio que atentan contra los derechos del presidente Trump".
El comité destacó la decisión de Merchan de no retirarse del caso, a pesar del trabajo de su hija para políticos demócratas. El comité, en su informe, describió esto como un "sesgo político manifiesto contra el presidente Trump".
También señalaron la orden de silencio impuesta a Trump antes, durante y después del juicio, que impidió al expresidente hablar sobre el personal del tribunal o los testigos; su admisión de "testimonios claramente inadmisibles, irrelevantes e injustamente perjudiciales" contra el expresidente; y su negativa a permitir el testimonio del ex presidente de la Comisión Federal Electoral, Bradley Smith.
"El presidente Trump nunca tuvo una oportunidad real de tener un juicio justo en Manhattan", afirma el informe. "En una jurisdicción más neutral, donde un fiscal políticamente ambicioso no estaba motivado por el partidismo y un juez de primera instancia con prejuicios percibidos no se negó a hacer cumplir un primer procedimiento, el presidente Trump nunca habría sido declarado culpable".
El informe afirma que "Manhattan es todo menos una jurisdicción neutral".
El comité dijo que el procesamiento estatal o local de un presidente actual o anterior por parte de un fiscal de distrito elegido popularmente "plantea intereses federales sustanciales y plantea serias preocupaciones sobre el conflicto entre entidades estatales y federales".
"Aunque Bragg y los demócratas del Congreso desestiman estas preocupaciones, el Comité ha tomado medidas para garantizar que ciertos funcionarios federales puedan tener un juicio justo en un lugar más neutral", afirma el informe.
El comité dijo que su trabajo de supervisión "no ha terminado", pero dijo que el informe presenta "los hechos sobre cómo la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan y un juez de Manhattan trabajaron juntos para privar al presidente Donald J. Trump de sus derechos constitucionales y legales".
El comité escuchó el testimonio de los principales expertos legales durante la investigación, testimonio que, según ellos, "deja en claro que el juicio del presidente Trump estuvo plagado de defectos constitucionales".
"Defectos que deberían llevar a los tribunales de apelación de Nueva York a revocar el veredicto", afirma el informe. "El juicio violó principios básicos del debido proceso".
El comité dijo que Trump fue "privado de la oportunidad de defenderse del presunto delito subyacente porque los fiscales nunca lo revelaron" y Merchan "nunca los obligó a hacerlo".
Durante el juicio, el fiscal de Nueva York, Joshua Steinglass, dijo que el delito subyacente era una violación de una ley de Nueva York llamada "conspiración para promover o impedir elecciones".
Por lo general, por sí solos, la falsificación de registros comerciales y la conspiración para promover o impedir elecciones se consideran delitos menores.
"Debido a que el presidente Trump no tuvo conocimiento de los cargos específicos en su contra, en particular del delito subyacente y sus elementos esenciales, no tuvo una oportunidad significativa de defenderse de esos cargos", afirma el informe.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes exige ahora "una revisión honesta de los hechos y de la ley", que, según destacó el comité, "probablemente llevaría a los tribunales de apelaciones a anular la condena y desestimar la acusación con prejuicio".
"Esto contribuirá en gran medida a restablecer la confianza del pueblo estadounidense en nuestro sistema de justicia, aunque queda mucho trabajo por delante", afirma el informe.
Trump iba a ser sentenciado después de ser declarado culpable de todos los cargos el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana, donde Trump será nominado formalmente como candidato presidencial republicano para 2024.
La sentencia de Trump se retrasará hasta el 18 de septiembre.
El retraso se produce después de que Trump tomara medidas para revocar la condena en el caso Manhattan tras el tan esperado fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la cuestión de la inmunidad presidencial.
La Corte Suprema dictaminó que un ex presidente tiene inmunidad sustancial por actos oficiales cometidos mientras estaba en el cargo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario