Kamala Harris revela un plan económico que incluye una enorme suma de 1,7 billones de dólares en subsidios y la prohibición federal de la “especulación con los precios” en los supermercados
RALEIGH, Carolina del Norte — La vicepresidenta Kamala Harris dio a conocer el viernes las políticas económicas que promulgará en sus primeros 100 días en el cargo, que incluyen una enorme suma estimada en 1,7 billones de dólares en subsidios, así como controles de precios gubernamentales en los alimentos en medio de la devastadora inflación de la administración Biden-Harris.
Su plan económico incluye medidas para distribuir 25.000 dólares para ayudar a los propietarios de viviendas por primera vez con sus pagos iniciales y otorgar exenciones impositivas de hasta 6.000 dólares para familias de ingresos bajos y medios que tengan un hijo en su primer año de vida. Harris no dijo qué ingresos califican como "bajos" y "medios".
Los subsidios a la vivienda por sí solos son “absolutamente inflacionarios” y “aumentarían aún más el déficit de 2 billones de dólares”, dijo a The Post Brian Riedl, investigador económico senior del Manhattan Institute, refiriéndose al déficit presupuestario ya proyectado para 2024. Esos subsidios representan solo 200 mil millones de dólares del total de 1,7 billones de dólares en dádivas prometidas a los votantes.
Entregas “imprudentes”
Una serie de economistas con los que habló The Post ya han criticado el elevado precio del plan en medio de una economía que ya está en dificultades.
“Las estimaciones de la CRFB dejan claro que la agenda de Harris, como la de Biden antes, será fiscalmente imprudente y económicamente perjudicial”, dijo a The Post Adam Michel, director de Estudios de Política Fiscal en el libertario Cato Institute.
“Escribir cheques grandes a la gente e imponer controles de precios es una receta para expandir la demanda y reducir la oferta, creando escasez y haciendo necesario el racionamiento”, dijo Michel. “El crédito fiscal por hijo de 6.000 dólares es la siguiente entrada en la carrera armamentista del crédito fiscal por hijo, en la que republicanos y demócratas están tratando de superarse entre sí escribiendo cheques cada vez más grandes a los estadounidenses. A partir de ahora, solo se volverá más caro”.
“Es muy imprudente añadir este tipo de deuda a nuestra montaña de deuda ya existente”, dijo Joel Griffith, investigador económico de la Heritage Foundation, a The Post en referencia al creciente déficit nacional que actualmente se sitúa en 34 billones de dólares y se espera que alcance los 50 billones de dólares en 2034.
La Tax Foundation, que no es partidista, se mostró particularmente preocupada por la falta de detalles que proporcionó sobre de dónde provendría la financiación de las ayudas.
“La agenda de Harris carece de detalles sobre cómo se pagarían los subsidios fiscales y las ampliaciones de los programas federales que propone, lo que corre el riesgo de empeorar la trayectoria de la deuda”, dijo la fundación en un análisis. El costo combinado de las propuestas probablemente superaría los 2 billones de dólares en 10 años, lo que ejercería una presión al alza sobre la inflación en la medida en que se financien con déficit y conduciría a una mayor prolongación de la postura de altas tasas de interés de la Reserva Federal”.
Harris también propone dar incentivos fiscales a las empresas que construyan viviendas asequibles y a los estadounidenses que construyan casas por sí mismos, y planea construir 3 millones de dólares más de viviendas en los próximos cuatro años.
“La agenda fiscal de Harris es problemática por tres razones principales: afianzaría aún más la política social y el gasto en el código fiscal, subsidiaría a los compradores de viviendas en lugar de abordar las limitaciones de la oferta y no especifica compensaciones suficientes para pagar los subsidios, lo que empeoraría una trayectoria de deuda insostenible”, dijo la Tax Foundation.
EJ Antoni, economista de finanzas públicas de The Heritage Foundation, dijo a The Post que “la agenda de Harris es incluso peor que la de Biden: significa más gasto, más endeudamiento y más impresión de dinero para pagarlo todo”.
“La economía ya está sufriendo una mayor carga regulatoria debido a los últimos tres años y medio de sobrerregulación y esta agenda haría que esos aumentos de costos se aceleren”. “Las propuestas económicas de Harris son una receta para una mayor inflación y una escasez generalizada de artículos básicos necesarios para vivir, como alimentos y vivienda”, agregó Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de prestaciones sociales de Cato.
Controles de precios
La campaña de Trump ha cuestionado especialmente sus políticas de control de precios, calificándolas de “comunistas” y comparando sus propuestas con las de los líderes autoritarios de Venezuela y Cuba.
“Cuando el gobierno interviene y se hace cargo de la producción de alimentos y fija los precios, eso conduce inevitablemente a escasez de alimentos e incluso hambrunas”, dijo el economista Kevin Hassett en una conferencia de prensa de la campaña de Trump.
Harris atribuyó los altos precios de los alimentos a la interrupción de la cadena de suministro durante la pandemia, pero admitió que los costos se han mantenido altos incluso después de que los problemas logísticos mejoraran en los años posteriores al auge de la COVID.
“Una barra de pan cuesta un 50% más hoy que antes de la pandemia. La carne picada ha subido casi un 50%”, dijo, refiriéndose curiosamente a los costos más bajos bajo la administración Trump.
Es por eso que cree que se necesitan límites de precios federales por primera vez en la historia de Estados Unidos.
“Sabemos que muchos estadounidenses aún no sienten ese progreso en sus vidas diarias, los costos siguen siendo demasiado altos y, en un nivel más profundo, para demasiadas personas, sin importar cuánto trabajen, se siente muy difícil poder salir adelante”, dijo Harris en Raleigh en su parada de campaña.
“Como presidenta, me concentraré en crear oportunidades para la clase media que promuevan su seguridad económica, estabilidad y dignidad. Juntos, construiremos lo que llamo una economía de oportunidades”.
Pero el economista Stephen Moore, en la llamada de campaña de Trump, dijo que “el margen promedio para que una tienda de comestibles o un 7 Eleven venda alimentos es de entre dos y tres puntos porcentuales”, y predijo que “muchos de ellos cerrarán” con los controles de precios.
Riedl estuvo de acuerdo y le dijo a The Post que “los controles de precios no eliminan la inflación, solo la retrasan, con una enorme escasez mientras tanto”.
La campaña de Trump ha enfatizado que Harris está actualmente en el cargo como vicepresidenta y ha presidido la economía durante los últimos tres años y medio.
Harris argumentó que Trump no ofreció propuestas políticas concretas en su discurso sobre la economía, como hizo el jueves.
En su discurso frente a los supermercados, Trump culpó a Harris por la economía actual y dijo que "perforaría, perforaría, perforaría" cuando regresara al cargo, lo que reduciría el precio de la energía.
También dijo que liberaría tierras federales para construir más casas y trabajaría para reducir el precio de la energía en un 50%.
Harris aún no ha revelado sus políticas energéticas, más allá de que su campaña le dijo a los periodistas que ha revertido su posición de campaña presidencial de 2020 que habría prohibido el fracking.
Limitar los costos de los medicamentos
Harris también prometió trabajar con su elección de vicepresidente, el gobernador de Minnesota Tim Walz, para pedir a los estados "que cancelen la deuda médica de millones de estadounidenses y los ayuden a evitar acumular esa deuda en el futuro".
En concreto, Harris quiere limitar los costos de la insulina a $35 y los costos de los medicamentos recetados de bolsillo a $2000 para todos, no solo para las personas mayores.
También quiere “acelerar la velocidad de las negociaciones de Medicare sobre medicamentos recetados”, algo que ha sido una prioridad para el presidente Biden.
Harris se unió a Biden para un evento en Maryland el jueves, donde buscó vincularse a la relativamente popular política de medicamentos recetados de Biden a pesar de que su campaña intentó distanciarla del presidente actual en otros temas.
Ese evento aparentemente fue para celebrar el anuncio de 10 precios de medicamentos recetados que se reducirán para las personas mayores inscritas en la Parte D de Medicare, y esos ahorros entrarán en vigencia en 2026, lo que reducirá los costos tanto para el consumidor como para el gobierno.
Recepción
A pesar de las preocupaciones de los economistas sobre sus consecuencias, el plan fue bien recibido por su audiencia de partidarios en el evento de Carolina del Norte.
El asistente Dylan Neil señaló que las ideas de Harris para frenar la especulación de precios son “definitivamente una buena política, muchas organizaciones más grandes pueden abrirse camino para manipular ciertos sistemas, y creo que eso es definitivamente un problema, y creo que es una muy buena propuesta de su parte”.
Cuando se le preguntó sobre la calificación de Trump de “comunista” del plan de Harris para terminar con la especulación de precios, Sangimino dijo que eso es “una locura, igual que Donald Trump”. Neil agregó: “No creo que sea comunista en absoluto”.
Jessica McKoy, una farmacéutica de 30 años de Raleigh, le dijo al Post que estaba entusiasmada con el plan de Harris para “ponerle fin a la inflación”, y agregó que estaba emocionada de escuchar más sobre el “plan para reducir los gastos de vida, los alimentos, los impuestos a la gasolina y simplemente representar a la clase media”.
Para Meg Sangimino, una comercializadora de contenidos de unos 20 años, el Crédito Tributario por Hijos “sonaba muy prometedor”, y agregó que era la primera vez que escuchaba sobre la idea. “Parece que realmente se está enfocando en las familias, especialmente en la clase media. Eso es muy atractivo para mí”, dijo.
Dirigirse a la clase media ha sido un aspecto clave tanto para las campañas de Trump como de Harris.
Cuando se le preguntó si pensaba que era justo que las personas con hijos pagaran menos impuestos, Sangimino dijo: “Sí, las personas con hijos tienen muchos costos que las personas sin hijos no tienen”.
“No tenemos hijos y creo que vemos los beneficios financieros de no tener un hijo”, dijo. “Y por eso, las personas que sí tienen hijos, creo que se merecen un poco de tranquilidad”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario