La desproporcionalidad de las medidas hacia los niños y los jóvenes finalmente está llegando a la corriente principal. Frauke Rostalski, miembro del Consejo de Ética, con un comentario muy acertado:

 La desproporcionalidad de las medidas hacia los niños y los jóvenes finalmente está llegando a la corriente principal. Frauke Rostalski, miembro del Consejo de Ética, con un comentario muy acertado: ⤵️ "El problema con los protocolos del RKI es que entonces podríamos haber sabido lo contrario si los científicos y políticos en cuestión hubieran informado a los ciudadanos en consecuencia. Entonces, como muestran los ejemplos, tal vez diferentes Si se hubieran tomado decisiones legales, la libertad se habría distribuido de manera diferente.

Sin embargo, desde una perspectiva jurídica, los protocolos son problemáticos. Porque revelan que hallazgos empíricos que fueron importantes para la evaluación jurídica de las medidas no fueron comunicados públicamente o fueron comunicados de manera diferente. Sobre esta base, los políticos a veces justificaron importantes usurpaciones de la libertad de los ciudadanos y presentaron su base empírica como el “estado del arte” de la investigación científica actual.

En cualquier caso, los niños y los jóvenes se han visto especialmente afectados durante la pandemia. Las escuelas estuvieron cerradas durante un total de 38 semanas y las guarderías durante 61 días. El 11 de marzo de 2020, el equipo de crisis del RKI descubrió que “cierres de escuelas reactivas en áreas que no están particularmente afectadas... “no recomendado”. Según los protocolos, el virólogo Christian Drosten tuvo una opinión diferente y se refirió a una publicación que “se refería a la influenza... relaciona”.

En aquel entonces debería haber quedado claro que el precio que pagaron los niños y los jóvenes fue quizás demasiado alto, incluso si hubieran podido hacer una contribución significativa a la lucha contra la pandemia. Incluso si se hubiera esperado un gran beneficio de las medidas dada la incertidumbre epistémica de la situación en ese momento, no habría compensado el daño que ya era previsible en ese momento y que finalmente ocurrió en grandes cantidades.

Ya en el verano de 2020, los medios escribieron que los niños no eran “impulsores de la pandemia”. Ahora sabemos por los archivos del RKI que incluso los científicos del equipo de crisis del RKI tenían grandes dudas sobre las medidas individuales. Simplemente no esperabas muchos beneficios de ello. Entonces la interferencia con las libertades civiles de niños y jóvenes no debería haber tenido lugar según los hallazgos de ese momento." https://archive.ph/AkAP5#selection-2475.49-2475.382

Endlich kommt auch die Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen gegenüber Kindern und Jugendlichen im Mainstream an. Ethikratmitglied Frauke Rostalski mit einem sehr treffendem Kommentar:⤵️ "Problematisch an den RKI-Protokollen ist nämlich, dass wir schon damals anderes hätten wissen… pic.twitter.com/Wbgkk6vNZH

— Bastian Barucker (@BBarucker) August 14, 2024