Los protocolos de RKI cambiaron posteriormente

 Los protocolos de RKI cambiaron posteriormente

Abogado multipolar habla de “engaño malicioso” / Solicitud de reapertura de la audiencia / No está claro el momento de la eliminación del texto (con actualización)

 https://multipolar-magazin.de/meldungen/0081

 Berlina. (multipolar)Un análisis de los metadatos de los protocolos del RKI muestra que más de la mitad de los protocolos del período comprendido entre enero de 2020 y abril de 2021, por los que Multipolar demandó al RKI, fueron modificados posteriormente por el Instituto Robert Koch (RKI). El coeditor de Multipolar, Paul Schreyer, presentó una solicitud al RKI en virtud de la Ley de Libertad de Información (IFG) para la publicación del acta el 5 de mayo de 2021. Sin embargo, según los metadatos ahora examinados, la mayoría de los protocolos solicitados fueron modificados por el RKI inmediatamente después, los días 6 y 10 de mayo de 2021. El RKI inicialmente no respondió a una pregunta al respecto. (Adición del 12 de agosto: Inmediatamente después de la publicación de este texto, el RKI solicitó que se enviara el análisis, pero no hizo más comentarios).

 El abogado Christoph Partsch, que representa legalmente a Multipolar, solicitó el lunes (12 de agosto) al Tribunal Administrativo de Berlín la reapertura de la audiencia oral y habla de “engaño malicioso”. Las actas publicadas “no son los archivos en cuestión, sino en su mayoría archivos que fueron modificados después de que se presentó la solicitud y en parte después de que se presentó la demanda”, dijo Partsch en una declaración escrita al tribunal. Después de la audiencia pública del 8 de julio, en la que se discutió un mayor desnegrecimiento de las actas, el tribunal anunció que la sentencia se anunciaría en un plazo de 14 días, pero aún no lo ha hecho. El veredicto aún está pendiente. Cuando se preguntó sobre los motivos del retraso, la oficina de prensa del tribunal se negó recientemente a responder. Mientras tanto, el 23 de julio, un denunciante del RKI filtró al público los protocolos completamente redactados a través de un equipo de periodistas dirigido por Aya Velázquez.

Como ya informó Multipolar el pasado viernes (9 de agosto), en esta filtración también se encontró un borrador del protocolo del 25 de marzo de 2020, que contiene un pasaje que falta en la versión publicada por el RKI. Como muestran los metadatos, el RKI no modificó esta versión publicada hasta enero de 2023, poco antes de que se transmitiera a Multipolar. El pasaje en cuestión de este protocolo de la primera semana de confinamiento decía originalmente: "Las medidas relacionadas con la población tienen un efecto (...) Ute [Rexroth]: pero atrévase a establecer la causalidad - generalmente estamos al final de la temporada de gripe - palabra con cuidado”. Sin embargo, en las actas que el RKI publicó más tarde como parte del proceso judicial, simplemente se señala: “Las estrategias [van] en la dirección correcta. ¡Pero formuladlo con cuidado!” La mencionada Ute Rexroth era la jefa del grupo de especialistas en gestión de crisis epidemiológicas de infecciones del RKI. El abogado Friedemann Däblitz ya ha presentado una denuncia penal en relación con este cambio de protocolo.

No está claro si los pasajes de texto solo se eliminaron después de que se presentó la solicitud del IFG, o si dichas eliminaciones ocurrieron inmediatamente después de una reunión como parte de la racionalización regular de las versiones sin procesar de las actas, ya que las versiones provisionales de los archivos aún no están disponibles públicamente. El análisis de los metadatos fue realizado por el programador Tom Lausen en nombre de Multipolar.

Paul Schreyer comenta que “la necesidad de una revisión parlamentaria es cada vez más clara”. El "problema de las irregularidades y los presuntos intentos de engaño" no puede ser resuelto por los tribunales por sí solos "en el contexto de costosos procedimientos judiciales iniciados por particulares". Lo que ahora se necesita es la “voluntad política de los parlamentarios para formar un comité de investigación que proporcione información clara”, afirmó Schreyer.