1. eingereichter Artikel zu Corona-Protokollen: "Aus einer geleakten Email Korrespondenz geht hervor, dass das Robert-Koch-Institut (RKI) vor allem als rechtfertigende Organisation während der Corona-Krise fungierte und das nicht nur für die Regierung." https://t.co/wAYglehGs1
— Bastian Barucker (@BBarucker) August 9, 2024
“En cuanto alguien presenta una demanda nos vemos viejos”
https://corona-protokolle.net/sobald-jemand-klage-einreicht-sehen-wir-alt-aus/
La correspondencia por correo electrónico filtrada muestra que el Instituto Robert Koch (RKI) funcionó principalmente como una organización justificadora durante la crisis del coronavirus, y no sólo para el gobierno. Las autoridades sanitarias también recurrieron al RKI y, al parecer, eran conscientes de que sus acciones a menudo carecían de fundamento. Lutz Ehlkes, del Departamento de Salud de Düsseldorf, escribe: “Todas las autoridades sanitarias de la zona se están alejando gradualmente de las recomendaciones del RKI porque, de lo contrario, ya no vemos ninguna posibilidad de detener las VoC [Variantes de preocupación]. Sin embargo, tenemos el problema de que sus recomendaciones cuentan como informes de expertos y, por lo tanto, son vinculantes de facto para nosotros. Tan pronto como alguien presenta una demanda, parecemos viejos. De ahí la petición urgente: ¡reforzar las directrices para la gestión de personas de contacto! También envía la correspondiente sugerencia sobre cómo podrían ser estas medidas de endurecimiento y entra en la clasificación de personas de contacto de categoría 1, la gestión de personas infectadas y la gestión de contactos de las personas.
Su correo electrónico termina con las palabras: “Algunas autoridades sanitarias incluso van más allá de nuestras medidas (> 1 min de contacto = KP1).
Tan pronto como el RKI publique un endurecimiento de las medidas, nosotros y los demás municipios, por supuesto, nos sumaremos de nuevo”.
Ute Rexroth, jefa del departamento de Vigilancia del RKI, envía este correo electrónico a los miembros del equipo de crisis a modo de ejemplo. Al parecer, varias autoridades sanitarias ya se han puesto en contacto con el RKI con “solicitudes y sugerencias” similares. Esto confirma además lo que Ehlkes ya observa a nivel federal en los municipios circundantes: "Varios estados federados van mucho más allá de las recomendaciones del RKI".
Por último, pide que se encuentren justificaciones posteriores: “Ahora sólo tenemos informes anecdóticos y no datos concretos y tenemos el ejemplo del Reino Unido, que no ha ajustado sus recomendaciones. Tal vez podríamos discutir esto nuevamente en el equipo de crisis, al menos sobre cómo podemos obtener los datos necesarios para que podamos decir con cierta certeza que nuestras recomendaciones siguen siendo apropiadas, o podemos adaptarlas en base a la evidencia.
Finalmente, un colega envía sugerencias de enlaces que podrían promover el resultado deseado: mantener o endurecer las medidas. En las actas filtradas del RKI de 2021 se puede encontrar en la reunión de crisis del 12 de febrero de 2021 o del 19 de marzo de 21 que las solicitudes de ajuste no pueden (todavía) cumplirse por falta de pruebas. Ya el 22 y 21 de marzo se lee: “Todas las medidas y documentos afectados por VOC [Variantes de preocupación] deberían discutirse en bloque el viernes. Objetivo: ajustarlo tanto como sea posible sin poner en peligro la practicidad”. De modo que la dirección está claramente marcada.
Este enfoque unilateral y bajo demanda no tiene nada que ver con la ciencia y muestra claramente que el RKI jugó principalmente un papel justificativo durante la crisis del coronavirus. Por tanto, hay que cuestionar todas las recomendaciones que se hagan y también tener en cuenta a los potenciales “clientes”, como en este caso las autoridades sanitarias.
La autora del artículo es la psicóloga económica independiente Christa Sprengard.
https://corona-protokolle.net/artikel-einreichen/
Quizás una comisión de investigación también podría aclarar cómo se le ocurrió al ministerio la idea de impulsar la vacunación a los niños y jóvenes antes de que existiera siquiera una aprobación o una recomendación al respecto.
Vielleicht ließe es sich im Zuge eines Untersuchungsausschusses auch noch klären, wie das Ministerium auf die Idee kommt Kinder und Jugendliche zu boostern, bevor es überhaupt eine Zulassung oder eine Empfehlung dazu gibt. https://t.co/Xp36H12VWh pic.twitter.com/sC5YnRWN4M
— Bastian Barucker (@BBarucker) August 9, 2024
No hay comentarios:
Publicar un comentario