El Fiscal General federal solicita la anulación de la sentencia contra el juez de familia de Weimar

El Fiscal General federal solicita la anulación de la sentencia contra el juez de familia de Weimar

Observador del proceso: El procesamiento de Corona llega al BGH / El juez Christian Dettmar prohibió el requisito de máscara en las escuelas en 2021 / Jueces y fiscales críticos temen un retraso

https://multipolar-magazin.de/meldungen/0097

Karlsruhe/Weimar.
(multipolar)

En la vista oral del procedimiento de apelación sobre la sentencia del tribunal regional de Erfurt contra el juez de familia de Weimar, Christian Dettmar, el representante del Ministerio Público Federal (GBA), Dr. Tobias Handschell, solicitó la anulación de la sentencia y un nuevo juicio principal ante el Segundo Senado Penal del Tribunal Federal de Justicia (BGH). Como informa la revista online “Legal Tribune Online” (28 de agosto), desde el punto de vista de Handschell los hechos objetivos se han cumplido claramente. Sin embargo, los motivos de la sentencia carecían de declaraciones que justificaran la intención del delito.

El abogado Michael R. Moser, que estuvo presente durante la audiencia como observador del juicio, señaló en una entrevista con la emisora ​​de radio “Kontrafunk” (29 de agosto) que debió cometerse un “gran error” en la sentencia del Tribunal Regional de Erfurt. Tribunal si el GBA lo anulara y solicitara un nuevo juicio. Moser también afirmó que con el proceso de apelación “ha llegado” al BGH “parte del trabajo sobre Corona, que aún no se ha realizado pero que es muy necesario”.

Además, Moser espera que el tribunal absuelva a Dettmar y corrija así la “incoherencia de la jurisprudencia anterior del BGH en materia de perversión de la justicia”. Si esto no sucede, se celebrará una audiencia principal completamente nueva, que también podría “terminar con un resultado completamente diferente”. El resultado podrá entonces volverse a recurrir, por lo que podría pasar "bastante tiempo" hasta que haya "claridad jurídica" en este caso.

La “Red de Jueces y Fiscales Críticos” (KRiStA), de la que Dettmar es miembro, se ha ocupado del proceso contra el juez de distrito de Weimar en tres artículos detallados. Según la cadena, el razonamiento del Tribunal Regional de Erfurt para su sentencia se basa únicamente en la acusación de que Dettmar no desestimó intencionadamente el caso sobre la exigencia del uso de máscaras en las escuelas de Weimar, a pesar de ser parcial. Sin embargo, la mera falta de autorrechazo “nunca puede constituir un delito penal”.

A la pregunta de Multipolar, la cadena KriStA dijo que no le sorprende la solicitud de anulación de la sentencia “desde una perspectiva jurídica”. Sin embargo, con una posible nueva audiencia del caso, incluida la presentación de pruebas ante otra sala penal del tribunal regional de Erfurt, la aclaración quedaría en un segundo plano. "Dado el estado de ánimo reinante entre muchos jueces", es de temer "que vuelva a haber una tendencia a condenar". Sin embargo, a nadie se le ocurriría la idea de que “estos colegas son parciales” o que, por lo tanto, “pervertirían la ley”, como se acusa a Dettmar.

En abril de 2021, en su calidad de juez de familia, Dettmar emitió un fallo que prohibía la exigencia de mascarilla en dos escuelas de Weimar en beneficio de los niños. Tras una denuncia del Ministerio de Educación de Turingia, el Tribunal Regional Superior de Turingia anuló poco después la decisión. Al mismo tiempo, la fiscalía de Erfurt abrió una investigación contra Dettmar por presunto desvío de la justicia, registró su oficina, su apartamento y su coche y confiscó su teléfono móvil. También se llevaron a cabo registros domiciliarios de los expertos a quienes Dettmar había consultado para justificar su decisión.

En agosto de 2023, Dettmar fue condenado ante el tribunal regional de Erfurt a dos años de prisión en régimen de libertad condicional por prevaricación. El fiscal había pedido tres años sin libertad condicional. Tanto la defensa como el fiscal solicitaron entonces un recurso de apelación ante el BGH: la defensa porque querían obtener la absolución y el fiscal porque querían que se ejecutara la sentencia que exigían. En su declaración final ante el BGH, Dettmar, que es juez desde 1996, subrayó que los niños están especialmente cerca de su corazón. Según Moser, observador del proceso, Dettmar también afirmó que había llevado el caso con atención, lo había discutido con sus colegas y sopesado su responsabilidad. No dio a nadie ventajas o desventajas ilícitas y explicó los hechos con la mayor precisión posible.

En los últimos meses, varios abogados criticaron que la mayoría de los jueces alemanes, a diferencia de Dettmar, no hubieran aclarado de forma independiente los hechos relacionados con las medidas del coronavirus, sino que se hubieran basado en declaraciones de las autoridades gubernamentales. Durante la crisis del coronavirus apenas hubo audiencias judiciales con peritos ni pruebas de proporcionalidad, se quejó el director del Tribunal Social de Fulda, Carsten Schütz. El abogado constitucionalista Volker Boehme-Neßler dijo que los tribunales alemanes tuvieron que lidiar con los argumentos de los críticos de las medidas, pero en cambio los "ignoraron" y adoptaron acríticamente las afirmaciones, a menudo dictadas políticamente, del Instituto Robert Koch. La abogada y profesora de la Universidad de Maguncia, Jessica Hamed, criticó la intromisión de ministros de Justicia y altos funcionarios en el trabajo de los fiscales, también en los procedimientos contra el coronavirus.