"Por
lo tanto, el caso de la auxiliar de enfermería podría tener
consecuencias jurídicas de gran alcance por la publicación de los
expedientes del RKI".
Vale la pena leer el informe sobre el veredicto del martillo de hoy en Osnabrück en el @berlinerzeitung
„Damit könnte der Fall der Pflegehelferin zu einer weitreichenden juristischen Konsequenz aus der Veröffentlichung der RKI-Files führen.“
— Aya Velázquez (@aya_velazquez) September 3, 2024
Lesenswerter Bericht zum heutigen Hammer-Urteil in Osnabrück in der @berlinerzeitung https://t.co/NmNzDcOUMQ
La Corte Suprema debería decidir: ¿El requisito de vacunación relacionado con las instalaciones violó los derechos fundamentales?
Según el jefe del RKI, Schaade: el Tribunal Administrativo de Osnabrück ve afectados los derechos fundamentales si a un auxiliar de enfermería se le prohíbe trabajar en 2022.
El caso de una auxiliar de enfermería de Baja Sajonia podría tener consecuencias de gran alcance. Porque la exigencia de vacunación relacionada con las instalaciones durante la pandemia de corona probablemente era inconstitucional. El Tribunal Administrativo de Osnabrück suspendió este martes el procedimiento sobre la demanda de la mujer para que el Tribunal Constitucional Federal pudiera ocuparse del caso.
La demandante trabajó en el año 2022 en el hospital cristiano de Quakenbrück. En aquel momento, el distrito de Osnabrück le pidió que presentara pruebas de su inmunidad. La autoridad se refirió al artículo 20a de la Ley de Infecciones vigente en ese momento. Cuando la auxiliar de enfermería no presentó pruebas, se le prohibió seguir trabajando en noviembre de 2022.
La audiencia ante el tribunal regional de Osnabrück abordó la cuestión de si el artículo 20a en su forma anterior era coherente con el derecho fundamental a la integridad física y el derecho fundamental a la libertad de ocupación. Esto deberá aclararse ahora al más alto nivel. Según el tribunal administrativo, la cámara someterá ahora el procedimiento al Tribunal Constitucional Federal.
Tribunal Administrativo: Cuestionando la independencia de la toma de decisiones oficiales
"La cámara supone que no es posible una interpretación constitucional de la norma", dice en un comunicado de prensa. “La norma viola el derecho fundamental a la integridad física y a la libertad de ocupación”. Efectivamente, el Tribunal Constitucional Federal determinó la constitucionalidad de la “norma impugnada” en su decisión del 27 de abril de 2022. “Debido a los protocolos ahora disponibles del equipo de crisis COVID-19 del Instituto Robert Koch (RKI) y a la audiencia testimonial del Prof. Dr. celebrada hoy en este contexto. Schaade, presidente del RKI, debería cuestionarse la independencia de la toma de decisiones oficiales”, el comunicado de prensa refleja la opinión de los jueces de Osnabrück.
Según la justificación de la ley, el motivo principal para la introducción de requisitos de vacunación relacionados con las instalaciones y las empresas fue la protección de las personas vulnerables contra la infección por parte del personal no vacunado. Esta evaluación, que se basa en las recomendaciones del Instituto Robert Koch, se ve afectada por los protocolos ahora publicados por el instituto. El legislador no cumplió con su deber de respetar las normas. Ahora es necesaria la presentación directa ante el Tribunal Constitucional Federal. “El tribunal administrativo por sí solo no tiene autoridad para rechazar normas”. El tribunal concluyó que la decisión (3 A 224/22) era indiscutible.
Por lo tanto, el caso de la auxiliar de enfermería podría tener consecuencias jurídicas de gran alcance tras la publicación de los expedientes del RKI. Se hicieron públicos sin redacciones por iniciativa de la periodista Aya Velázquez. El ministro federal de Sanidad, Karl Lauterbach (SPD), sólo había prometido que los pasajes importantes serían “desnegrecidos en gran medida”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario