Informe sobre el explosivo estudio NATURE sobre la falta de inmunidad a largo plazo después de la vacunación con ARNm.

 1/ Lectores engañosos en @DLF
!!!

Los amigos de primer nombre (ver entrevista) @kathrinkuehnk
 y @ewyler (¡Conflictos de intereses!) Informe sobre el explosivo estudio NATURE sobre la falta de inmunidad a largo plazo después de la vacunación con ARNm.

La corrección sólo se hizo después de una nota mía:

1/ Irreführung der Leser beim @DLF!!!

Die Duz-Freunde (s. Interview) @kathrinkuehnk und @ewyler (Interessenskonflikte!) berichten über die brisante NATURE-Studie zu ausbleibender Langzeitimmunität nach mRNA-Impfung.

Erst nach einem Hinweis von meiner Seite erfolgte Korrektur: pic.twitter.com/jafc2JNPKi

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024

 2/ El texto original de la entrevista da la impresión de que nuestro sistema inmunológico generalmente no es capaz de producir una defensa duradera después de una infección por corona.

Sin embargo, el estudio NATURE, que es la base de la conversación, encontró principalmente que esto fue después de un...

2/ Im ursprünglichen Text zum Interview wird der Eindruck erweckt, unser Immunsystem könne nach einer Corona-Infektion generell keine dauerhafte Abwehr produzieren.

Die NATURE-Studie, die Grundlage des Gespräches ist, hatte jedoch primär festgestellt, dass dies nach einer …

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024

3/ ... se utilizó la vacunación con ARNm contra el SARS-CoV-2, a diferencia de las vacunas contra, p. Por ejemplo, el tétanos o la gripe, ambos capaces de generar células plasmáticas productoras de anticuerpos de larga vida.

¿Por qué no había ninguna referencia a la corrección en el texto? @kathrinkuehnk?

3/ … mRNA-Impfung gegen SARS-CoV-2 der Fall war, im Gegensatz zu Impfungen gegen z. B. Tetanus oder Influenza, die beide sehr wohl langlebige, Antikörper-produzierende Plasmazellen generieren konnten.

Warum erfolgte im Text kein Hinweis auf die Korrektur, @kathrinkuehnk? pic.twitter.com/O8CmgmLoTh

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024

 4/ Desafortunadamente @ewyler
 y @kathrinkuehnk - por cualquier motivo - incapaz de comprender o comunicar la importancia de este estudio.

Ya lo había probado en detalle, refiriéndose a las afirmaciones de otros científicos:

4/ Leider sehen sich @ewyler und @kathrinkuehnk - aus welchem Grund auch immer - nicht in der Lage, die Tragweite dieser Studie zu erfassen bzw. zu kommunizieren.

Ich hatte, bezugnehmend auf die Ausführungen anderer Wissenschaftler, dies bereits ausführlich versucht: https://t.co/pf4lEWjgmJ

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024

 5/ ¿Por qué un @DLF ¿El periodista científico no puede o no quiere llevar a cabo dicha investigación?

En materia de conflictos de intereses:

Después de todo, el trabajo de investigación de @ewyler se analiza en la entrevista.
 mencionado en las vacunas nasales Covid.

Sin embargo, lo siguiente sigue sin estar claro:

5/ Warum ist eine @DLF Wissenschaftsjournalistin nicht zu derartigen Recherchen fähig oder willens?

Bzgl. Interessenskonflikten:

Immerhin wird im Interview die Forschungstätigkeit von @ewyler an nasalen Covid-Impfstoffen erwähnt.

Folgendes jedoch bleibt im Dunkeln: https://t.co/wFM59PXq7W

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024

6/ Link zum DLF-Interview:https://t.co/AUBklQMlUi

— stefanie (@Quo_vadis_BRD) October 4, 2024