La Conferencia sobre la Pandemia de Stanford del viernes pasado fue un enorme éxito. Los expertos que apoyaban el cierre temprano de las escuelas razonaron junto con los que no lo apoyaban. Los expertos que se oponen a la teoría del origen de la COVID en un laboratorio razonaron con quienes la apoyan.
https://stanfordmag.org/contents/what-you-don-t-know-about-the-stanford-seal
The Stanford Pandemic Conference last Friday was an enormous success. Experts who supported early school closures reasoned together with those who didn't. Experts who oppose the lab-origin theory of covid reasoned with people who support it. https://t.co/wVzcibceH8
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
1/n
La creación de un espacio de debate civilizado sobre los temas vitales de la actualidad (temas en los que los expertos difieren) debería ser una función clave de las universidades. Estoy orgulloso de que @stanford haya adoptado su lema: "Dejen que soplen los vientos de la libertad".
https://stanfordmag.org/contents/what-you-don-t-know-about-the-stanford-seal
Empaneling civil discussion on the vital issues of the day -- topics on which experts differ -- should be a key function of universities. I am proud that @stanford has embraced its motto, "Let the winds of freedom blow." https://t.co/1cQrzkMpS1
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
2/n
Y, sin embargo, ha habido una subcultura de científicos y periodistas (ninguno de los cuales asistió a la conferencia) que se han tomado la libertad de denigrar y deshumanizar a cualquiera que haya asistido o apoyado la conferencia.
And yet, there has been a subculture of scientists and journalists -- none of whom attended the conference -- who have taken it upon themselves to denigrate and dehumanize anyone who attended or supported the conference.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
3/nhttps://t.co/MlpHdE6lQA pic.twitter.com/qZzNMFYXcO
¿Por qué una reacción tan escandalosa? Muchos de estos científicos favorecieron políticas destructivas como el cierre de escuelas, las órdenes de obligatoriedad y el trabajo de ganancia de función que, en retrospectiva, parecen haber causado un desastre. Temen una evaluación honesta de estas ideas.
My goodness what’s happening at @Stanford? This is awful, a full on anti-science agenda (and revisionist history), tone deaf to how this kind of rhetoric contributed to the deaths of thousands of Americans during the pandemic by convincing them to shun vaccines or minimize Covid https://t.co/3Arue5vJlA
— Prof Peter Hotez MD PhD (@PeterHotez) August 25, 2024
Uno de los principales instigadores de esta campaña para deshumanizar y aislar a personas como yo es @PeterHotez. Hotez denigró falsamente la conferencia calificándola de anticientífica. Por mi parte, me hubiera encantado ver al Dr. Hotez hablar en la conferencia.Why such an outrageous reaction? Many of these scientists favored destructive policies like school closures, mandates, and gain-of-function work that, in retrospect, look like they caused disaster. They fear an honest appraisal of these ideas.https://t.co/4X1d87h3Vy
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
4/12 pic.twitter.com/DqmxZQpZFo
One of the key instigators of this campaign to dehumanize and ostracize people like me is @PeterHotez. Hotez falsely denigrated the conference as anti-science. On my part, I would have loved to see Dr. Hotez speak at the conference.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
5/12https://t.co/OLU9o8pWID pic.twitter.com/kVhyE2V2yM
El 26 de agosto, el Dr. George Tidmarsh, organizador, financiador y moderador de la conferencia, se puso en contacto con el Dr. Hotez para invitarlo a hablar en la reunión.
On August 26th, Dr. George Tidmarsh, a conference organizer, funder, and moderator, reached out to Dr. Hotez to invite him to speak at the meeting.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
6/12 pic.twitter.com/zvjuKDNSEY
A continuación, se produjo un intercambio de opiniones en el que el Dr. Tidmarsh invitó cortésmente al Dr. Hotez a hablar y el Dr. Hotez denunció la "desinformación" sobre temas que no se habían tratado en la conferencia. A continuación, se muestra un correo electrónico típico del Dr. Hotez en vísperas de la conferencia.
There followed a back and forth with Dr. Tidmarsh politely inviting Dr. Hotez to speak, and Dr. Hotez decrying "misinformation" on topics not covered at the conference. Here's a typical email from Dr. Hotez on the eve of the conference.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
7/12 pic.twitter.com/ffT4LXNll8
El Dr. Tidmarsh, en respuesta, se ofreció a promover el libro del Dr. Hotez en la conferencia.
Finalmente, el Dr. Tidmarsh, en la mañana de la conferencia, le dijo al Dr. Hotez que plantearía su preocupación sobre la desinformación sobre las vacunas en el panel sobre desinformación que estaba moderando.Dr. Tidmarsh, in response, offered to promote Dr. Hotez's book at the conference.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
8/12 pic.twitter.com/acFMd8vgjM
Ayer, el Dr. Tidmarsh recibió un correo electrónico de Michael Hiltzik, columnista de finanzas del diario Latimes, en el que se describía erróneamente el correo electrónico que el Dr. Tidmarsh había enviado al Dr. Hotez como una "amenaza". El objetivo del Dr. Tidmarsh era expresar la preocupación del Dr. Hotez a los panelistas.Finally, Dr. Tidmarsh, on the morning of the conference, told Dr. Hotez that he would bring up his concern about vaccine misinformation in the panel on misinformation that he was moderating.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
9/12 pic.twitter.com/81P8rvXTT2
Yesterday, Dr. TIdmarsh received an email inquisition from @latimes finance columnist Michael Hiltzik, grossly mischaracterizing the email Dr. Tidmarsh had sent Dr. Hotez as a "threat." Dr. Tidmarsh's goal was to voice Dr. Hotez's concern to the panelists.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
9/12 pic.twitter.com/kUMDMRBMKL
Está claro que el Dr. Hotez había filtrado la oferta del Dr. Tidmarsh a Michael Hiltzik, un periodista financiero de @latimes. Hiltzik, quien no asistió a la conferencia. Hiltzik había escrito un artículo difamatorio anterior en el que intentaba conseguir que se cancelara la conferencia.
Very clearly, Dr. Hotez had leaked Dr. Tidmarsh's offer to Michael Hiltzik, a financial reporter at @latimes. Hiltzik, who did not attend the conference. Hiltzik had written an earlier hit piece attempting to get the conference canceled.
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
10/12https://t.co/vFwdXqn4nU
Hiltzik amenaza ahora (si se me permite parafrasearle) con escribir otro artículo insulso y difamatorio sobre la conferencia, en la que se debatieron muchos debates científicos sólidos desde muchos puntos de vista. ¿Es buen periodismo informar sobre un evento al que el "periodista" no asistió?
Hiltzik is now threatening (if I may paraphrase him) to write another vapid hit piece about the conference, which featured much robust scientific discussion from many points of view. Is it good journalism to report about an event that the "journalist" did not attend?
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
11/12
El objetivo es transparente: asegurarse de que nadie vuelva a organizar una conferencia en una universidad importante en la que se invite a hablar a críticos de los confinamientos, las filtraciones de laboratorios o la censura. Pero si estas políticas son defendibles, ¿qué tienen que temer del debate académico civil?
12/12
The goal is transparent: to make sure no one ever organizes another conference at a prominent university where critics of lockdowns, lab leaks, or censorship are invited to speak. But if these policies are defensible, what do they have to fear from civil academic discussion?…
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 7, 2024
No hay comentarios:
Publicar un comentario