miércoles, 30 de octubre de 2024

La Corte Suprema permite a Virginia eliminar de las listas de votantes a los presuntos no ciudadanos

 La Corte Suprema permite a Virginia eliminar de las listas de votantes a los presuntos no ciudadanos

 https://edition.cnn.com/2024/10/30/politics/supreme-court-virginia-noncitizen-voting-purge/index.html

 CNN — Una Corte Suprema dividida permitió el miércoles que Virginia implementara un programa que, según funcionarios estatales, tiene como objetivo eliminar a los presuntos no ciudadanos de sus listas de registro de votantes, poniéndose del lado de los republicanos en una de sus primeras decisiones importantes vinculadas a las elecciones de la próxima semana.

La decisión, emitida sin comentarios de una mayoría de jueces conservadores, permitirá al estado mantener fuera de las listas a ciertos votantes que sospecha que no son ciudadanos.

Los jueces liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson discreparon.

 Los republicanos, incluido el expresidente Donald Trump, enmarcaron el esfuerzo en Virginia como una forma de sentido común de garantizar que los no ciudadanos no voten. Pero la administración Biden, los grupos de derechos electorales y los tribunales inferiores dijeron que el programa de Virginia también atrapó, y potencialmente privó de sus derechos, a un número desconocido de ciudadanos.

Aunque Virginia no es un estado en disputa, tanto el programa como la lucha legal adquirieron connotaciones marcadamente políticas, ya que Trump y otros republicanos han alimentado narrativas falsas sobre el voto generalizado de los no ciudadanos. Lo que está en juego son alrededor de 1.600 registros de votantes que, según Virginia, provenían de no ciudadanos autoidentificados, pero que, según un tribunal de distrito de EE. UU., no habían sido examinados por completo para determinar su condición de ciudadanos.

Los no ciudadanos no pueden votar en las elecciones federales; ninguno de los fallos de los tribunales inferiores había cambiado ese hecho.

Trump y otros republicanos han aprovechado las denuncias de votación ilegal y ese fue parte del argumento que utilizaron para explicar la derrota del expresidente en 2020. Pero los casos documentados de no ciudadanos que votaron son extremadamente raros. Una auditoría reciente de Georgia de los 8,2 millones de personas que figuran en sus listas encontró solo 20 no ciudadanos registrados, de los cuales solo nueve habían votado.

El caso de Virginia comenzó con una orden firmada por el gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, un republicano, en agosto que exigía a los funcionarios electorales tomar medidas más agresivas para cotejar a los residentes que se identificaron como no ciudadanos en el Departamento de Vehículos Motorizados con las listas de votantes y eliminar esas coincidencias.

Youngkin calificó el miércoles la orden de la Corte Suprema como una "victoria del sentido común y la equidad electoral".

Los votantes del estado, dijo, "pueden emitir su voto el día de las elecciones sabiendo que las elecciones de Virginia son justas, seguras y libres de interferencias con motivaciones políticas".

La administración Biden y los grupos de derechos electorales presentaron una demanda y un tribunal de distrito de Estados Unidos concluyó la semana pasada que al menos algunos ciudadanos estadounidenses elegibles habían sido eliminados de sus registros en virtud del programa. La jueza de distrito Patricia Tolliver Giles dijo que ninguna de las partes involucradas en el caso sabía con certeza el estatus de ciudadanía de los votantes eliminados porque la información no estaba verificada.

Los que se oponían al programa se basaban en una ley de 1993, la Ley Nacional de Registro de Votantes, que prohíbe a los estados realizar cambios "sistemáticos" en las listas electorales 90 días antes de una elección federal. La administración Biden dijo que la orden de Youngkin creó exactamente ese tipo de programa sistemático dentro del llamado "período de silencio" ordenado por la ley federal.

 Virginia argumentó que las prohibiciones del período de silencio se aplicaban sólo a los votantes elegibles, no a los no ciudadanos.

Ninguna de las órdenes de los tribunales inferiores impidió que el estado hiciera evaluaciones de elegibilidad individuales, o que eliminara en última instancia a los votantes no ciudadanos de las listas, ni les dio a los no ciudadanos el derecho a votar en las elecciones federales. La ley federal sólo prohíbe los cambios "sistemáticos".

Un panel de tres jueces del 4º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU., todos designados por presidentes demócratas, confirmó la mayor parte del fallo de Giles, manteniendo el programa en pausa y exigiendo al estado que devolviera a los 1.600 inscritos a las listas.

En su apelación de emergencia ante la Corte Suprema, los funcionarios electorales de Virginia se basaron en parte en una teoría legal aún en desarrollo que advierte a los tribunales federales contra la realización de cambios de último momento en el statu quo de las reglas de votación antes de una elección. El llamado "principio Purcell" tiene por objeto evitar que los tribunales federales se vean arrastrados a controversias electorales de último momento.

Virginia argumentó que el tribunal federal de distrito violó ese principio al suspender el programa. Los grupos de derechos electorales respondieron que en este caso estaba en juego una ley federal que permitía específicamente a los demandantes impugnar los cambios de última hora en la votación.

Los abogados de Virginia también señalaron su opción de inscripción el mismo día. Aquellos cuyas inscripciones fueron canceladas por error podrían volver a inscribirse en un lugar de votación en persona afirmando su ciudadanía.

Los oponentes de Virginia respondieron que esa opción no resolvería el problema de los votantes purgados que planeaban votar en ausencia, sin saber que sus inscripciones habían sido canceladas, y que corría el riesgo de confusión en los lugares de votación, en particular si los trabajadores electorales no estaban adecuadamente preparados para lidiar con la situación.

Debido a que la Corte Suprema no ofreció ninguna explicación de su decisión, no está claro cuáles de los argumentos de Virginia fueron persuasivos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario