Judicial Watch: Fani Willis oculta registros de comunicaciones con el Comité del 6 de Enero y niega la existencia de registros de Jack Smith

 Judicial Watch: Fani Willis oculta registros de comunicaciones con el Comité del 6 de Enero y niega la existencia de registros de Jack Smith

 https://www.judicialwatch.org/fani-hides-records-jan-6/

BREAKING: Judicial Watch now has evidence that there was collusion between Fani Willis and her fellow Democrats in Pelosi Jan 6 Committee to ‘get Trump’ on unprecedented charges! @TomFitton
READ: https://t.co/8mL2gWi6lV pic.twitter.com/nc1WRdt0kB

— Judicial Watch ⚖️ (@JudicialWatch) December 27, 2024

 

 Washington, DC) – Judicial Watch anunció hoy que la fiscal de distrito Fani Willis se negó a divulgar ningún documento no publicado en respuesta a una orden judicial que la declaró en rebeldía por no responder a una demanda de Judicial Watch que buscaba registros de las comunicaciones que Willis tuvo con el fiscal especial Jack Smith y el Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes. Ayer por la noche, el Departamento de Registros Abiertos de Willis negó que existieran registros sobre Jack Smith y citó una serie de exenciones legales para justificar la retención de comunicaciones con el Comité del 6 de enero. La oficina de Willis publicó una carta, ya pública, al presidente del Comité del 6 de enero, Benny Thompson.

La demanda de marzo de 2024 se presentó en el Tribunal Superior del condado de Fulton, Georgia, después de que Willis y el condado negaran tener registros que respondieran a una solicitud de la Ley de Registros Abiertos de Georgia de agosto de 2023 para comunicaciones con la oficina del fiscal especial y/o el Comité del 6 de enero (Judicial Watch Inc. v. Fani Willis et al. (No. 24-CV-002805)).

En su demanda, Judicial Watch afirmó que la “declaración de Willis sobre no tener registros que respondan a la solicitud es probablemente falsa”. Judicial Watch hizo referencia a una carta del 5 de diciembre de 2023 del presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, a Willis, que cita una carta de diciembre de 2021 de Willis al entonces presidente del Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes, Bennie Thompson (demócrata por Mississippi). En esa carta, Willis solicitó la asistencia del comité y se ofreció a viajar a DC.

En mayo de 2024, Judicial Watch solicitó al tribunal que declarara una sentencia en rebeldía, señalando que Willis recibió la notificación de la demanda en marzo de 2024 y que “no había presentado una respuesta”, que “debía presentarse 30 días después de la notificación”.

La sentencia en rebeldía del tribunal establece: “El tribunal determina que la demandada [Willis, en su carácter oficial] está en rebeldía y lo ha estado desde el 11 de abril de 2024”. Además, Willis “nunca solicitó la apertura de un proceso en rebeldía por ningún motivo (ni siquiera durante el período en el que podría haberlo hecho como una cuestión de derecho), nunca pagó las costas y nunca ofreció una defensa meritoria”.

El tribunal ordenó a Willis “realizar una búsqueda diligente de sus registros para encontrar materiales que respondieran a la demanda dentro de los cinco días hábiles siguientes a la entrada de esta Orden. Dentro de ese mismo período de cinco días, se ORDENA al Demandado que proporcione al Demandante copias de todos los registros que respondan a la demanda que no estén legalmente exentos o exceptuados de divulgación”. [Énfasis en el original] La oficina de Willis respondió sin ningún documento no público:

 

 Los miembros del personal del Fiscal de Distrito, tras haber realizado una búsqueda según lo ordenado por el Tribunal, proporcionan la siguiente respuesta a las solicitudes de los demandantes:

Con respecto a “[t]odo los documentos y comunicaciones enviados a, recibidos de, o relacionados con el Asesor Especial Jack Smith o cualquier empleado de su oficina”, una búsqueda diligente indica que no existen tales documentos o comunicaciones.

Con respecto a “[t]odo los documentos y comunicaciones enviados a, recibidos de, o relacionados con el Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos o cualquiera de sus empleados”, una búsqueda diligente indica que dichos documentos y comunicaciones están “legalmente exentos o exceptuados de divulgación” según los §§ 50-18-72(a)(4), 50-18-72(a)(41) y 50-18-72(a)(42) de la Ley General de Abogados. De acuerdo con la orden del Tribunal Superior, la Oficina informa al demandante que los registros están exentos de divulgación porque surgieron de la investigación, la acusación posterior y el procesamiento en el caso número 23SC188947; están sujetos al privilegio abogado-cliente; y son un producto de trabajo confidencial. Como resultado, son registros en una investigación y procesamiento penal pendiente y en curso.

 

 “Judicial Watch y un tribunal estatal obligaron a Fani Willis a confirmar que existen documentos adicionales sobre su colusión con el Comité partidista del 6 de enero de Pelosi para ‘atrapar a Trump’”, dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. “Pero Willis, citando exenciones legales para un proceso que está esencialmente muerto, ahora quiere ocultar estos registros al público estadounidense. Judicial Watch planea contraatacar en los tribunales contra este secreto engañoso”.

Judicial Watch cuenta con la asistencia de John Monroe, de John Monroe Law, en Georgia.

Judicial Watch tiene varias demandas en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) relacionadas con el abuso de los fiscales contra Trump:

En febrero de 2024, el Departamento de Justicia de los EE. UU. solicitó a un tribunal federal que permitiera a la agencia mantener en secreto los nombres de los principales funcionarios que trabajan en la oficina del fiscal especial Jack Smith, que tiene como objetivo al expresidente Donald Trump y otros estadounidenses.

(Antes de su nombramiento para investigar y procesar a Trump, el fiscal especial Jack Smith había estado en el centro de varios asuntos controvertidos, entre ellos el escándalo del IRS. En 2014, una investigación de Judicial Watch reveló que altos funcionarios del IRS habían estado en comunicación con la entonces Sección de Integridad Pública de Jack Smith sobre un plan para iniciar investigaciones penales sobre grupos conservadores exentos de impuestos. Lea más aquí).

En enero de 2024, Judicial Watch presentó una demanda contra el condado de Fulton, Georgia, para obtener registros relacionados con la contratación de Nathan Wade como fiscal especial por parte de la fiscal de distrito Fani Willis. Wade fue contratado para llevar a cabo investigaciones y procesamientos penales sin precedentes contra el expresidente Trump y otros por las disputas electorales de 2020.

En octubre de 2023, Judicial Watch demandó al Departamento de Justicia por los registros y las comunicaciones entre la Oficina del Asesor Especial de EE. UU. Jack Smith y la oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton, Georgia, en relación con las solicitudes/recepción de fondos/asistencia federales en la investigación del expresidente Trump y sus 18 coacusados ​​en la acusación formal del Condado de Fulton del 14 de agosto de 2023. Hasta la fecha, el Departamento de Justicia se niega a confirmar o negar la existencia de registros, alegando que hacerlo interferiría con los procedimientos de ejecución. El litigio de Judicial Watch que impugna esto continúa.

A través de la Ley de Libertad de Información de Nueva York, en julio de 2023, Judicial Watch recibió la carta de compromiso que muestra que el fiscal de distrito del condado de Nueva York, Alvin L. Bragg, pagó $900 por hora a los socios y $500 por hora a los asociados al bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher con el propósito de demandar al representante Jim Jordan (R-OH) en un esfuerzo por cerrar la investigación de supervisión del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre la acusación sin precedentes de Bragg al expresidente Donald Trump.